\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16708 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 61 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D. C., veinticinco de abril de dos mil uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0ciudadano JAIRO DE JES\u00daS MESA SAN\u00cdN, solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, interpuso el recurso de reposici\u00f3n en contra del auto fechado \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2001, por medio del cual la Corte neg\u00f3 la suspensi\u00f3n del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0pedida con base en que estaba pendiente una acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0o \u00a0por los efectos de la \u00a0sentencia de tutela\u00a0<\/p>\n
T-1736 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Corrido \u00a0 el \u00a0 traslado \u00a0de \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0d\u00edas \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0propuesta, \u00a0no \u00a0hubo \u00a0pronunciamiento alguno de los dem\u00e1s sujetos \u00a0procesales, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0decidir\u00e1 \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0en esta \u00a0oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL RECURSO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 transcribir \u00a0algunos \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0y \u00a0de \u00a0resumir otros, el recurrente expone los siguientes motivos de \u00a0agravio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0Que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-1736 \u00a0de 2000 s\u00ed exige expresamente \u00a0que, \u00a0antes \u00a0de \u00a0emitir \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n debe determinar si los \u00a0hechos \u00a0fueron cometidos en territorio nacional, o fuera de \u00e9l, para efectos de \u00a0aplicar \u00a0el principio de territorialidad que es de rango constitucional, lo cual \u00a0denota \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0de un requisito de procedibilidad, pues, si el ente \u00a0investigador \u00a0no \u00a0lo establece para efectos del art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0 no \u00a0 ser\u00eda \u00a0posible \u00a0emitir \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0un \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0Si \u00a0la Corte Constitucional en el fallo citado obliga a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0a \u00a0que \u00a0emita \u00a0una \u00a0certificaci\u00f3n sobre el lugar de comisi\u00f3n de los \u00a0hechos \u00a0para \u00a0que la Corte Suprema pueda emitir su concepto, ello indica que tal \u00a0expresi\u00f3n \u00a0del ente investigador no es en vano sino que hace parte del concepto \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 \u00a0 Aunque \u00a0 el \u00a0 sistema \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0colombiano \u00a0sea \u00a0mixto, no puede negarse la suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0hasta \u00a0que la Fiscal\u00eda termine la investigaci\u00f3n que ya inici\u00f3, \u00a0porque \u00a0de \u00a0nada \u00a0vale \u00a0este \u00a0esfuerzo \u00a0si \u00a0al \u00a0final \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha conceptuado \u00a0favorablemente \u00a0y \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0concede la extradici\u00f3n, sin tener presente una \u00a0norma de importancia para la definici\u00f3n de la solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.\u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la interpretaci\u00f3n que ha hecho la Corte \u00a0Constitucional \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0si \u00a0los \u00a0hechos \u00a0presuntamente \u00a0delictivos \u00a0fueron \u00a0realizados en territorio colombiano, ser\u00e1 la \u00a0justicia \u00a0de \u00a0este pa\u00eds la \u00fanica legalmente competente para investigar, ya que \u00a0no es posible renunciar a la jurisdicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.\u00a0 \u00a0El \u00a0art\u00edculo 7\u00b0 de la Convenci\u00f3n de Viena establece que \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0est\u00e1 obligado a iniciar los procesos por las acciones delictivas que \u00a0ocurran \u00a0en \u00a0su \u00a0territorio, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que tal circunstancia deber\u00e1 tenerse en \u00a0cuenta \u00a0a \u00a0la \u00a0hora \u00a0de \u00a0emitir \u00a0el \u00a0concepto, \u00a0pues, \u00a0de lo contrario, la Corte \u00a0estar\u00eda \u00a0 \u00a0propiciando \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0soberan\u00eda \u00a0 judicial \u00a0colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06.\u00a0 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0no \u00a0puede callar ante la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los ciudadanos, pues, si no se \u00a0suspende \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0quedar\u00edan lastimados el principio de \u00a0juez natural y los derechos de defensa y de acceso a la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0poner \u00a0a \u00a0salvo el Estado de Derecho, la soberan\u00eda nacional y \u00a0entender \u00a0el art\u00edculo 558 en clave del derecho de defensa, el recurrente estima \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0debe \u00a0suspenderse \u00a0hasta tanto la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n no falle, mediante sentencia ejecutoriada, el proceso que \u00a0debi\u00f3 iniciar por mandato de la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0controversia se plantea en torno al entendimiento y los alcances \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de tutela T-1736 de 2000, tanto en su parte motiva como en la \u00a0resolutiva.\u00a0 Se ver\u00e1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0Lo \u00a0primero \u00a0que debe recordarse es que el fallo de tutela \u00a0mencionado \u00a0fue \u00a0emitido \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n instaurada por los ciudadanos \u00a0SANTIAGO \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0y \u00a0ALFREDO \u00a0TASC\u00d3N \u00a0AGUIRRE, \u00a0quienes \u00a0igualmente \u00a0estaban \u00a0involucrados \u00a0en \u00a0distintos tr\u00e1mites de extradici\u00f3n, pero en la parte \u00a0resolutiva \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0imparti\u00f3 una orden a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0iniciara \u00a0la \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0(si \u00a0no \u00a0lo hab\u00eda hecho) \u00a0tendiente \u00a0a establecer si los hechos que motivaron la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0territorial \u00a0colombiana \u00a0o fuera de \u00a0ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0Ni \u00a0siquiera \u00a0dentro \u00a0de tal proceso de tutela, referido a \u00a0dos \u00a0 personas \u00a0distintas \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0ahora \u00a0est\u00e1 \u00a0sometida \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n de \u00e9ste mientras se contaba con una \u00a0anhelada determinaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, es cierto que en la parte motiva del fallo de \u00a0tutela se hizo la siguiente reflexi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0no hay norma de la Constituci\u00f3n, el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0o el C\u00f3digo de procedimiento Penal, que autorice a la Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0diferir \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0hechos \u00a0que pueden constituir \u00a0delito \u00a0y \u00a0que \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio nacional, hasta que se pronuncien \u00a0otros \u00a0 \u00f3rganos \u00a0 del \u00a0 Estado, \u00a0 incompetentes \u00a0 para \u00a0 decidir \u00a0 si \u00a0tales hechos deben ser investigados y juzgados en Colombia, o se \u00a0inscriben \u00a0en una de las excepciones al principio de la territorialidad, caso en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se hace constitucionalmente procedente la extradici\u00f3n.\u00a0 La falta \u00a0de \u00a0ese \u00a0pronunciamiento, \u00a0previo \u00a0al \u00a0concepto de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0evita \u00a0 que \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0examine \u00a0si \u00a0se \u00a0cumple \u00a0con \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica para que se conceda de manera v\u00e1lida la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 colombianos \u00a0 por \u00a0 nacimiento, \u00a0y \u00a0contradice \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0constitucional \u00a0reiterada \u00a0en las sentencias C-543\/98, \u00a0C-622\/99 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 C-740\/00 \u00a0 \u00a0 citadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0aparte \u00a0 \u00a03 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0providencia\u2026\u201d (se ha subrayado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0transcrita \u00a0observaci\u00f3n \u00a0no se \u00a0vincul\u00f3 \u00a0consecuencialmente \u00a0con \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de la sentencia, en el \u00a0sentido \u00a0de ordenar la suspensi\u00f3n del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, debe tenerse en \u00a0cuenta \u00a0que en este caso la falta de un pronunciamiento de la Fiscal\u00eda sobre si \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0motivaron el pedido de extradici\u00f3n est\u00e1n o no sometidos a la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal \u00a0colombiana, \u00a0no \u00a0impide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia \u00a0establecer \u00a0que \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0el exterior (as\u00ed sea parcialmente), \u00a0pues \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0infiere \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0una solicitud de extradici\u00f3n y sus \u00a0anexos \u00a0(como \u00a0debe \u00a0ser), \u00a0presentada \u00a0formalmente \u00a0por \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0colmar \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0del \u00a0art\u00edculo 35 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que la extradici\u00f3n de nacionales \u00a0colombianos \u00a0 por \u00a0nacimiento \u00a0\u201cse \u00a0conceder\u00e1 \u00a0por \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior, considerados como tales en la legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0colombiana\u201d.\u00a0 \u00a0Rep\u00e1rese \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 refiere \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0matizaciones \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0\u201cdelitos \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0el exterior\u201d, de \u00a0modo \u00a0que \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n puede ser total o parcialmente cumplida fuera de los \u00a0l\u00edmites territoriales patrios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.\u00a0 \u00a0 En \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0sentido \u00a0lo \u00a0ha \u00a0interpretado \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, pues en la sentencia C-1106\u00a0 de 2000 expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl fundamento de esta figura (se refiere a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n) \u00a0ha \u00a0sido \u00a0la cooperaci\u00f3n internacional con el fin de impedir \u00a0que \u00a0una persona que ha cometido un delito en el exterior burle la acci\u00f3n de la \u00a0justicia, \u00a0refugi\u00e1ndose \u00a0en un pa\u00eds distinto de aquel en el que se cometi\u00f3 el \u00a0delito.\u00a0 \u00a0En efecto, una de las causas que ha dado \u00a0origen \u00a0al \u00a0nacimiento \u00a0de esta figura de cooperaci\u00f3n internacional, ha sido el \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0en \u00a0lograr que los delitos \u00a0cometidos \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 territorio \u00a0 ya \u00a0 sea \u00a0 total \u00a0o \u00a0parcialmente, \u00a0no \u00a0queden \u00a0en \u00a0la \u00a0impunidad.\u00a0 De \u00a0ah\u00ed, \u00a0 que \u00a0 esta \u00a0 figura \u00a0 haya \u00a0 sido \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0tratado \u00a0o \u00a0convenciones \u00a0internacionales \u00a0 \u00a0de \u00a0 naturaleza \u00a0 bilateral \u00a0 o \u00a0 multilateral\u201d (\u00c9nfasis fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.\u00a0 \u00a0En \u00a0la documentaci\u00f3n aportada por el Gobierno requirente, \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0extranjera \u00a0competente \u00a0hace \u00a0la manifestaci\u00f3n de que los hechos \u00a0fueron \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0parcialmente \u00a0en \u00a0su territorio, de modo que, \u00a0conforme \u00a0con el art\u00edculo 9 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, que reconoce valor a \u00a0los \u00a0 \u00a0\u201cprincipios \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 internacional \u00a0aceptados\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 extraterritorialidad \u00a0es \u00a0uno \u00a0de ellos), \u00a0las \u00a0 autoridades \u00a0colombianas \u00a0deben \u00a0acatar \u00a0esa \u00a0expresi\u00f3n \u00a0plasmada \u00a0en \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0como \u00a0ejercicio \u00a0leg\u00edtimo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0extraterritorial \u00a0for\u00e1nea, \u00a0por razones de respeto a la soberan\u00eda extranjera y \u00a0confianza \u00a0rec\u00edproca \u00a0en las decisiones de los pa\u00edses involucrados en la lucha \u00a0contra \u00a0ciertos delitos, salvo motivos de deficiencia legal o constitucional que \u00a0se adviertan de entrada en la misma petici\u00f3n o sus anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06.\u00a0 \u00a0La \u00a0misma \u00a0Corte Constitucional ha dicho claramente que el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n no es el espacio indicado para controvertir los hechos \u00a0ni \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0concierne \u00a0al debate en el \u00a0proceso \u00a0que adelantan soberanamente las autoridades del pa\u00eds requirente.\u00a0 \u00a0As\u00ed en la sentencia C-1106 de 2000, dijo dicha Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0conformidad con lo expuesto, y por su \u00a0propio \u00a0contenido, \u00a0el acto mismo de la extradici\u00f3n no \u00a0decide, \u00a0ni \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0previo, \u00a0ni \u00a0en \u00a0su concesi\u00f3n posterior sobre la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0delito, \u00a0ni \u00a0sobre \u00a0la autor\u00eda, ni sobre las circunstancias de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar en que se cometi\u00f3 el hecho, ni \u00a0sobre \u00a0la \u00a0culpabilidad \u00a0del \u00a0imputado, \u00a0ni \u00a0sobre las causales de agravaci\u00f3n o \u00a0diminuentes \u00a0punitivas, \u00a0ni sobre la dosimetr\u00eda de la pena, todo lo cual indica \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0est\u00e1 en presencia de un acto de juzgamiento, como quiera que no se \u00a0ejerce funci\u00f3n jurisdicente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y agrega: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0esta Corporaci\u00f3n, no son de recibo \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0esgrimidos \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0porque \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0act\u00faa \u00a0como \u00a0juez, \u00a0en \u00a0cuanto no realiza un acto \u00a0jurisdiccional, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que no le corresponde a \u00a0ella \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0esta funci\u00f3n establecer la cuesti\u00f3n f\u00e1ctica sobre la \u00a0ocurrencia \u00a0o \u00a0no de los hechos que se le imputan a la persona cuya extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0solicita, \u00a0ni \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0modo, tiempo y lugar en que pudieron \u00a0ocurrir, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica de esa \u00a0conducta \u00a0a la norma jur\u00eddico-penal que la define como delito, pues si la labor \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0fuera \u00a0esa, \u00a0ser\u00eda \u00a0ella \u00a0y no el juez extranjero quien estar\u00eda \u00a0realizando la labor de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0 \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013y \u00a0no \u00a0por \u00a0otra \u00a0raz\u00f3n-, \u00a0es \u00a0que la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de la Corte Suprema de Justicia en estos casos, se circunscribe a \u00a0emitir \u00a0un \u00a0concepto \u00a0en relaci\u00f3n al cumplimiento del Estado requirente de unos \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0que ha de contener la solicitud, los cuales se se\u00f1alan en \u00a0el \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal\u201d \u00a0(se \u00a0ha \u00a0subrayado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07.\u00a0 \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0fallo de tutela en el que se \u00a0ampara \u00a0 el \u00a0 recurrente, \u00a0 tras \u00a0 invocar \u00a0 el \u00a0 contenido \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0<\/p>\n
C-1189 \u00a0de \u00a02000, reconoce la extraterritorialidad \u00a0como \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de la regla de la territorialidad, y hace acotaciones del \u00a0siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0su \u00a0solidez \u00a0e importancia, se puede \u00a0considerar \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0territorialidad \u00a0como la regla general a aplicar, \u00a0y a los dem\u00e1s principios como sus excepciones, puesto \u00a0que \u00a0legitiman \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0extraterritorial \u00a0de la jurisdicci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Estos \u00faltimos operan en un doble \u00a0sentido:\u00a0 \u00a0por \u00a0una parte, permiten que un Estado \u00a0determinado \u00a0imponga \u00a0sus \u00a0leyes \u00a0a \u00a0personas, \u00a0situaciones \u00a0o \u00a0cosas \u00a0que no se \u00a0encuentren \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0territorio; \u00a0y \u00a0por \u00a0otra, \u00a0obligan \u00a0al \u00a0mismo Estado a aceptar que, en ciertos casos, se apliquen las leyes \u00a0extraterritoriales \u00a0de \u00a0naciones extranjeras a personas, situaciones o cosas que \u00a0se \u00a0 \u00a0encuentran \u00a0 \u00a0u \u00a0 \u00a0ocurren \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0territorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026\u201d \u00a0<\/p>\n
\u201cFinalmente, en lo relativo a la petici\u00f3n \u00a0subsidiaria \u00a0de \u00a0declarar \u00a0la \u00a0constitucionalidad condicionada de las normas, la \u00a0Corte \u00a0considera \u00a0suficiente \u00a0reiterar:\u00a0 a) que el derecho internacional no \u00a0se \u00a0resume \u00a0en \u00a0los \u00a0tratados; b) que las excepciones a la territorialidad de la \u00a0ley, \u00a0ni \u00a0se \u00a0identifican \u00a0con \u00a0las \u00a0inmunidades \u00a0diplom\u00e1ticas, ni se agotan en \u00a0ellas, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s encuentran su fuente tanto en normas consuetudinarias como en \u00a0principios \u00a0generales; \u00a0y c) que en consecuencia, no es \u00a0v\u00e1lido \u00a0ni \u00a0razonable, \u00a0a \u00a0la \u00a0luz de la Constituci\u00f3n, de la ley o del Derecho \u00a0Internacional, \u00a0afirmar \u00a0que todo delito que se cometa en Colombia tiene que ser \u00a0juzgado \u00a0 por \u00a0 los \u00a0jueces \u00a0nacionales\u201d (Subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a08.\u00a0 \u00a0De \u00a0una vez, el mismo fallo de tutela (apoyado de nuevo en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-1189 \u00a0de 2000) explica el alcance del art\u00edculo 4, numeral 3 de \u00a0la \u00a0 Convenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0contra \u00a0el \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito \u00a0de \u00a0Estupefacientes \u00a0y \u00a0Sustancias \u00a0Psicotr\u00f3picas, \u00a0suscrita \u00a0en \u00a0Viena \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01988 y aprobada en Colombia por medio de la Ley 67 de 1993 (norma \u00a0que \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0en \u00a0este \u00a0caso impropiamente invoca como el art\u00edculo 7\u00b0 y \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201cConvenci\u00f3n \u00a0de Viena\u201d).\u00a0 Sobre el \u00a0particular, \u00a0y \u00a0como respuesta a la inquietud de territorialidad obligatoria que \u00a0proclama el recurrente, dice la Corte Constitucional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 el art\u00edculo \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Convenci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0transcribe, \u00a0lejos \u00a0de \u00a0referirse \u00a0a \u00a0una \u00a0territorialidad \u00a0 \u00a0obligatoria, \u00a0 consagra \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0universal \u00a0que, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0vio, \u00a0coexiste \u00a0con las \u00a0competencias \u00a0jurisdiccionales \u00a0ordinarias \u00a0de \u00a0los Estados en materia criminal, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04, numeral 3, en cuesti\u00f3n.\u00a0 Esto \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0que, \u00a0junto con las competencias jurisdiccionales que les asisten \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de territorialidad y nacionalidad, los Estados \u00a0Partes \u00a0pueden \u00a0aplicar \u00a0sus leyes penales, \u00fanicamente sobre la base de que los \u00a0delincuentes \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentren en su territorio; pero ello no obsta \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0nacional de tales personas, o el \u00a0Estado \u00a0 en \u00a0 cuyo \u00a0 territorio \u00a0 se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0delito, \u00a0ejerzan \u00a0su \u00a0propia \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0si en cada caso concreto las circunstancias tornan tal ejercicio \u00a0razonable \u00a0y \u00a0prevalente\u2026\u201d \u00a0(se ha subrayado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0ejercicio \u00a0extraterritorial \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0for\u00e1nea \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0que \u00a0acepta la sentencia de tutela en estudio, lo justifica porque los \u00a0delitos \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0cometidos \u201cen su territorio ya \u00a0sea \u00a0total o parcialmente\u201d, como lo demuestra la cita \u00a0textual que hace de la sentencia C-1106 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a09.\u00a0 \u00a0Ahora bien, otras consecuencias que puedan derivarse de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0adelanta \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, supuestamente \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos, \u00a0es \u00a0algo \u00a0que \u00a0concierne \u00a0confrontar y declarar en su \u00a0momento \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0por \u00a0medio del intercambio de informaci\u00f3n con \u00a0aquella \u00a0entidad \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0art\u00edculo \u00a0250 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0propicia, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0565 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a010.\u00a0 \u00a0Entretanto, \u00a0a \u00a0manera \u00a0de conclusi\u00f3n, huelga determinar \u00a0que \u00a0el procedimiento establecido en el cap\u00edtulo III, t\u00edtulo I del Libro V del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0referente \u00a0al \u00a0tema \u00a0de \u00a0la extradici\u00f3n, no \u00a0consagra \u00a0 una \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0establecer \u00a0el \u00a0lugar de comisi\u00f3n de los hechos (si ocurrieron en Colombia o en \u00a0el \u00a0extranjero), \u00a0previa \u00a0al \u00a0concepto \u00a0que \u00a0debe \u00a0rendir \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0pues la colaboraci\u00f3n de aquella entidad en el respectivo tr\u00e1mite se \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0captura \u00a0con \u00a0dichos \u00a0fines de extradici\u00f3n, si se \u00a0cumplen \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0566 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0las anteriores razones, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No reponer el auto impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16708 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 61 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D. C., veinticinco de abril de dos mil uno. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0ciudadano JAIRO DE […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4500","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4500","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4500"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4500\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4500"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4500"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4500"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}