\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP10889-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 105636 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No.196) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., seis (06) de agosto de dos mil \u00a0diecinueve (2019) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala el recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por Omar \u00a0David Garc\u00eda Sarmiento, contra el \u00a0fallo de tutela proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral el \u00a027 de mayo de 2019, que neg\u00f3 la acci\u00f3n de Tutela \u00a0formulado contra el Sala Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0recogidos en el fallo de tutela de primera instancia en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos1: \u00a0<\/p>\n
Omar David Garc\u00eda Sarmiento, instauro acci\u00f3n \u00a0de tutela con el prop\u00f3sito de obtener el amparo de los \u00a0derechos fundamentales al debido proceso, igualdad, administraci\u00f3n \u00a0de justicia, y los principios de buena fe y confianza legitima, \u00a0presuntamente vulnerados por la entidad censurada. \u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 que por \u201cactos de corrupci\u00f3n\u201d \u00a0en el a\u00f1o 2014, denuncio disciplinariamente a Ruth Garc\u00eda \u00a0Garc\u00eda y Gloria Iza G\u00f3mez, en calidad de Juez Primera \u00a0Penal de Control de Garant\u00edas, y Juez s\u00e9ptima Penal Con \u00a0funci\u00f3n de conocimiento de Bucaramanga, \u201cpor el dolo en \u00a0su proceder para hacer favorecimientos de intereses de mi pisoteada \u00a0res de derechos fundamentales y humanos Banco Davivienda\u201d \u00a0(sic), a fin de que se investigara y sancionara como responsables por \u00a0la \u201cacciones antijur\u00eddicas y dolosas efectuadas de su \u00a0parte\u201d. \u00a0<\/p>\n
Que la primera instancia, la conoci\u00f3 la Sala \u00a0Jurisdiccional Disciplinaria de la Seccional de Santander, quien por \u00a0prove\u00eddo del 3 de julio del 2015, \u201cdecreto la \u00a0terminaci\u00f3n y archivo del proceso de la referencia\u201d \u00a0decisi\u00f3n que al ser apelada fue confirmada por la Sala \u00a0Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura el 14 de junio \u00a0del 2018, y notificada el 28 de ese mismo mes y a\u00f1o, mediante \u00a0telegrama No. SJ AJZG 22742. \u00a0<\/p>\n
Que en atenci\u00f3n a lo anterior, el 27 de agosto \u00a0del 2018, se acerco personalmente \u201ca la secretaria del CONSEJOS \u00a0SUPERIOR DE LA JUDICATURA DE LA CUIDAD DE BOGOT\u00c1, para \u00a0solicitar se entregara el respectivo fallo\u201d frente a o que \u00a0respondi\u00f3 \u201c[\u2026] que por ser solo quejoso y no \u00a0sujeto procesal, no se me entregar\u00eda\u201d. \u00a0<\/p>\n
Adujo , que no hab\u00eda justificaci\u00f3n para \u00a0que la ahora accionada se negara a suministrarle la referida copia, \u00a0por cuanto \u201cse debe tener en cuenta que no solicito copia del \u00a0expediente, SOLICITO COPIA DEL FALLO con el que se neg\u00f3 \u00a0la APELACI\u00d3N interpuesta de mi parte y en la que decreta y \u00a0confirma la terminaci\u00f3n de la Queja Disciplinaria\u201d, pues \u00a0quer\u00eda saber cuales fueron los motivos y fundamentos de la \u00a0referida decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Bajo los anteriores supuestos, solicit\u00f3 que se \u00a0le ordenara al accionado proceder de forma inmediata a hacerle \u00a0entrega de \u201cfundamentaci\u00f3n y motivaci\u00f3n de la \u00a0orden promulgada el1 de agosto de 2018 por el CONSEJO SUPERIOR DE LA \u00a0JUDICATURASALA DISCIPLINARIA, referente al proceso disciplinario \u00a0No.680011102000201400825, mediante el cual decret\u00f3 terminaci\u00f3n \u00a0y archivo del proceso a favor de RUTH GARC\u00cdA GRAC\u00cdA [\u2026] \u00a0y GLORIA IZA G\u00d3MEZ [\u2026]. \u00a0<\/p>\n
EL FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
El \u00a027 de mayo de 2019, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Laboral2, \u00a0neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela impetrada por \u00a0Omar David Garc\u00eda Sarmiento, \u00a0pues no se advierte la presencia de una conducta caprichosa o \u00a0irregular por parte de la autoridad accionada, puesto que sus \u00a0actuaciones responden al ejercicio de una funci\u00f3n \u00a0constitucional y legal pues la negativa de entregarle la accionado \u00a0las copias solicitadas, \u00a0no vulner\u00f3 la garant\u00eda \u00a0fundamental invocada, en virtud de lo previsto en las normas \u00a0disciplinarias correspondientes. \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El 13 de junio de \u00a02019, el accionante interpuso recurso de impugnaci\u00f3n, \u00a0solicitando que revoque la sentencia negatoria y en su lugar conceda \u00a0el amparo deprecado, adem\u00e1s \u00a0puso en conocimiento que no puede contrariar los fundamentos del \u00a0fallo, pues la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral no le entreg\u00f3 copia de la negaci\u00f3n del amparo y \u00a0solo le enviaron un oficio OSSCL No. 385363 \u00a0por consiguiente solicita que se le entregue el fallo para conocer \u00a0sus fundamentos. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, en \u00a0concordancia con el art\u00edculo 44 del Reglamento General de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, esta Sala es competente para resolver el recurso \u00a0de impugnaci\u00f3n interpuesto por Omar \u00a0David Garc\u00eda Sarmiento contra la \u00a0decisi\u00f3n proferida por la Sala Laboral de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, el \u00a0problema jur\u00eddico que convoca a la Sala consiste en establecer \u00a0si la decisi\u00f3n de no entregar copia del fallo disciplinario al \u00a0accionante, en su condici\u00f3n de quejoso, se vulneran sus \u00a0garant\u00edas fundamentales y, en consecuencia, lo procedente es \u00a0revocar el fallo de tutela de primera instancia que neg\u00f3 el \u00a0amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis del caso \u00a0concreto. \u00a0<\/p>\n
La Sala que \u00a0confirmar\u00e1 la determinaci\u00f3n de no conceder el amparo \u00a0invocado porque la negativa de entregarle el fallo disciplinario se \u00a0sustenta en disposiciones legales expresas, que se\u00f1alan el \u00a0alcance de la intervenci\u00f3n del quejoso en el marco del proceso \u00a0disciplinario y la reserva de las diligencias. \u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como \u00a0el par\u00e1grafo del art\u00edculo 90 de la Ley 734 de 2002 y el \u00a0art\u00edculo 95 de esa misma disposici\u00f3n se\u00f1alan: \u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 90.Facultades de \u00a0los sujetos procesales. Los sujetos procesales podr\u00e1n: \u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo. La \u00a0intervenci\u00f3n del quejoso se \u00a0limita \u00fanicamente a \u00a0presentar y ampliar la queja bajo la gravedad del juramento, a \u00a0aportar las pruebas que tenga en su poder y a recurrir la decisi\u00f3n \u00a0de archivo y el fallo absolutorio. Para estos efectos podr\u00e1 \u00a0conocer el expediente en la secretar\u00eda del despacho que \u00a0profiri\u00f3 la decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 95. Reserva de la \u00a0actuaci\u00f3n disciplinaria. En el procedimiento ordinario las \u00a0actuaciones disciplinarias ser\u00e1n reservadas hasta cuando se \u00a0formule el pliego de cargos o la providencia que ordene el archivo \u00a0definitivo, sin perjuicio de los derechos de los sujetos \u00a0procesales. (Resaltado fuera del texto \u00a0original) \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, dado que el accionante en su condici\u00f3n de quejoso no es \u00a0un sujeto procesal sino un interviniente especial, no existe ninguna \u00a0vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Por otra parte, \u00a0contrario a lo censurado por el accionante, la Sala advierte que la \u00a0notificaci\u00f3n del fallo de primera instancia se hizo conforme \u00a0lo dispone el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 esto es, \u00a0por la v\u00eda m\u00e1s expedita, circunstancia que no le impide \u00a0solicitar copia del mismo para conocer su contenido. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES \u00a0DE TUTELA N\u00b0 1, administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica \u00a0y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR el fallo de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnado, por las razones anotadas en precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR a los sujetos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales el presente fallo, por el medio m\u00e1s expedito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. REMITIR copia de esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n y de la sentencia STL6976-2019 al accionante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Enviar la presente actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del t\u00e9rmino indicado en el art\u00edculo 31 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 56 a 57, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 56 a 60, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 67 a 69, cuaderno 1. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP10889-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 105636 \u00a0 (Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No.196) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., seis (06) de agosto de dos mil \u00a0diecinueve (2019) \u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la Sala el recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por Omar \u00a0David Garc\u00eda Sarmiento, contra el \u00a0fallo de tutela proferido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-44998","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44998","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=44998"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44998\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=44998"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=44998"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=44998"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}