\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16708 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 122 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s de agosto de dos mil uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n adelantado en relaci\u00f3n con el \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0JAIRO DE JES\u00daS MESA SAN\u00cdN, requerido por el Gobierno de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0se ha cumplido el t\u00e9rmino de traslado para \u00a0alegar \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0lapso \u00a0durante \u00a0el \u00a0cual \u00a0solamente \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 el \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0519 \u00a0de la Ley 600 de 2000 (que \u00a0corresponde \u00a0al art\u00edculo 557 del anterior estatuto procesal), la Corte emitir\u00e1 \u00a0su concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0De acuerdo con la nota verbal N\u00b0 1032 del 7 de octubre de \u00a01999, \u00a0la \u00a0Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica solicit\u00f3 al Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional, \u00a0con fines de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0del se\u00f1or JAIRO DE JES\u00daS MESA SAN\u00cdN, conocido con los alias de \u00a0\u201cPaco\u201d, \u00a0 \u201cCristian\u201d \u00a0o \u00a0\u201cEl \u00a0Cu\u00f1ado\u201d, \u00a0quien \u00a0era \u00a0requerido \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0en \u00a0juicio por tres (3) cargos relacionados con delitos federales de \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0y ofensas afines, conforme con la segunda resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a099-6153 \u00a0(s) \u00a0(s), presentada el 30 de septiembre del a\u00f1o indicado ante la \u00a0Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica para el Distrito Sur de la \u00a0Florida, \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de Fort laudardale.\u00a0 El auto de detenci\u00f3n fue dictado \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha \u00a0por \u00a0un \u00a0juez \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0Corte \u00a0(Carpeta \u00a01, fs. \u00a05). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0566 \u00a0del anterior C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(528 \u00a0de \u00a0hoy), el Fiscal General de la Naci\u00f3n orden\u00f3 la \u00a0captura \u00a0del requerido, seg\u00fan resoluci\u00f3n del 11 de octubre de 1999, y la misma \u00a0se cumpli\u00f3 el 13 de octubre siguiente (fs. 12 y 18). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 \u00a0Por \u00a0medio \u00a0de la Nota Verbal N\u00b0 1186 del 26 de noviembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0la Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica formaliz\u00f3 la solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0MESA \u00a0SAN\u00cdN, documento en el cual indic\u00f3 que \u00a0\u00e9ste \u00a0era \u00a0sujeto \u00a0de una cuarta resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n sustitutiva, dictada \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0noviembre del mismo a\u00f1o y distinguida con el N\u00b0 99-6153 CR-RYSKAMP \u00a0(s) \u00a0(s) \u00a0(s) \u00a0(s), \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0formulan \u00a0tres (3) cargos por delitos \u00a0federales de narc\u00f3ticos y relacionados (fs. 33). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.\u00a0 \u00a0El \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia envi\u00f3 \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0Nota de extradici\u00f3n y el expediente al Ministerio de Justicia y \u00a0del \u00a0Derecho, \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0que \u00a0indic\u00f3 \u00a0que, \u00a0conforme con el art\u00edculo 552 del \u00a0anterior \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0\u201cpor no \u00a0existir \u00a0Convenio \u00a0aplicable \u00a0al caso es procedente obrar de conformidad con las \u00a0normas \u00a0pertinentes \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal Colombiano\u201d (fs. 41). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.\u00a0 \u00a0Enviado \u00a0el \u00a0expediente \u00a0por el Ministerio de Justicia, la \u00a0Corte \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el traslado para solicitar pruebas, pero el defensor prefiri\u00f3 \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n del respectivo auto, con el fin de que el informativo \u00a0fuera \u00a0 devuelto \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0pues, \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0perfeccionado de conformidad con los art\u00edculos 551 y \u00a0552 \u00a0del \u00a0anterior C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Cuaderno Corte N\u00b0 1, fs. 6 y \u00a041).\u00a0 \u00a0Esta \u00a0petici\u00f3n \u00a0fue respondida desfavorablemente, de acuerdo con el \u00a0auto del 4 de mayo de 2000 (fs. 105). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06.\u00a0 \u00a0Solicitadas \u00a0algunas \u00a0pruebas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, la Corte, \u00a0seg\u00fan \u00a0auto \u00a0del \u00a015 \u00a0de agosto de 2000, las deneg\u00f3 por improcedentes, pero de \u00a0oficio decret\u00f3 otras que echaba de menos (fs. 133 y 190). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07.\u00a0 \u00a0 Propuesto \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0auto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0lo neg\u00f3 en la providencia del 28 de noviembre del \u00a0mismo a\u00f1o (fs. 217 y 244). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a08.\u00a0 \u00a0El \u00a0defensor \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0por \u00a0medio de escrito presentado el 18 de enero de 2001, en vista \u00a0de \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0interpuesto \u00a0separadamente \u00a0una \u00a0acci\u00f3n de tutela por presunta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0a la defensa, adem\u00e1s por \u00a0presunto \u00a0efecto \u00a0de \u00a0la sentencia de tutela T-1736 del 12 de diciembre de 2000, \u00a0que \u00a0en \u00a0caso \u00a0similar \u00a0habr\u00eda \u00a0ordenado \u00a0que \u00a0antes \u00a0de proseguir se adjuntara \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n sobre la existencia de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0(fs. 265).\u00a0 No obstante, el 23 de \u00a0enero siguiente present\u00f3 los alegatos de conclusi\u00f3n (fs. 284). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a09.\u00a0 \u00a0Negada \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n del tr\u00e1mite como lo pretend\u00eda el \u00a0defensor, \u00a0seg\u00fan \u00a0auto \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en curso, el solicitante \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n que igualmente fue negado, de acuerdo con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en la providencia del 25 de abril siguiente (C. 2, Corte, fs. 2 y \u00a026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATO DEL DEFENSOR \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0El \u00a0abogado \u00a0propone, en primer lugar, un marco general de \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0cual la extradici\u00f3n es un mecanismo adoptado por \u00a0los \u00a0Estados \u00a0para \u00a0combatir la impunidad, sujeto a diversas regulaciones en los \u00a0ordenamientos \u00a0correspondientes, \u00a0unas \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0administrativo, \u00a0otras de \u00a0\u00edndole \u00a0judicial \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0existen \u00a0de naturaleza mixta.\u00a0 Esta \u00faltima \u00a0modalidad \u00a0ha sido adoptada en la legislaci\u00f3n colombiana, de tal manera que, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0nuestra \u00a0tradici\u00f3n \u00a0democr\u00e1tica y por virtud de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a01991, se prev\u00e9 la intervenci\u00f3n de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0m\u00e1s alto organismo de la justicia ordinaria haga una \u00a0revisi\u00f3n \u00a0integral \u00a0y \u00a0no \u00a0meramente \u00a0formal \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de extradici\u00f3n, en \u00a0procura \u00a0de \u00a0guardar los derechos fundamentales de los ciudadanos solicitados en \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aunque \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento \u00a0se \u00a0ha \u00a0contentado \u00a0con \u00a0una revisi\u00f3n formal de la documentaci\u00f3n aportada por el pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0basada \u00a0en \u00a0que otros objetos de an\u00e1lisis violar\u00edan la soberan\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0comprometidos, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que tan corta actuaci\u00f3n no se \u00a0habr\u00eda \u00a0encomendado \u00a0al \u00a0m\u00e1s \u00a0elevado \u00a0organismo \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0sino \u00a0que \u00a0bastar\u00eda \u00a0una \u00a0labor secretarial o de un simple juzgado.\u00a0 De igual manera, \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0FABIO PUYO VASCO y V\u00cdCTOR TAFUR, los gobiernos de Espa\u00f1a y \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica, respectivamente, negaron la extradici\u00f3n solicitada \u00a0por \u00a0Colombia, \u00a0en \u00a0vista \u00a0de que, revisada toda la documentaci\u00f3n y las pruebas \u00a0aportadas, \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0se \u00a0hab\u00edan violado \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0los solicitados, sin embargo de lo cual no ha habido \u00a0ninguna protesta formal por parte del Estado Colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0el \u00a0profesional se refiere al tema de \u00a0territorialidad, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0acuerdo con la sentencia de tutela T-1736 del 12 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02000, la Corte Suprema de Justicia debe esperar la certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, con el fin de determinar si los hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0solicita \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n fueron realizados en territorio \u00a0colombiano, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de tal constataci\u00f3n impide que el \u00f3rgano \u00a0judicial \u00a0 examine \u00a0 si \u00a0se \u00a0cumple \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0constitucionalmente \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0conceda \u00a0de \u00a0manera \u00a0v\u00e1lida \u00a0la extradici\u00f3n (art. \u00a035).\u00a0 \u00a0En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de ello, el abogado adelanta nuevamente una solicitud de \u00a0suspensi\u00f3n del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.1\u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica el territorio \u00a0es \u00a0el \u00a0elemento \u00a0que \u00a0demarca \u00a0la \u00a0soberan\u00eda \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0de \u00a0modo que la ley \u00a0colombiana \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0indefectiblemente \u00a0a \u00a0todo hecho criminoso que ocurra \u00a0dentro \u00a0\u00e9l, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0admitirse la soberan\u00eda judicial de otros Estados \u00a0dentro \u00a0del \u00a0territorio \u00a0patrio, \u00a0pues \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0salvedad \u00a0ata\u00f1e, \u00a0seg\u00fan el \u00a0art\u00edculo \u00a057 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n, a los tratados p\u00fablicos y concretamente el \u00a0de \u00a0Viena \u00a0sobre \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0funciones \u00a0diplom\u00e1ticas y consulares en el \u00a0territorio nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.2\u00a0 \u00a0 El \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 territorialidad \u00a0tambi\u00e9n \u00a0resulta \u00a0importante \u00a0para \u00a0interpretar \u00a0y \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0pues, \u00a0conforme con esta disposici\u00f3n, la extradici\u00f3n de nacionales \u00a0colombianos \u00a0 por \u00a0 nacimiento \u00a0 s\u00f3lo \u00a0procede \u00a0por \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior.\u00a0 \u00a0Conforme \u00a0con \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada para fundamentar la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0los \u00a0hechos imputados fueron ejecutados (si fueren \u00a0realidad) \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0colombiano, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual debe negarse la \u00a0petici\u00f3n \u00a0 para \u00a0 no \u00a0 violar \u00a0 el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0precepto \u00a0constitucional, \u00a0\u201cdesarrollado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal\u201d \u00a0(sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.3\u00a0 \u00a0El \u00a0mismo \u00a0postulado \u00a0de \u00a0territorialidad \u00a0se acoge en la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Viena \u00a0aprobada \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a067 \u00a0del \u00a023 \u00a0de agosto de 1993 y \u00a0declarada \u00a0exequible \u00a0por \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-176 de 1994, pues, de acuerdo con el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00b0, cada Estado podr\u00e1 declararse competente respecto de delitos que \u00a0haya \u00a0tipificado conforme con el p\u00e1rrafo 1\u00b0 del art\u00edculo 3\u00b0, cuando el hecho \u00a0se cometa en su territorio o sea realizado por un nacional suyo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0 \u00a0 continuaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0aborda \u00a0 \u00a0\u201cotros \u00a0elementos \u00a0de la extradici\u00f3n\u201d, en \u00a0relaci\u00f3n con los cuales reflexiona: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 \u00a0 En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0el \u00a0profesional \u00a0aduce \u00a0que \u00a0no \u00a0se ha discutido, porque ella estaba en poder de las \u00a0autoridades \u00a0colombianas desde el a\u00f1o de 1996, pero que es hora de que la Corte \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0sobre \u00a0los actos abusivos de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional, \u00f3rganos que por fuera de la colaboraci\u00f3n internacional, \u00a0suplantan \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0exclusiva del Presidente de la Rep\u00fablica para ofrecer \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0recaudan \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0las entregan a los Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0que \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0soliciten en extradici\u00f3n a nuestros compatriotas, \u00a0como ocurri\u00f3 en la denominada Operaci\u00f3n Milenio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0de \u00a0acuerdo con la investigaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, radicada con el n\u00famero 21.794 y abierta desde 1996, al \u00a0requerido \u00a0JAIRO DE JES\u00daS MESA SAN\u00cdN se le hab\u00eda intervenido su tel\u00e9fono con \u00a0la \u00a0debida \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda y con la colaboraci\u00f3n de la DEA de \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0M\u00e9xico, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa que no es cierta la afirmaci\u00f3n de la \u00a0justicia \u00a0norteamericana de que los hechos imputados a aqu\u00e9l son posteriores al \u00a017 de diciembre de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.\u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n con el principio de la doble incriminaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor se\u00f1ala que si bien los delitos de narcotr\u00e1fico y lavado de dinero \u00a0cumplen \u00a0con \u00a0el requisito formal de prever una pena m\u00ednima superior a 4 a\u00f1os, \u00a0de \u00a0todas maneras como se trata de una conspiraci\u00f3n o hecho punible imperfecto, \u00a0dicha \u00a0 modalidad \u00a0 tiene \u00a0 sanciones \u00a0 m\u00ednimas, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0es \u00a0de \u00a0p\u00fablico \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0Coronel \u00a0BRIAN, delegado militar de los Estados \u00a0Unidos \u00a0en \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de Colombia, apenas fue condenado a la pena de dos (2) \u00a0meses de arresto y un a\u00f1o de trabajo social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0equivalencia \u00a0entre \u00a0la conspiraci\u00f3n y el \u00a0concierto \u00a0para delinquir, porque aquella figura no requiere la modalidad dolosa \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0y \u00a0lavado de d\u00f3lares.\u00a0 De modo que la \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0parte \u00a0de la culpa y no exige en absoluto el dolo caracter\u00edstico \u00a0de \u00a0concierto para delinquir.\u00a0 Claro que en derecho americano s\u00ed existe la \u00a0figura \u00a0 delictiva \u00a0del \u00a0\u201ccontinius \u00a0(sic) \u00a0criminis \u00a0interprise(sic)\u201d, \u00a0seg\u00fan la cual varias personas se \u00a0unen \u00a0consciente \u00a0y dolosamente para cometer uno o varios delitos en el tiempo y \u00a0el espacio, pero tal no fue la imputaci\u00f3n hecha en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.\u00a0 \u00a0Examina \u00a0el \u00a0memorialista, \u00a0a continuaci\u00f3n, el tema de la \u00a0supuesta \u00a0 equivalencia \u00a0 del \u00a0 indictment \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria, sostenida persistentemente por la \u00a0Corte, \u00a0pero \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0tal \u00a0equiparaci\u00f3n, \u00a0porque la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en el procedimiento penal colombiano es el fruto de \u00a0un \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0en \u00a0el cual se han garantizado por lo menos la defensa y la \u00a0contradicci\u00f3n; \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0cambio, \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 llegar \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 indictment \u00a0no es indispensable un proceso \u00a0previo \u00a0y menos a\u00fan se respeta la defensa y el derecho a controvertir la prueba \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica.\u00a0 Igualmente, \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0encierra \u00a0un \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0porque comporta el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 y \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas; \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0indictment \u00a0no \u00a0es \u00a0prueba alguna ni tiene \u00a0valor \u00a0 \u00a0alguno \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 juicio.\u00a0 \u00a0 Adicionalmente, \u00a0 el \u00a0 indictment \u00a0s\u00f3lo \u00a0tiene \u00a0como \u00a0finalidad \u00a0informar \u00a0al \u00a0ciudadano sobre el hecho que se le imputa, no en relaci\u00f3n con las \u00a0pruebas en su contra, pues \u00e9stas s\u00f3lo se descubren en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior se explica por la existencia de dos sistemas procesales \u00a0diferentes \u00a0 en \u00a0 Colombia \u00a0 y \u00a0 Estados \u00a0Unidos, \u00a0el \u00a0mixto \u00a0y \u00a0el \u00a0acusatorio, \u00a0respectivamente, \u00a0que \u00a0impide \u00a0la \u00a0equiparaci\u00f3n de una y otra figura, porque la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0dos modelos irreconciliables no puede interpretarse en contra sino \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0procesado, de acuerdo con el principio universal del in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Indica \u00a0adicionalmente \u00a0que mientras la resoluci\u00f3n acusatoria exige \u00a0como \u00a0requisito \u00a0sine qua non \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0de \u00a0los hechos imputados, el indictment \u00a0no \u00a0prev\u00e9 \u00a0tal requerimiento; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0fijar \u00a0de \u00a0manera concreta la \u00a0responsabilidad \u00a0del acusado, en tanto que en el segundo es una exigencia apenas \u00a0gen\u00e9rica; \u00a0 \u00a0 y, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0mientras \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0indictment \u00a0puede \u00a0modificarse sin ning\u00fan \u00a0requisito previo, la resoluci\u00f3n acusatoria nunca puede variarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06.\u00a0 \u00a0El \u00a0tema \u00a0final \u00a0ata\u00f1e \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de los tratados \u00a0p\u00fablicos.\u00a0 \u00a0Aduce que es necesario que la Corte entre a estudiar de manera \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0a \u00a0conciencia, \u00a0si \u00a0entre Colombia y los Estados Unidos de Am\u00e9rica \u00a0existe \u00a0tratado \u00a0de extradici\u00f3n vigente, porque no basta sostener con facilismo \u00a0que \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0conforme con el \u00a0art\u00edculo \u00a0552 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0anterior, \u00a0obliga \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte.\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0alocuci\u00f3n \u00a0de diciembre del a\u00f1o de 1999 ante el \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0el \u00a0Ministro de Relaciones Exteriores acept\u00f3 que \u00a0existen \u00a0varios \u00a0convenios \u00a0vigentes \u00a0en materia de extradici\u00f3n; la misma Corte \u00a0suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0m\u00faltiples \u00a0oportunidades \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0que \u00a0cobra \u00a0vigencia \u00a0el Tratado de Extradici\u00f3n de Reos de 1888, celebrado entre Colombia y \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0con \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0del a\u00f1o de 1940; y de igual manera el \u00a0Consejo \u00a0de Estado sostiene la vigencia del tratado de extradici\u00f3n de 1979, por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional no lo ha denunciado despu\u00e9s de que se produjo la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva ley aprobatoria.\u00a0 Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0 arguye \u00a0el \u00a0defensor \u00a0que \u00a0otros \u00a0tratados \u00a0multilaterales, \u00a0como \u00a0el \u00a0Interamericano \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 Viena, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0est\u00e1n \u00a0en \u00a0vigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluye \u00a0el profesional que si existen tratados vigentes en materia \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n entre las dos naciones involucradas, entonces ellos se\u00f1alan el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0que \u00a0debe \u00a0cumplirse \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0y, \u00a0en vista de que tales \u00a0convenios \u00a0no \u00a0son \u00a0aplicables \u00a0por \u00a0razones netamente pol\u00edticas, solicita a la \u00a0Corte \u00a0un concepto de pleno derecho desfavorable a la extradici\u00f3n del ciudadano \u00a0que defiende. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL CONCEPTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0Aspectos \u00a0generales.\u00a0 \u00a0Debe \u00a0advertirse, \u00a0en primer lugar, que las normas del Libro \u00a0V, \u00a0T\u00edtulo \u00a0I, \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0III \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0(Nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal), \u00a0 relacionadas \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 tema \u00a0 de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0reproducen \u00a0las \u00a0del \u00a0derogado \u00a0Estatuto Procesal Penal (Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991), \u00a0salvo \u00a0las que fueron expresamente modificadas por oponerse al \u00a0texto del art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.1\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0orden de ideas, de acuerdo con el art\u00edculo 520 \u00a0del \u00a0vigente \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia \u00a0fundamentar\u00e1 \u00a0su concepto en la validez formal de la documentaci\u00f3n presentada, \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n plena de la identidad del solicitado, el principio de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero y, \u00a0cuando \u00a0fuere \u00a0el \u00a0caso, \u00a0en \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto en los tratados \u00a0p\u00fablicos.\u00a0 \u00a0Adicionalmente, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la doble incriminaci\u00f3n se \u00a0define \u00a0legalmente \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0511-1 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma codificaci\u00f3n, en el \u00a0sentido \u00a0de que el hecho que motiva la solicitud debe estar previsto como delito \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0y reprimido con una sanci\u00f3n privativa de la libertad cuyo m\u00ednimo \u00a0no \u00a0sea \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os; \u00a0y \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la procedencia de la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte debe constatar la existencia de una condena dictada por \u00a0la \u00a0 autoridad \u00a0judicial \u00a0extranjera \u00a0o \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente, \u00a0como \u00a0lo \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0misma \u00a0disposici\u00f3n citada en su numeral 2 y \u00a0tambi\u00e9n el art\u00edculo 513. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.2\u00a0 \u00a0 Aunque \u00a0 pudiera \u00a0 tildarse \u00a0 de \u00a0 meramente \u00a0formal \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de la Corte en el impulso de la extradici\u00f3n, no por ello deja de \u00a0ser \u00a0garantista, \u00a0pues \u00a0las formas propias de cada tr\u00e1mite procesal obedecen al \u00a0prop\u00f3sito \u00a0sustancial \u00a0de limitar la actuaci\u00f3n de la autoridad en el Estado de \u00a0Derecho, \u00a0de tal manera que ella no pueda imponer sanciones o consecuencias a su \u00a0talante, \u00a0sino \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0un \u00a0debido \u00a0proceso.\u00a0 As\u00ed entonces, ata\u00f1e a la \u00a0seguridad \u00a0del \u00a0individuo solicitado y al ejercicio de la soberan\u00eda colombiana, \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0constate \u00a0la \u00a0autenticidad o validez formal de la documentaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0por \u00a0el pa\u00eds solicitante, pues con ella se presume la realizaci\u00f3n de \u00a0un \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior; \u00a0verifique \u00a0que \u00a0el ciudadano no va a ser \u00a0juzgado \u00a0o \u00a0sancionado \u00a0por \u00a0una conducta no constitutiva de delito en Colombia; \u00a0que, \u00a0 no \u00a0obstante \u00a0la \u00a0conminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0 colombiano, \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0pueda \u00a0negarse \u00a0porque \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0infracci\u00f3n \u00a0cuya \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0privativa de la libertad sea inferior a cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os; \u00a0que \u00a0se \u00a0tenga \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del solicitado, como \u00a0consecuencia \u00a0del proceso penal que se le adelanta en el exterior, de tal manera \u00a0que \u00a0 pueda \u00a0 precaverse \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0personas \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0extranjera \u00a0no individualiza a satisfacci\u00f3n; que mediante la declaraci\u00f3n de la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0garantiza que la persona pretendida en extradici\u00f3n ya ha sido objeto \u00a0de \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria o su equivalente en el ordenamiento for\u00e1neo (no \u00a0antes), \u00a0lo \u00a0cual \u00a0implica que en el proceso penal matriz por lo menos existe la \u00a0venia \u00a0de \u00a0una \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0persuadida \u00a0inicialmente \u00a0por \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0presentadas \u00a0por el acusador; y, en fin, si la eventualidad exige la aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tratados \u00a0p\u00fablicos, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0certifica el cumplimiento del debido \u00a0proceso plasmado en ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.3\u00a0 \u00a0 No \u00a0puede \u00a0confundirse \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0incidental \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0que \u00a0la \u00a0origina, \u00a0pues \u00a0\u00e9ste \u00a0tiende \u00a0a \u00a0establecer \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del hecho punible y la responsabilidad del imputado, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0la \u00a0primera \u00a0es \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0de eficacia del proceso o de la \u00a0eventual \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0elegido \u00a0en \u00a0el \u00a0concierto \u00a0de naciones para \u00a0combatir \u00a0 la \u00a0 delincuencia \u00a0 transnacional \u00a0 o \u00a0evitar \u00a0la \u00a0impunidad \u00a0que \u00a0se \u00a0propiciar\u00eda \u00a0por \u00a0el \u00a0s\u00f3lo \u00a0refugio \u00a0del \u00a0individuo \u00a0en \u00a0pa\u00eds \u00a0distinto al de \u00a0comisi\u00f3n de la conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.4\u00a0 \u00a0 De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requerido \u00a0comenzar \u00a0a \u00a0cuestionar la responsabilidad o inocencia del solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0porque ella la acredita soberanamente la autoridad extranjera \u00a0en \u00a0un debido proceso, el cual no ser\u00eda posible repetir en Colombia sino que lo \u00a0certifica \u00a0la autoridad competente del pa\u00eds requirente.\u00a0 Tal es el sentido \u00a0(certificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no creaci\u00f3n) del art\u00edculo 513 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0cuando \u00a0prev\u00e9 \u00a0que a la solicitud de extradici\u00f3n debe anexarse copia o \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0aut\u00e9ntica de la sentencia, de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n o su \u00a0equivalente; \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0exacta de los actos que determinaron la solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0del lugar y fecha en que fueron ejecutados; todos los datos \u00a0que \u00a0se \u00a0posean \u00a0y \u00a0que \u00a0sirvan para establecer la plena identidad de la persona \u00a0reclamada; \u00a0y \u00a0la \u00a0copia aut\u00e9ntica de las disposiciones penales aplicables para \u00a0el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.5\u00a0 \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0para \u00a0conceder \u00a0o \u00a0negar \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0solicitada \u00a0la \u00a0ofrecen \u00a0las certificaciones aut\u00e9nticas, signadas \u00a0por \u00a0el \u00a0principio de la buena fe, y a ellas debe atenerse la Corte como juez en \u00a0derecho.\u00a0 \u00a0S\u00f3lo \u00a0el Gobierno Nacional como \u00f3rgano pol\u00edtico rector de las \u00a0relaciones \u00a0 internacionales, \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0amplia \u00a0discrecionalidad \u00a0que \u00a0le tributa el Estatuto Procesal \u00a0Penal, \u00a0puede \u00a0condicionar \u00a0o negar la extradici\u00f3n de cualquier ciudadano, as\u00ed \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 haya \u00a0 conceptuado \u00a0 favorablemente, \u00a0cuando \u00a0advierta \u00a0motivos \u00a0de \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0proceder \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0administrativa \u00a0o judicial \u00a0extranjera, \u00a0 o \u00a0 falta \u00a0de \u00a0reciprocidad \u00a0o, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0conveniencia \u00a0nacional \u00a0(Const. \u00a0Pol., arts. 9 y 189; C. P. P., arts. 510, 512 y \u00a0519). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.6\u00a0 \u00a0Precisamente, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0es el \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0poder responsable de las relaciones exteriores, consecuentemente en \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0penal se le ha fijado la competencia para aceptar el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n propuesto por la autoridad extranjera (obviamente dentro de las \u00a0opciones \u00a0constitucionales, instrumentales o legales), y tambi\u00e9n para decidirlo \u00a0finalmente.\u00a0 \u00a0 En \u00a0 raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ello, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0514 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal (que corresponde exactamente al texto del art\u00edculo 552 del \u00a0anterior \u00a0estatuto) se\u00f1ala que el Ministerio de Relaciones Exteriores recibir\u00e1 \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n relacionada con la extradici\u00f3n y la pasar\u00e1 al Ministerio de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho, \u201cjunto con el concepto que \u00a0exprese \u00a0 si \u00a0 es \u00a0del \u00a0caso \u00a0proceder \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0convenciones \u00a0o \u00a0usos \u00a0internacionales \u00a0o \u00a0si \u00a0se \u00a0debe \u00a0obrar \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0este \u00a0c\u00f3digo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.7\u00a0 \u00a0 Pues \u00a0 bien, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0su \u00a0deber \u00a0con la certificaci\u00f3n que aparece a folios 41 de la primera \u00a0carpeta, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0examinado deb\u00eda \u00a0procederse \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0normas del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0Colombiano.\u00a0 \u00a0Adicionalmente, con asiduidad y a\u00fan en el auto del 4 de mayo \u00a0de \u00a02000 \u00a0dictado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0mismo \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0la Corte ha declarado que \u00a0\u201ccomo quiera que la ley 27 de 1980 (3 de noviembre), \u00a0aprobatoria \u00a0del \u00a0tratado \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n de 1979 (14 de septiembre), suscrito \u00a0entre \u00a0Colombia \u00a0y los Estados Unidos de Am\u00e9rica, fue declarada inexequible por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0seg\u00fan sentencia del 12 de diciembre de 1986, \u00a0dicho \u00a0instrumento bilateral no es aplicable en Colombia mientras no se produzca \u00a0su \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0Congreso, \u00a0pues \u00a0por \u00a0el \u00a0momento s\u00f3lo existe como un \u00a0compromiso \u00a0internacional \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0se ha perfeccionado (Const. Pol., art. \u00a0224). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.8\u00a0 \u00a0Respecto \u00a0del principio de territorialidad y los posibles \u00a0efectos \u00a0de \u00a0suspensi\u00f3n de los tr\u00e1mites de extradici\u00f3n que podr\u00eda generar la \u00a0doctrina \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0la sentencia de tutela T-1736 de 2000 (12 de diciembre), \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0ya \u00a0se hizo suficiente claridad y se \u00a0tomaron \u00a0las determinaciones del caso en los autos del 20 de marzo y 25 de abril \u00a0del a\u00f1o en curso (Cuaderno 2 Corte, fs. 2 y 26). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0basta \u00a0recordar \u00a0que conforme con el art\u00edculo 35 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 doctrina \u00a0 erga \u00a0omnes \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0los fallos de constitucionalidad \u00a0C-1106 \u00a0y \u00a0C-1189 \u00a0de \u00a02000, \u00a0los \u00a0delitos que dan lugar a extradici\u00f3n debieron \u00a0haber \u00a0 sido \u00a0 cometidos \u00a0 en \u00a0el \u00a0exterior, \u00a0total \u00a0o \u00a0parcialmente; \u00a0que \u00a0la \u00a0extraterritorialidad \u00a0no s\u00f3lo \u00a0constituye \u00a0un \u00a0principio \u00a0de derecho internacional aceptado por la comunidad de \u00a0naciones \u00a0(Const. \u00a0Pol., \u00a0art. \u00a09), sino tambi\u00e9n una excepci\u00f3n al principio de \u00a0territorialidad \u00a0(art. \u00a014 \u00a0C. \u00a0P.), \u00a0y \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0sentido pasivo de la \u00a0extraterritorialidad, \u00a0el \u00a0Estado colombiano consentir\u00e1 la aplicaci\u00f3n de leyes \u00a0de \u00a0naciones \u00a0extranjeras \u00a0a \u00a0personas, \u00a0situaciones o cosas que ocurren total o \u00a0parcialmente \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0territorio; \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado en cuyo territorio se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0(total \u00a0 o \u00a0 parcialmente), \u00a0 por \u00a0 virtud \u00a0 de \u00a0 la \u00a0extraterritorialidad, \u00a0est\u00e1 \u00a0habilitado para desplegar su propia jurisdicci\u00f3n, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0las circunstancias tornen razonable y prevalente su ejercicio; que \u00a0la \u00a0entidad, \u00a0el \u00a0lugar \u00a0y \u00a0la fecha de comisi\u00f3n de la conducta delictiva puede \u00a0establecerse \u00a0perfectamente \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las certificaciones enviadas por el \u00a0Gobierno \u00a0requirente, \u00a0como \u00a0lo \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 513 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, sin necesidad de acudir a la documentaci\u00f3n que \u00a0expida \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n; y finalmente, que la identidad o \u00a0discordancia \u00a0entre \u00a0los \u00a0hechos que son objeto del pedido de extradici\u00f3n y los \u00a0que \u00a0 eventualmente \u00a0se \u00a0investigan \u00a0o \u00a0juzgan \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0concierne \u00a0a \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0exclusiva \u00a0competencia \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, con el fin de \u00a0hacer \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0527 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(declarado \u00a0inexequible \u00a0por la sentencia\u00a0<\/p>\n
C-760 \u00a0de \u00a02001), \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0565 del derogado \u00a0estatuto procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Algo \u00a0m\u00e1s, \u00a0como \u00a0se \u00a0sostuvo \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia C-1189 de 2000, el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Naciones Unidas contra el Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito \u00a0de \u00a0Estupefacientes \u00a0y \u00a0Sustancias Psicotr\u00f3picas (Ley 67 de 1993), no \u00a0consagra \u00a0una \u00a0territorialidad \u00a0obligatoria \u00a0sino \u00a0el principio de jurisdicci\u00f3n \u00a0universal \u00a0en \u00a0materia criminal, seg\u00fan el cual en el territorio de un Estado su \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 ordinaria \u00a0puede \u00a0coexistir \u00a0con \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0nacional \u00a0de \u00a0la persona que cometi\u00f3 el delito, o del Estado en cuyo territorio \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0las circunstancias aconsejen el \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0razonable \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0prevalente \u00a0 \u00a0de \u00a0 estas \u00a0 \u00faltimas \u00a0 formas \u00a0 de \u00a0extraterritorialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0 si, \u00a0contestadas \u00a0las \u00a0cuestiones \u00a0generales, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0ocupar\u00e1 \u00a0de \u00a0los \u00a0espec\u00edficos \u00a0fundamentos \u00a0se\u00f1alados en el art\u00edculo 520 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal.\u00a0 Se ver\u00e1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0 \u00a0Validez \u00a0 \u00a0formal \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 presentada.\u00a0 \u00a0Conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0259 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, as\u00ed como los art\u00edculos 4\u00b0 \u00a0y \u00a05\u00b0 \u00a0de la Resoluci\u00f3n 2201 de 1997, expedida por el Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0la \u00a0C\u00f3nsul \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0en \u00a0Washington autentic\u00f3 los documentos \u00a0aportados \u00a0en \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano \u00a0JAIRO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0MESA \u00a0SAN\u00cdN \u00a0(Carpeta \u00a02, \u00a0fs. 1 a 277).\u00a0 En efecto, la \u00a0funcionaria \u00a0colombiana \u00a0certifica la firma de la Oficial de Autenticaciones del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Estado \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, quien sucesivamente \u00a0avala \u00a0la \u00a0r\u00fabrica \u00a0del \u00a0Subdirector de Asuntos Internacionales de la Divisi\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de Justicia, y \u00e9ste las de TERESA M. B. VAN VLIET, \u00a0fiscal \u00a0federal \u00a0especial, \u00a0y \u00a0PAUL \u00a0K. \u00a0CRAINE, \u00a0agente \u00a0especial de la Agencia \u00a0Antidrogas \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0(DEA), \u00a0quienes rindieron declaraciones en \u00a0respaldo a la petici\u00f3n de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0su turno, de acuerdo con la misma disposici\u00f3n citada del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0y el art\u00edculo 8\u00b0 de la Resoluci\u00f3n 2201, la firma de \u00a0la \u00a0agente \u00a0consular fue abonada por el Jefe de Legalizaciones del Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, el 29 de noviembre de 1999, seg\u00fan consta al reverso del \u00a0documento suscrito por ella (fs. 1, Carpeta 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0SANDRA \u00a0R. \u00a0ACOSTA, al servicio del \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0certifica que es competente y \u00a0tradujo \u00a0toda \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0adjuntada a la solicitud de extradici\u00f3n (fs. \u00a0136).\u00a0 \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, la se\u00f1ora MERY BEATRIZ ARDILA POVEDA, traductora \u00a0oficial \u00a0adscrita \u00a0al \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia, declar\u00f3 \u00a0documentalmente \u00a0que \u00a0la traducci\u00f3n de documentos originales en idioma ingl\u00e9s, \u00a0hecha \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, era fiel y completa \u00a0(Cuaderno 1 Corte, fs. 275 y 303). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Entre \u00a0 los \u00a0 mencionados \u00a0 documentos \u00a0 aut\u00e9nticos \u00a0 y \u00a0legalmente \u00a0traducidos \u00a0al \u00a0espa\u00f1ol, cuentan como anexos la orden de arresto emitida por el \u00a0juez \u00a0BARRY \u00a0S. SELTZER del Tribunal del Distrito Sur de la Florida en contra de \u00a0JAIRO \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0 MESA \u00a0 SAN\u00cdN, \u00a0conocido \u00a0con \u00a0los \u00a0alias \u00a0de \u00a0\u201cPaco\u201d, \u00a0\u201cCristian\u201d \u00a0o \u00a0\u201cEl \u00a0Cu\u00f1ado\u201d \u00a0(carpeta 2, fs. 148), junto con la segunda \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a099-6153 \u00a0CR-RYSKAMP \u00a0(s) \u00a0(s); \u00a0la \u00a0tercera \u00a0y \u00a0cuarta \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sustitutivas \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0caso \u00a0(fs. \u00a0162 y 174); la copia de las \u00a0disposiciones \u00a0penales \u00a0del C\u00f3digo de los Estados Unidos de Am\u00e9rica aplicables \u00a0al \u00a0hecho \u00a0(fs. \u00a0187); \u00a0la \u00a0copia \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones del mismo ordenamiento \u00a0referentes \u00a0a \u00a0la ley prescripciones (fs. 199); las declaraciones de TERESA M.B. \u00a0VAN \u00a0VLIET \u00a0y \u00a0PAUL \u00a0K. KRAINE, rendidas en apoyo a la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0(fs. \u00a0137 \u00a0y \u00a0222); \u00a0el listado de los inculpados cuya extradici\u00f3n se solicita, \u00a0entre \u00a0los \u00a0que \u00a0se incluye a MESA SAN\u00cdN (fs. 272); y los datos biogr\u00e1ficos de \u00a0\u00e9ste (fs. 277). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0traducci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n, consignada en la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0N\u00b0 \u00a01186 del 26 de noviembre de 1999, tambi\u00e9n fue avalada por la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0de \u00a0Traducciones \u00a0Oficiales \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores \u00a0(carpeta 1, fs. 28 y 33). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.\u00a0 \u00a0Identidad plena del solicitado en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0JAIRO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0MESA \u00a0SAN\u00cdN.\u00a0 De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0anexo \u00a0B de la declaraci\u00f3n de PAUL K. CRAINE y el texto de la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0<\/p>\n
N\u00b0 1186, JAIRO DE JES\u00daS MESA SAN\u00cdN \u00a0es \u00a0 conocido \u00a0 con \u00a0 los \u00a0remoquetes \u00a0de \u00a0\u201cPaco\u201d, \u00a0\u201cCristian\u201d \u00a0o \u00a0\u201cEl \u00a0cu\u00f1ado\u201d; \u00a0hijo \u00a0de \u00a0Jairo \u00a0y \u00a0Cecilia; \u00a0naci\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0(Antioquia) \u00a0el 11 de abril de 1960; se identifica con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda \u00a0colombiana \u00a0n\u00famero \u00a071.584.068 \u00a0expedida \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0y el pasaporte \u00a0<\/p>\n
N\u00b0 \u00a0AF 957304; y su descripci\u00f3n corresponde a la \u00a0de un individuo de raza blanca y que mide 1.70 metros de altura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Piensa \u00a0el \u00a0defensor \u00a0que es irregular la forma como las autoridades \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda y la Polic\u00eda Nacional, abrog\u00e1ndose una potestad que pertenece \u00a0exclusivamente \u00a0al \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0han entregado a los Estados \u00a0Unidos \u00a0pruebas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0identidad de ciudadanos colombianos que despu\u00e9s son \u00a0solicitados \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n.\u00a0 \u00a0Sobre el particular, resulta importante en \u00a0este \u00a0caso destacar el modo como las autoridades norteamericanas identificaron e \u00a0individualizaron \u00a0al requerido JAIRO DE JES\u00daS MESA SAN\u00cdN; en efecto, el agente \u00a0especial antidrogas PAUL K. CRAINE, declara: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHe \u00a0adjuntado \u00a0una \u00a0fotograf\u00eda \u00a0del inculpado cuya extradici\u00f3n se solicita, y la informaci\u00f3n \u00a0pertinente \u00a0a \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0que \u00a0figuran como ANEXO B del presente \u00a0afid\u00e1vit.\u00a0 \u00a0Las \u00a0fotograf\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0inculpados fueron obtenidas de dos \u00a0fuentes:\u00a0 \u00a0Una \u00a0fuente \u00a0fue \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n oficial de \u00a0documentos \u00a0en Colombia, obtenida de la Polic\u00eda Nacional Colombiana, durante el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso que siguen para identificar los \u00a0objetivos \u00a0de \u00a0su \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0la otra fue por medio de las fotograf\u00edas \u00a0obtenidas \u00a0de \u00a0la \u00a0vigilancia, \u00a0tomadas \u00a0durante \u00a0el \u00a0curso de la investigaci\u00f3n \u00a0misma, \u00a0muy \u00a0a menudo en la oficina de BERNAL, a medida que los participantes de \u00a0muchas \u00a0de \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0arriba \u00a0descritas, \u00a0ingresaban \u00a0y sal\u00edan de la \u00a0oficina.\u00a0 \u00a0La \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0inculpados se \u00a0obtuvo \u00a0de las copias de los pasaportes colombianos y de las solicitudes para la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de c\u00e9dulas, de los inculpados.\u00a0 Toda \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n sobre la identificaci\u00f3n le fue proporcionada a Estados Unidos, \u00a0en \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0asistencia \u00a0judicial \u00a0para \u00a0la \u00a0presente \u00a0causa\u201d \u00a0(carpeta \u00a02, \u00a0fs. \u00a0269 \u00a0y \u00a0270.\u00a0 \u00a0Se ha \u00a0subrayado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0para efectos de recabar la regularidad en la obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0sobre \u00a0la identificaci\u00f3n o individualizaci\u00f3n del solicitado, vale \u00a0la \u00a0pena \u00a0anotar \u00a0que \u00a0la Convenci\u00f3n multilateral de Viena de 1988, firmada por \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0y \u00a0aprobada \u00a0en el pa\u00eds por medio de la ley 67 de \u00a01993, \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0y \u00a0sustancias \u00a0sicotr\u00f3picas, \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0amplia \u00a0asistencia \u00a0judicial rec\u00edproca en las \u00a0investigaciones, \u00a0procesos \u00a0y \u00a0actuaciones \u00a0judiciales \u00a0referentes a los delitos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo instrumento (art\u00edculo 7).\u00a0 De igual manera, la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0 interna \u00a0 lo \u00a0 dispone \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0506 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos similares a los art\u00edculos 543 y siguientes \u00a0del ordenamiento procesal derogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.\u00a0 \u00a0Equivalencia del \u201cindictment\u201d \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n.\u00a0 El tema ha sido \u00a0abordado \u00a0recurrentemente \u00a0por \u00a0la Corte, y as\u00ed, por ejemplo, en el auto del 12 \u00a0de septiembre de 2000, se hacen algunas precisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.1\u00a0 \u00a0 En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0objeci\u00f3n \u00a0de \u00a0diversidad \u00a0de \u00a0estructuras \u00a0 procesales \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 ordenamientos \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 colombiano \u00a0y \u00a0estadounidense, \u00a0hecha \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0y \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0no \u00a0permite la \u00a0equiparaci\u00f3n, se ha dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAunque \u00a0el \u00a0defensor \u00a0se\u00f1ala \u00a0algunas \u00a0diferencias \u00a0 entre \u00a0las \u00a0estructuras \u00a0del \u00a0\u201cIndictment\u201d \u00a0y \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0consecuente \u00a0con \u00a0la \u00a0divergencia \u00a0entre un sistema acusatorio tipo \u00a0anglosaj\u00f3n \u00a0y \u00a0otro \u00a0que \u00a0es de caracter\u00edsticas mixtas, como el colombiano que \u00a0conserva \u00a0discriminadas \u00a0una \u00a0etapa \u00a0de instrucci\u00f3n (con rasgos inquisitivos) y \u00a0otra \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0(con \u00a0tendencia \u00a0acusatoria), \u00a0no \u00a0puede olvidarse que la \u00a0conciencia \u00a0de \u00a0esa \u00a0separaciones \u00a0procedimentales es la raz\u00f3n de ser para que, \u00a0tanto \u00a0 las \u00a0 legislaciones \u00a0internas \u00a0de \u00a0los \u00a0pa\u00edses \u00a0como \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0internacionales, \u00a0se \u00a0refieran \u00a0a \u00a0\u201cequivalencia\u201d \u00a0de \u00a0instituciones \u00a0y no a \u00a0\u201cidentidad\u201d \u00a0 de \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0ellas \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0ontol\u00f3gicamente \u00a0 diferentes, \u00a0 pero \u00a0 tienen \u00a0el \u00a0mismo \u00a0valor \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0o \u00a0cumplen igual funci\u00f3n, pues, de otra manera, no ser\u00eda posible \u00a0la colaboraci\u00f3n entre naciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.2\u00a0 \u00a0 Respecto \u00a0 del \u00a0 contenido \u00a0 similar \u00a0 de \u00a0ambas \u00a0piezas \u00a0procesales, \u00a0 otra \u00a0 inquietud \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 defensa, \u00a0se \u00a0expres\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0providencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed, \u00a0una \u00a0y \u00a0otra decisi\u00f3n contienen \u00a0espec\u00edficamente \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0debatir\u00e1n \u00a0en el juicio, de modo que en \u00a0ambos \u00a0 procesos \u00a0ellas \u00a0se \u00a0convierten \u00a0en \u00a0acusaciones \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0del \u00a0juzgamiento.\u00a0 \u00a0Formulada la acusaci\u00f3n o presentado el \u201cIndictment\u201d (si \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0se \u00a0retira), \u00a0presentadas \u00a0o \u00a0practicadas \u00a0las pruebas y realizado el \u00a0debate \u00a0del \u00a0juicio, lo que sigue en materia de definiciones, en ambos sistemas, \u00a0ser\u00eda \u00a0una sentencia condenatoria o absolutoria.\u00a0 De ah\u00ed el papel similar \u00a0que \u00a0 cumplen \u00a0 ambos \u00a0 institutos \u00a0 en \u00a0 los \u00a0procedimientos \u00a0estadounidense \u00a0y \u00a0colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0 igual \u00a0 que \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0del procedimiento penal colombiano, el \u201cindictment\u201d contiene una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se \u00a0imputan, el lugar y la fecha o \u00e9poca de su \u00a0ocurrencia, \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica de la conducta con las circunstancias que \u00a0la \u00a0especifican \u00a0con relieve punitivo, las disposiciones sustanciales violadas y \u00a0las \u00a0procesales \u00a0aplicables, conforme con una ubicaci\u00f3n gen\u00e9rica y espec\u00edfica \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de los Estados Unidos (arts. 441 y 442 C. P. P.)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.3\u00a0 \u00a0En \u00a0cuanto a las bases probatorias y las garant\u00edas, otra \u00a0de \u00a0las \u00a0observaciones \u00a0del \u00a0profesional, \u00a0debe repararse que el \u201cindictment\u201d \u00a0lo \u00a0dicta \u00a0el Gran Jurado o \u00a0C\u00e1mara \u00a0Acusatoria, \u00a0instituci\u00f3n \u00a0adscrita \u00a0al \u00a0Poder \u00a0Judicial de los Estados \u00a0Unidos \u00a0que \u00a0se \u00a0compone \u00a0de \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) miembros, doce (12) de los cuales \u00a0constituyen \u00a0 el \u00a0 m\u00ednimo \u00a0de \u00a0votos \u00a0para \u00a0formalizar \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0previo \u00a0discernimiento \u00a0de las pruebas que presenta la Fiscal\u00eda.\u00a0 En este caso, la \u00a0cuarta \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva fue aceptada por el Tribunal del Distrito Sur de \u00a0La \u00a0Florida, \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0Fort Lauderdale, el 18 de noviembre de 1999 (carpeta 2, \u00a0fs. 174 a 185). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201caffidavits\u201d \u00a0o \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0apoyo a la acusaci\u00f3n rendidas por TERESA \u00a0M.B. \u00a0VAN \u00a0VLIET \u00a0y PAUL K. CRAINE, obviamente no hab\u00edan sido discutidos porque \u00a0ello \u00a0ocurrir\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0pero \u00a0debe \u00a0anotarse que aparecen debidamente \u00a0juramentadas \u00a0y \u00a0firmadas \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Federal \u00a0de Instrucci\u00f3n de West Palm \u00a0Beach, \u00a0Condado \u00a0de Palm Beach, en el Distrito Sur de la Florida (carpeta 2, fs. \u00a0146 y 270). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.4\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0reparo \u00a0de diversidad por la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0variar la acusaci\u00f3n que existe en el ordenamiento jur\u00eddico de \u00a0los Estados Unidos, en el mismo prove\u00eddo citado se apunt\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTampoco \u00a0es \u00a0ninguna \u00a0r\u00e9mora que en el \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0estadounidense \u00a0exista la posibilidad de variaciones en la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto a hechos, cargos o personas involucradas, pues, al fin y \u00a0al \u00a0cabo, \u00a0la acusaci\u00f3n sustitutiva, por ser la \u00faltima voluntad incriminatoria \u00a0para \u00a0llevar \u00a0a \u00a0juicio, \u00a0ser\u00eda \u00a0el \u00a0punto \u00a0de comparaci\u00f3n para efectos de una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0equivalencia.\u00a0 Con todo, la \u00fanica limitaci\u00f3n que impone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0550 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, es la de que en el juicio \u00a0no \u00a0se \u00a0introduzca \u00a0\u201checho \u00a0anterior diverso del que motiva la extradici\u00f3n\u201d \u00a0(como \u00a0condici\u00f3n que debe imponer el Gobierno) y, seg\u00fan se sabe, la acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0fue \u00a0presentada \u00a0para \u00a0soporte \u00a0de \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n, a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0original \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0fundamentado \u00a0la petici\u00f3n de \u00a0captura con fines de extradici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05.\u00a0 \u00a0 El \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0 El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 35 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0limita la extradici\u00f3n de colombianos por nacimiento a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0el exterior (total o parcialmente), \u201cconsiderados \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 tales \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal \u00a0colombiana\u201d.\u00a0 \u00a0Y el art\u00edculo 511-1 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal (igual que el anterior art\u00edculo 549-1), define la doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0motiva la extradici\u00f3n \u00a0\u201cest\u00e9 \u00a0previsto como delito en Colombia y reprimido \u00a0con \u00a0una sanci\u00f3n privativa de la libertad cuyo m\u00ednimo no sea inferior a cuatro \u00a0(4) a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0apotegma, \u00a0ser\u00e1 \u00a0necesario \u00a0acudir \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0formulan en la cuarta \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0al \u00a0requerido \u00a0JAIRO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0MESA \u00a0SAN\u00cdN, \u00a0con la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0de que se trata de una pieza com\u00fan para varios inculpados, y s\u00f3lo \u00a0los \u00a0 cargos \u00a0 dos, \u00a0 tres \u00a0 y \u00a0 cuatro \u00a0 involucran \u00a0 al \u00a0solicitado.\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05.1\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0SAN\u00cdN \u00a0MESA \u00a0(que \u00a0corresponde \u00a0al segundo de la acusaci\u00f3n colectiva), se le acusa por combinarse, \u00a0conspirar, \u00a0confederarse y acceder mutuamente con otras personas \u201cpara \u00a0distribuir \u00a0y \u00a0poseer \u00a0con el intento de distribuir, cinco (5) \u00a0kilogramos \u00a0 o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0mezcla \u00a0y \u00a0substancia \u00a0conteniendo \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0perceptible \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0una substancia narc\u00f3tica controlada de la Tabla II, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021 del C\u00f3digo de los Estados Unidos, Secci\u00f3n 841 \u00a0(a) (1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cTodo \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021 del C\u00f3digo de los Estados \u00a0Unidos, Secci\u00f3n 846\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo con las copias aut\u00e9nticas de las disposiciones violadas \u00a0que \u00a0reposan \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, el T\u00edtulo 21, Secci\u00f3n 846 del C\u00f3digo de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0bajo la denominaci\u00f3n de \u201cIntento y \u00a0Conspiraci\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con Drogas\u201d, se\u00f1ala que \u00a0\u201cCualquier \u00a0persona \u00a0que \u00a0intente cometer o conspire \u00a0para \u00a0cometer \u00a0cualquier \u00a0delito \u00a0definido \u00a0en \u00a0el \u00a0presente sub-t\u00edtulo estar\u00e1 \u00a0sujeto \u00a0a \u00a0las \u00a0mismas \u00a0penas \u00a0definidas \u00a0para \u00a0este \u00a0mismo \u00a0delito, \u00a0siendo \u00a0la \u00a0perpetraci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0intento o conspiraci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0delito conspirado est\u00e1 se\u00f1alado en el T\u00edtulo 21, Secci\u00f3n 841 \u00a0(a) \u00a0(1), \u00a0conforme con la cual se considerar\u00e1 ilegal que cualquier persona con \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0intencionalmente \u00a0 \u00a0\u201cfabrique, \u00a0distribuya \u00a0o \u00a0reparta, \u00a0o \u00a0posea, \u00a0con \u00a0la intenci\u00f3n de fabricar, distribuir o \u00a0repartir, \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0controlada\u201d.\u00a0 Como se \u00a0trata \u00a0de \u00a0cinco (5) kilogramos o m\u00e1s, la pena no podr\u00e1 ser menos de diez (10) \u00a0a\u00f1os \u00a0ni \u00a0mayor \u00a0a \u00a0la cadena perpetua, conforme con lo que dispone la Secci\u00f3n \u00a0841 (b) (ii). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la Secci\u00f3n 812, Lista II (a) (4) dispone que son \u00a0sustancias \u00a0fiscalizadas \u00a0la \u00a0\u201ccoca\u00edna, \u00a0sus sales, \u00a0is\u00f3meros \u00a0 geom\u00e9tricos \u00a0u \u00a0\u00f3pticos \u00a0y \u00a0sales \u00a0de \u00a0is\u00f3meros\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0modo que, contrario a lo que expone la defensa, en el C\u00f3digo de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0la \u00a0tentativa y la conspiraci\u00f3n se sancionan con la misma \u00a0pena \u00a0del \u00a0delito \u00a0intentado \u00a0o \u00a0conspirado, \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso no podr\u00eda ser \u00a0inferior \u00a0a diez (10) ni mayor a cadena perpetua.\u00a0 Adicionalmente, el punto \u00a0de \u00a0 referencia \u00a0para \u00a0declarar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0la \u00a0pena \u00a0prevista en la legislaci\u00f3n colombiana, y no la \u00a0que se\u00f1ala la del pa\u00eds requierente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0s\u00edmil \u00a0de \u00a0la \u00a0figura \u00a0de la conspiraci\u00f3n norteamericana est\u00e1 \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0340 del C\u00f3digo Penal Colombiano (Ley 599 de 2000), \u00a0denominado \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir, \u00a0 definido \u00a0 b\u00e1sicamente \u00a0como \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0\u201cvarias \u00a0 personas\u201d \u00a0que \u00a0\u201cse \u00a0 concierten \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 cometer \u00a0delitos\u201d, \u00a0pero \u00a0que resulta agravado, conforme con el inciso 2\u00b0, cuando \u00a0el \u00a0concierto \u00a0sea \u00a0para cometer delitos de narcotr\u00e1fico, entre otros, y prev\u00e9 \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n de seis (6) a doce (12) a\u00f1os y multa de dos mil (2.000) \u00a0hasta \u00a0veinte \u00a0mil \u00a0(20.000) salarios m\u00ednimos legales vigentes.\u00a0 Igual era \u00a0la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0186 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0modificado \u00a0sucesivamente \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 8\u00b0 de la Ley 365 de 1997 y el art\u00edculo 4\u00b0 de \u00a0la \u00a0Ley 589 de 2000, y no obstante que la pena privativa de la libertad oscilaba \u00a0entre \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0y quince (15) a\u00f1os de prisi\u00f3n, en todo caso la legislaci\u00f3n \u00a0colombiana \u00a0se\u00f1alada \u00a0siempre \u00a0ha dispuesto un m\u00ednimo no inferior a cuatro (4) \u00a0a\u00f1os, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0exige \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0511-1 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Huelga \u00a0anotar \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 376 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Colombiano, \u00a0incurre \u00a0en \u00a0conducta \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0el \u00a0individuo \u00a0que \u00a0\u201csalvo \u00a0lo \u00a0dispuesto sobre dosis para uso personal, \u00a0\u2026 \u00a0lleve \u00a0consigo, \u00a0almacene, conserve, \u2026 venda, ofrezca, \u2026 o suministre a \u00a0cualquier \u00a0t\u00edtulo droga que produzca dependencia\u201d, y \u00a0en \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0categor\u00eda \u00a0se \u00a0comprende \u00a0obviamente \u00a0la coca\u00edna.\u00a0 Los \u00a0verbos \u00a0vender, \u00a0ofrecer \u00a0y \u00a0suministrar \u00a0denotan \u00a0acciones \u00a0similares \u00a0a \u00a0la de \u00a0distribuir, \u00a0as\u00ed como el llevar consigo, almacenar y conservar, salvo el fin de \u00a0uso \u00a0personal, \u00a0se \u00a0asemejan \u00a0al \u00a0poseer con el fin de distribuir.\u00a0 Iguales \u00a0eran \u00a0la \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo 33 de la Ley 30 de 1986 (anterior Estatuto \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Estupefacientes), \u00a0modificado por el art\u00edculo 17 de la Ley 365 de \u00a01997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0tanto \u00a0conspirar \u00a0como \u00a0concertar \u00a0significan \u00a0acordar \u00a0voluntades \u00a0para \u00a0un \u00a0fin, \u00a0que \u00a0en \u00a0ese \u00a0caso \u00a0ser\u00eda \u00a0el de cometer delitos de \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0pone \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0similitud \u00a0de ambas conductas \u00a0rectoras.\u00a0 \u00a0As\u00ed las cosas, no entiende la Sala cu\u00e1l ser\u00eda la fuente para \u00a0que \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 pregonara \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 conspiraci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0norteamericana \u00a0es \u00a0una \u00a0figura \u00a0delictiva \u00a0que \u00a0parte de la culpa, pues la sola \u00a0redacci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0846, cuando alude a la persona que \u201cconspire \u00a0para \u00a0cometer \u00a0cualquier \u00a0delito \u00a0definido \u00a0en el presente \u00a0sub-t\u00edtulo\u201d, \u00a0indica a las claras que debe tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0eminentemente \u00a0doloso, \u00a0por la conciencia y voluntad que \u00a0supone \u00a0el \u00a0proponerse \u00a0un \u00a0fin \u00a0de \u00a0cometer \u00a0delitos.\u00a0 Precisamente, en el \u00a0respectivo \u00a0cargo \u00a0se \u00a0dice \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa que el solicitado MESA SAN\u00cdN y \u00a0otros, \u00a0\u201ccon \u00a0conocimiento \u00a0e \u00a0intencionalmente, \u00a0se \u00a0combinaron, \u00a0conspiraron, \u00a0confederaron \u00a0y \u00a0accedieron mutuamente\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0resulta necesario aclarar, como inquietud propuesta por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0que la conspiraci\u00f3n y la empresa criminal continua (\u201cContinuing \u00a0Criminal \u00a0Enterprise\u201d) son \u00a0figuras \u00a0diferentes \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0norteamericana, \u00a0que \u00a0bien pueden ser \u00a0concurrentes \u00a0y est\u00e1n sujetas a consecuencias diversas, pues la segunda aparece \u00a0regulada \u00a0en \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0848, mientras que la primera corresponde a distintas \u00a0secciones \u00a0seg\u00fan \u00a0sea \u00a0el delito propuesto.\u00a0 Por otra parte, perfectamente \u00a0puede \u00a0probarse \u00a0la \u00a0conspiraci\u00f3n para distribuir estupefacientes, sin llegar a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0empresa criminal continua; igual que ocurre en Colombia porque el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0no siempre supone la pertenencia a una organizaci\u00f3n \u00a0criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05.2\u00a0 \u00a0El \u00a0segundo cargo impuesto (correspondiente al tercero de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0colectiva) \u00a0se \u00a0refiere a que MESA SAN\u00cdN y otros, liderados por \u00a0ALEJANDRO \u00a0BERNAL MADRIGAL, con conocimiento e intencionalmente, \u201cse \u00a0combinaron, conspiraron, confederaron y accedieron mutuamente\u2026 \u00a0para \u00a0importar \u00a0dentro de los Estados Unidos desde un lugar fuera del mismo, una \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0cinco (5) kilogramos o m\u00e1s de una mezcla y substancia conteniendo \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0perceptible \u00a0de coca\u00edna, una substancia narc\u00f3tica controlada de \u00a0la \u00a0Tabla \u00a0II, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n del T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo de los Estados Unidos, \u00a0Secci\u00f3n 952. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cTodo \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021 del C\u00f3digo de los Estados \u00a0Unidos, Secci\u00f3n 963\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0 Secci\u00f3n \u00a0 952, \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0T\u00edtulo \u00a021, \u00a0se \u00a0refiere \u00a0efectivamente \u00a0 a \u00a0la \u00a0\u201cimportaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0controladas\u201d, \u00a0entre \u00a0las que incluye la coca\u00edna en \u00a0la categor\u00eda o tabla II. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0 igual \u00a0 manera, \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0963 \u00a0contempla \u00a0como \u00a0delito \u00a0el \u00a0\u201cintento \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0importar \u00a0drogas\u201d, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera que quien incurra en tales \u00a0conductas \u00a0le \u00a0acarrear\u00e1 \u00a0las \u00a0mismas \u00a0penas \u00a0definidas \u00a0para \u00a0el hecho punible \u00a0pretendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0conspiraci\u00f3n se\u00f1alada en este nuevo cargo ata\u00f1e a la conducta \u00a0de \u00a0importar \u00a0narc\u00f3ticos, de modo que ser\u00eda una imputaci\u00f3n diferente, pero la \u00a0asimilaci\u00f3n \u00a0obviamente \u00a0se hace en el ordenamiento jur\u00eddico colombiano con el \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, en los t\u00e9rminos indicados en el \u00a0ac\u00e1pite anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0todo, \u00a0resulta \u00a0importante se\u00f1alar, respecto del delito fin de \u00a0la \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0o concierto, que la importaci\u00f3n es una conducta similar a la \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0376 del C\u00f3digo Penal Colombiano, cuando prev\u00e9 el \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0quien \u00a0\u201cintroduzca al pa\u00eds, as\u00ed \u00a0sea \u00a0en \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0o saque de \u00e9l\u2026 droga que produzca dependencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05.3\u00a0 \u00a0El \u00a0tercer \u00a0cargo deducido en la acusaci\u00f3n a MESA SAN\u00cdN \u00a0ata\u00f1e \u00a0 que \u00a0 \u00e9l \u00a0 y \u00a0 otros \u00a0 se \u00a0 concertaron \u00a0 para \u00a0 (1) \u00a0 \u201cllevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0e \u00a0intentar llevar a cabo transacciones financieras \u00a0afectando \u00a0el \u00a0comercio \u00a0interestatal \u00a0y \u00a0extranjero las cuales involucraron las \u00a0ganancias \u00a0de \u00a0actividades \u00a0ilegales \u00a0especificadas\u201d, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0promover la actividad il\u00edcita del narcotr\u00e1fico; (2) realizar \u00a0las \u00a0mismas \u00a0operaciones \u00a0financieras para ocultar la naturaleza, localizaci\u00f3n, \u00a0fuente, \u00a0propiedad \u00a0y \u00a0control \u00a0de \u00a0la \u00a0ganancia \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0ilegales \u00a0especificadas; \u00a0y \u00a0(3) \u00a0involucrarse \u00a0o \u00a0intentar \u00a0involucrarse, \u00a0dentro \u00a0de los \u00a0Estados \u00a0 Unidos, \u00a0 en \u00a0una \u00a0transacci\u00f3n \u00a0monetaria \u00a0con \u00a0dinero \u00a0criminalmente \u00a0obtenido, \u00a0por \u00a0originarse \u00a0en \u00a0las actividades ilegales especificadas, en valor \u00a0mayor de diez mil d\u00f3lares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con las copias aportadas, las actividades se\u00f1aladas se \u00a0engloban \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 nombre \u00a0gen\u00e9rico \u00a0de \u00a0Lavado \u00a0de \u00a0dinero \u00a0(\u201cmoney \u00a0laundering\u201d) y violaron el C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos en el T\u00edtulo 18, Secci\u00f3n 1956 (a) (7) (B) (i) y \u00a0(C); \u00a0apartados \u00a0(a) (1) (A) (i) de la misma secci\u00f3n; apartados (a) (7) (B) (i) \u00a0y \u00a0(C); \u00a0apartados (a) (1) (B) (i); apartados (a) (7) (B) (i) y (C); y Secciones \u00a01956 (h) y 1957 (a). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0en \u00a0la nueva legislaci\u00f3n penal colombiana se prev\u00e9 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Lavado \u00a0de \u00a0activos, \u00a0como \u00a0equivalente \u00a0al \u00a0Lavado \u00a0de \u00a0dineros del \u00a0ordenamiento \u00a0norteamericano, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0objeto \u00a0material involucra \u00a0cualquier \u00a0clase \u00a0de \u00a0bienes (incluido el dinero); en relaci\u00f3n con el origen de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0prev\u00e9 \u00a0las actividades relacionadas con los delitos de tr\u00e1fico de \u00a0drogas \u00a0t\u00f3xicas, \u00a0estupefacientes o sustancias sicotr\u00f3picas, entre otras, y en \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0las \u00a0conductas \u00a0comprende \u00a0las \u00a0de \u00a0administrar, manipular o \u00a0resguardar \u00a0dichos bienes, darles apariencia de legalidad, ocultar o encubrir su \u00a0origen \u00a0il\u00edcito \u00a0o \u00a0su \u00a0destino, \u00a0conductas sancionadas con pena de prisi\u00f3n de \u00a0seis \u00a0 (6) \u00a0 a \u00a0 quince \u00a0 (15) \u00a0 a\u00f1os \u00a0(Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0art\u00edculos \u00a0323 \u00a0y \u00a0siguientes).\u00a0 \u00a0Id\u00e9nticas previsiones rigieron por virtud de los art\u00edculos \u00a0247A, \u00a0247B \u00a0y 247C del C\u00f3digo Penal de 1980, introducidos por el art\u00edculo 9\u00b0 \u00a0de la Ley 365 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0se \u00a0ve, al ciudadano MESA SAN\u00cdN se le hace imputaci\u00f3n por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0para \u00a0realizar lavado de dineros, y tambi\u00e9n por esta \u00a0conducta \u00a0 fin, \u00a0 de \u00a0 modo \u00a0 que \u00a0el \u00a0cotejo \u00a0de \u00a0reciprocidad \u00a0prescriptiva \u00a0y \u00a0sancionatoria \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0de \u00a0cara \u00a0al \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0de lavado de activos \u00a0agravado \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de haberse cometido por quien pertenece a una organizaci\u00f3n \u00a0dedicada \u00a0al \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos (C. P.\/2000, arts. 323 y 324 o C. P.\/80, arts. \u00a0247A \u00a0y \u00a0247C).\u00a0 \u00a0Como se dijo anteriormente, la equivalencia entre las dos \u00a0figuras \u00a0es \u00a0obvia \u00a0y \u00a0el m\u00ednimo punitivo exigido tambi\u00e9n est\u00e1 al d\u00eda, si se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0MESA \u00a0SAN\u00cdN \u00a0coordinaba \u00a0las \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0lavado y \u00a0reclutaba \u00a0clientes \u00a0para \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0BERNAL MADRIGAL dedicada a ese \u00a0menester (Carpeta 2, fs. 222). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0sobra \u00a0advertir \u00a0que \u00a0la \u00a0unidad \u00a0o \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0(o \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para delinquir en nuestro medio), no es asunto \u00a0discutible \u00a0en un incidente de extradici\u00f3n sino dentro del proceso penal matriz \u00a0que se adelanta en los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a06.\u00a0 \u00a0 Otras \u00a0exigencias.\u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0exacta de los actos que \u00a0determinaron \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n, as\u00ed como del lugar y fecha en que \u00a0fueron \u00a0cometidos, \u00a0vale \u00a0la \u00a0pena \u00a0anotar \u00a0que la cuarta resoluci\u00f3n acusatoria \u00a0sustitutiva \u00a0menciona \u00a0hechos \u00a0realizados \u00a0en \u00a0los \u00a0Condados \u00a0de Broward y Dade, \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de La Florida de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, en la Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia, en Las Bahamas y en la Rep\u00fablica de M\u00e9xico, entre otros lugares, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del 17 de diciembre de 1997 o fecha pr\u00f3xima, hasta el 4 de noviembre \u00a0de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, la declaraci\u00f3n del agente especial de la DEA PAUL \u00a0K. \u00a0CRAINE, \u00a0rendida \u00a0en \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n y del pedido de extradici\u00f3n, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0JAIRO DE JES\u00daS MESA SAN\u00cdN, cu\u00f1ado de ALEJANDRO BERNAL MADRIGAL, \u00a0era \u00a0uno de los principales coordinadores de los embarques de droga de propiedad \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0una \u00a0vez el cargamento llega a M\u00e9xico, as\u00ed como tambi\u00e9n procuraba \u00a0el \u00a0transporte en masa de los ingresos o dineros provenientes del estupefaciente \u00a0vendido \u00a0desde \u00a0M\u00e9xico \u00a0a \u00a0Colombia, \u00a0efecto para el cual manten\u00eda una casa en \u00a0Guadalajara \u00a0 \u00a0(M\u00e9xico) \u00a0 \u00a0para \u00a0 ocultar \u00a0 el \u00a0 numerario.\u00a0 \u00a0 En \u00a0 varias \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0a \u00a0la \u00a0oficina de BERNAL MADRIGAL, se escucharon \u00a0conversaciones \u00a0los \u00a0d\u00edas 3 de mayo, 16 de junio y 13 de agosto de 1999, en las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0obtuvieron \u00a0los \u00a0datos \u00a0antes \u00a0indicados, y adem\u00e1s se supo que MESA \u00a0SAN\u00cdN \u00a0era \u00a0intermediario \u00a0para \u00a0recibir \u00a0los \u00a0dineros y estuvo pendiente de un \u00a0cargamento \u00a0 de \u00a0 1.800 \u00a0 kilogramos \u00a0 de \u00a0 coca\u00edna \u00a0 (carpeta \u00a02, \u00a0fs. \u00a0222 \u00a0y \u00a0siguientes). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0se \u00a0ha demostrado documentalmente que los delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales se acusa a MESA SAN\u00cdN fueron cometidos total o parcialmente en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica o en el extranjero; que no \u00a0involucran \u00a0hechos \u00a0anteriores al 17 de diciembre de 1997, fecha de vigencia del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0N\u00b0 \u00a01 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o; \u00a0y \u00a0que \u00a0se han cumplido los dem\u00e1s \u00a0requisitos \u00a0 se\u00f1alados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal.\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0conceptuar\u00e1 \u00a0favorablemente \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0ciudadano \u00a0colombiano, \u00a0con \u00a0la \u00a0advertencia \u00a0de \u00a0que si el Gobierno \u00a0finalmente \u00a0accede a ella, deber\u00e1 condicionarse que la persona en el extranjero \u00a0no \u00a0sea \u00a0sometida \u00a0a penas de destierro, prisi\u00f3n perpetua o confiscaci\u00f3n, ni a \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0 forzada, \u00a0torturas \u00a0ni \u00a0tratos \u00a0o \u00a0penas \u00a0crueles, \u00a0inhumanos \u00a0o \u00a0degradantes, \u00a0pues \u00a0ellas \u00a0son \u00a0consecuencias \u00a0expresamente \u00a0prohibidas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a012 \u00a0y \u00a034 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica Colombiana (Sentencia C-1106 \u00a0de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Reunidos \u00a0en \u00a0su totalidad los requisitos previstos en el C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, CONCEPT\u00daA \u00a0FAVORABLEMENTE \u00a0al pedido de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano colombiano JAIRO DE JES\u00daS MESA SAN\u00cdN, cuyas notas \u00a0civiles \u00a0y \u00a0condiciones \u00a0personales \u00a0fueron \u00a0constatadas \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo de este \u00a0prove\u00eddo, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0la \u00a0Nota Verbal N\u00b0 1186 del 26 de noviembre de 1999, \u00a0suscrita por la Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la Sala comunicar\u00e1 este concepto al solicitado \u00a0MESA SAN\u00cdN y dem\u00e1s intervinientes en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al Ministerio de Justicia y del Derecho \u00a0para lo de su competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16708 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 122 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s de agosto de dos mil uno. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n adelantado en relaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4499","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4499","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4499"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4499\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4499"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4499"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4499"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}