\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16708 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 45 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D. C., veinte de marzo de dos mil uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0apertura \u00a0a \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctica de las \u00a0mismas, \u00a0 dispuesto \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0556 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, el defensor del requerido JAIRO DE JES\u00daS MESA SAN\u00cdN pide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0basado \u00a0en \u00a0dos \u00a0razones:\u00a0 \u00a0primera, \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0tutela \u00a0en \u00a0contra \u00a0de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, la Presidencia de la Rep\u00fablica y la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de Corte Suprema de Justicia, por presunta violaci\u00f3n al debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa; \u00a0y segundo, como efecto de la sentencia de \u00a0tutela \u00a0T-1736 \u00a0de \u00a02000, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0determin\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0deb\u00eda \u00a0pronunciarse \u00a0previamente \u00a0si \u00a0los \u00a0hechos delictivos que motivan la petici\u00f3n de extradici\u00f3n \u00a0fueron \u00a0 cometidos \u00a0 por \u00a0 los \u00a0nacionales \u00a0colombianos \u00a0requeridos \u00a0dentro \u00a0del \u00a0territorio patrio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre el particular se decidir\u00e1 en esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n con la acci\u00f3n de tutela propuesta en contra \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, entre otras \u00a0autoridades, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0este tr\u00e1mite de extradici\u00f3n que se adelanta con \u00a0supuesta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y el derecho de defensa, el defensor \u00a0aduce \u00a0que \u00a0fue \u00a0negada \u00a0en primera instancia; que igualmente se vio precisado a \u00a0desistir \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0pero \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte Constitucional la ha seleccionado para su revisi\u00f3n, motivo \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0estima \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0suspenderse \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0bien, como ya lo determin\u00f3 la Sala en el auto de 8 de febrero \u00a0pasado \u00a0(Rdo. \u00a016.714, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Carlos \u00a0Eduardo Mej\u00eda \u00a0Escobar), \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 del Decreto 2591 de 1991 \u00a0dispone \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0y \u00a0espec\u00edfica \u00a0la \u00a0\u00fanica situaci\u00f3n en que resulta \u00a0posible \u00a0suspender \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0del acto concreto que es objeto de tutela, \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0ser\u00eda \u00a0de la incumbencia del juez de tutela y no ha ocurrido \u00a0en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0Respecto de las proyecciones del fallo de tutela T-1736 de \u00a02000, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0la \u00a0Corte Constitucional habr\u00eda fijado un requisito de \u00a0procedibilidad \u00a0para \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0cumple \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0ser\u00e1 \u00a0necesario \u00a0precisar \u00a0que \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n sobre los supuestos \u00a0delitos \u00a0 cometidos \u00a0por \u00a0la \u00a0persona \u00a0solicitada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0territorio \u00a0nacional, \u00a0no \u00a0condicionan \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0concepto previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0558 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0sino \u00a0que eventualmente \u00a0podr\u00edan \u00a0hacerse \u00a0valer \u00a0ante \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el \u00a0art\u00edculo \u00a0565 \u00a0del mismo estatuto, pues \u00e9l es la \u00fanica autoridad encargada de \u00a0conceder o negar la extradici\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, los elementos constitutivos del concepto requerido de la \u00a0Corte \u00a0dependen \u00a0de \u00a0la \u00a0suficiente \u00a0informaci\u00f3n \u00a0y prueba que aporte el Estado \u00a0requirente, \u00a0el \u00a0que \u00a0soberanamente \u00a0adelanta el proceso penal por hechos que se \u00a0presumen \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia, \u00a0adem\u00e1s de las pruebas solicitadas y practicadas \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte, pero no de otra investigaci\u00f3n que paralelamente y tambi\u00e9n con \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0pueda \u00a0realizar \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n.\u00a0 Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0de \u00a0los \u00a0datos \u00a0suministrados \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0solicitante \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y la actividad probatoria ante la Corte, depende la validez formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada; \u00a0la \u00a0plena demostraci\u00f3n de la identidad del \u00a0requerido; \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la doble incriminaci\u00f3n; la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de equivalencia de la providencia dictada por sus autoridades y, \u00a0si \u00a0 fuere \u00a0 el \u00a0 caso, \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0tratados \u00a0p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0otra parte, ante una petici\u00f3n de la misma naturaleza, la Corte \u00a0sostuvo en el auto de 2 de febrero del a\u00f1o en curso, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0Parte \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0equ\u00edvoco \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0fallo de tutela se imparti\u00f3 una orden de \u00a0car\u00e1cter \u00a0vinculante no solo para la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, sino para \u00a0la \u00a0Sala, puesto que su pretensi\u00f3n final la concreta en la necesidad de cumplir \u00a0el \u00a0referido \u00a0fallo, \u00a0olvidando \u00a0que \u00a0si bien en dicha oportunidad la demanda de \u00a0tutela \u00a0estaba \u00a0dirigida, \u00a0entre \u00a0otra \u00a0autoridades, \u00a0contra la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0su Sala de Casaci\u00f3n Penal, la conclusi\u00f3n a la que lleg\u00f3 el Juez \u00a0constitucional \u00a0fue \u00a0de que entre los demandados, solamente la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0v\u00edas \u00a0de \u00a0hecho \u00a0al \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0iniciar la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos a los que hac\u00edan alusi\u00f3n los \u00a0tutelantes, \u00a0 pues \u00a0 es \u00a0 su \u00a0 deber \u00a0 constitucional \u00a0 el \u00a0 de \u00a0investigar \u00a0los \u00a0delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. Lo anterior, no significa, como parece \u00a0entenderlo \u00a0el memorialista, que la actuaci\u00f3n que le corresponde adelantar a la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0esta clase de asuntos quede supeditada a que previamente se determine \u00a0si \u00a0los \u00a0hechos que dan origen a la solicitud de extradici\u00f3n ocurrieron o no en \u00a0territorio \u00a0colombiano, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0se se\u00f1al\u00f3 en precedencia, ese no es tema \u00a0del \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponda ocuparse a efectos de emitir el concepto que seg\u00fan el \u00a0art\u00edculo \u00a0558 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal se exige de esta Corporaci\u00f3n; \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0la intervenci\u00f3n de esta Corte no es de car\u00e1cter judicial y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0decisoria, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0es el Ejecutivo el que definitivamente \u00a0resuelve \u00a0si \u00a0accede \u00a0o \u00a0no \u00a0al \u00a0requerimiento del pa\u00eds extranjero \u2013en \u00a0 caso \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0concepto \u00a0sea \u00a0favorable- \u00a0y \u00a0por ende, es all\u00ed donde adquieren plena validez e injerencia los \u00a0resultados \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0determinaciones \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0emita \u00a0 el \u00a0 ente \u00a0investigador\u201d \u00a0 (Rdo. \u00a0 N\u00b0 \u00a0 16.724.\u00a0 \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Carlos \u00a0A. \u00a0G\u00e1lvez \u00a0Argote). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No es procedente la petici\u00f3n examinada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Negar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de suspensi\u00f3n introducida por el defensor del \u00a0requerido \u00a0 JAIRO \u00a0 DE \u00a0JES\u00daS \u00a0MESA \u00a0SAN\u00cdN.\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0una \u00a0vez \u00a0ejecutoriada \u00a0esta decisi\u00f3n, la Secretar\u00eda dispondr\u00e1 el traslado de cinco (5) \u00a0d\u00edas para alegar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16708 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 45 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D. C., veinte de marzo de dos mil uno. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0apertura \u00a0a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4498","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4498","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4498"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4498\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4498"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4498"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4498"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}