\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP10785-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 105971 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 203 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., trece (13) de agosto de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la \u00a0Sala acerca de la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0CRISTIAN V\u00c1SQUEZ ARIAS, \u00a0contra el fallo de tutela proferido el 22 de junio de 2019, por la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, que \u00a0neg\u00f3 el amparo del derecho fundamental al debido proceso, \u00a0presuntamente vulnerado por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, en actuaci\u00f3n que vincul\u00f3 a la Sala \u00a0Civil, Familia del Tribunal Superior de Pereira y a las partes e \u00a0intervinientes dentro de la acci\u00f3n de tutela radicada con \u00a0n\u00famero 2019-00765-00. \u00a0<\/p>\n
PROBLEMA \u00a0JUR\u00cdDICO A RESOLVER \u00a0<\/p>\n
Le corresponde a \u00a0la Corte verificar si la autoridad demandada vulner\u00f3 o no el \u00a0derecho fundamental al debido proceso del actor, al remitir por \u00a0competencia la acci\u00f3n de tutela radicado n\u00famero \u00a02019-00765 en raz\u00f3n a su falta de competencia para conocer el \u00a0asunto. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0<\/p>\n
A trav\u00e9s \u00a0de auto de 14 de mayo de 2019, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, avoc\u00f3 el conocimiento de la \u00a0presente demanda y orden\u00f3 correr traslado de la misma a las \u00a0accionadas y vinculadas a efectos de garantizar su derecho de defensa \u00a0y contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
RESULTADOS \u00a0PROBATORIOS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Secretaria de la Sala de Casaci\u00f3n Civil remiti\u00f3 \u00a0copia del auto proferido el 12 de marzo de 2019. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Las autoridades vinculadas guardaron silencio dentro del t\u00e9rmino \u00a0concedido para dar contestaci\u00f3n al libelo. \u00a0<\/p>\n
EL FALLO \u00a0IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
El 22 de junio de \u00a02019, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n, \u00a0decidi\u00f3 negar el amparo al derecho fundamental al debido \u00a0proceso del accionante, con fundamento en que la Sala demandada \u00a0explic\u00f3 las actuaciones procesales que reprochaba el actor, \u00a0esto es la acci\u00f3n popular surtida en el Juzgado Civil del \u00a0Circuito de Santa Rosa de Viterbo y advirti\u00f3 que la Sala Civil \u00a0Familia del Tribunal Superior de Pereira no hab\u00eda dictado \u00a0ninguna providencia en dicho asunto, por lo tanto la autoridad \u00a0accionada ser\u00eda el juzgado y el competente para conocer es el \u00a0Tribunal, disponi\u00e9ndose entonces remitir la demanda de \u00a0conformidad con lo establecido en el Decreto 1983 de 2017.. \u00a0<\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Proferido el \u00a0fallo de tutela, el accionante lo impugn\u00f3, sin hacer \u00a0alegaciones adicionales al respecto. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Conforme al art\u00edculo \u00a01\u00ba del Acuerdo n\u00famero 001 del 15 de marzo de 2002 emitido \u00a0por la Sala Plena de la Corte, \u00a0en armon\u00eda con el canon 32 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0la Sala es competente para pronunciarse respecto de la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta en contra de la decisi\u00f3n adoptada por la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Para resolver el problema jur\u00eddico referido en el ac\u00e1pite \u00a0inicial, es importante tener claridad sobre lo consignado en el \u00a0numeral 5 del art\u00edculo 10 del Decreto 1983 de 2017, \u00a0el cual establece que \u00abLas \u00a0acciones de tutela dirigidas contra los Jueces o Tribunales ser\u00e1n \u00a0repartidas, para su conocimiento en primera instancia, al respectivo \u00a0superior funcional de la autoridad jurisdiccional accionada\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En el asunto, \u00a0mediante auto de 12 de marzo de 2019, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de la Corte Suprema de Justicia, remiti\u00f3 por competencia \u00a0la demanda de tutela instaurada por el accionante, en tanto advirti\u00f3 \u00a0que la autoridad demandada hacia relaci\u00f3n al Juzgado Civil del \u00a0Circuito de Santa Rosa de Cabal, por lo que de conformidad a las \u00a0reglas de reparto de tutela, no pod\u00eda conocer del libelo. \u00a0<\/p>\n
Tal decisi\u00f3n, \u00a0es censurada a trav\u00e9s de una acci\u00f3n de tutela por parte \u00a0del se\u00f1or CRISTIAN \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0quien insiste que la demanda deb\u00eda ser examinada y resuelta \u00a0por esa Corporaci\u00f3n, actuaci\u00f3n que a su juicio es \u00a0vulneradora a su derecho fundamental al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, para esta Sala la decisi\u00f3n emitida por el juez \u00a0constitucional de primera instancia debe ser confirmada, en tanto el \u00a0auto censurado por el demandante encuentra sustento en el Decreto \u00a01983 de 2017, \u00a0mediante el cual se modifican ciertos art\u00edculos del Decreto \u00a01069 de 2015, referente a las reglas de reparto de la acci\u00f3n \u00a0de tutela en \u00a0el territorio nacional, cuya finalidad es lograr la descongesti\u00f3n \u00a0judicial en la resoluci\u00f3n de las mismas \u00a0y tal como se advirti\u00f3, seg\u00fan el numeral 5 del art\u00edculo \u00a01\u00ba del mencionado Decreto la autoridad accionada era el Juzgado \u00a0del Circuito por lo tanto el superior funcional era el Tribunal \u00a0Superior de Pereira, competente para conocer de esa demanda. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, la decisi\u00f3n adoptada por la Corporaci\u00f3n \u00a0demandada, no se devela trasgresi\u00f3n alguna a derechos \u00a0fundamentales, por el contrario dispuso la remisi\u00f3n de las \u00a0diligencias al Tribunal correspondiente, con apego a las reglas de \u00a0reparto y con respeto de los hechos en que se soport\u00f3 la queja \u00a0constitucional presentada, sin incurrir en yerros que deban ser \u00a0corregidos en sede de tutela. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, es \u00a0importante resaltar que la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo \u00a0esencialmente creado para la protecci\u00f3n de derechos \u00a0fundamentales, que deviene desde el mismo pre\u00e1mbulo de la \u00a0carta pol\u00edtica y no puede utilizarse de manera f\u00fatil y \u00a0rest\u00e1ndole la importancia que esta figura constitucional \u00a0contiene, verbi gratia interponer una tutela contra un auto que \u00a0remite por competencia la demanda, asunto que est\u00e1 consagrado \u00a0en el Decreto ya referenciado y que debe ser acatado por las \u00a0autoridades. \u00a0<\/p>\n
Con este \u00a0entendimiento, al no evidenciar vulneraci\u00f3n de derecho alguno, \u00a0se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en Sala de \u00a0Decisi\u00f3n de Tutelas No. 1 \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Confirmar el \u00a0fallo proferido el 22 de \u00a0junio de 2019 por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte \u00a0Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Notificar \u00a0de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Enviar el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n \u00a0de esta determinaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP10785-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 105971 \u00a0 Acta No. 203 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., trece (13) de agosto de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se pronuncia la \u00a0Sala acerca de la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0CRISTIAN V\u00c1SQUEZ ARIAS, \u00a0contra el fallo de tutela proferido el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-44971","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44971","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=44971"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44971\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=44971"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=44971"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=44971"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}