\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16704 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 155 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., octubre once (11) de dos mil \u00a0uno (2.001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala sobre el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0oportunamente \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en extradici\u00f3n, \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0CARLOS CARDENAS, contra la providencia que neg\u00f3 declarar \u00a0la nulidad del tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vencido \u00a0el per\u00edodo probatorio, la defensora \u00a0del \u00a0reclamado \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0aduciendo \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0supuestas \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0la expedici\u00f3n del \u00a0concepto \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores sobre la fuente \u00a0formal que deb\u00eda regular la demanda de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Petici\u00f3n que al ser negada por la Corte fue \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n interpuesto por la misma letrada apoyada en \u00a0los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habiendo \u00a0 transcrito \u00a0 el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica, expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0 \u00a0sindicado \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0\u201c\u2026no \u00a0ser juzgado dos veces por el mismo hecho, es \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0CARLOS \u00a0ALONSO \u00a0CARDENAS, \u00a0quien \u00a0tiene \u00a0varias \u00a0investigaciones \u00a0y \u00a0que \u00a0se le ha dictado medida de aseguramiento por los mismos \u00a0hechos \u00a0que originaron el proceso MILENIO y que podemos encontrarnos frente a la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0conflictiva \u00a0que \u00a0surge en cualquier tipo de proceso y que exige una \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0una \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0poderes \u00a0estatales as\u00ed como un \u00a0respeto \u00a0por \u00a0los derechos y obligaciones de los individuos o partes procesales, \u00a0dejando \u00a0en forma reiterativa (sic) que seg\u00fan el fallo de la fiscal\u00eda delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0superior \u00a0de Bogot\u00e1 las actividades de narcotr\u00e1fico fueron \u00a0ocultadas \u00a0mediante \u00a0un \u00a0proceso de falsedad, dicha medida\u00a0 tambi\u00e9n le fue \u00a0notificada \u00a0a \u00a0la \u00a0sala Penal de decisi\u00f3n de la Corte\u00a0 Suprema de Justicia \u00a0como \u00a0lo \u00a0fue \u00a0tambi\u00e9n la iniciaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n previa\u00a0 y de la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos hechos que sirvieron de fundamento a la solicitud \u00a0de extradici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0esos \u00a0argumentos solicita sea \u00a0aceptado \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0\u201cen \u00a0aras \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0constituye \u00a0carga legal para el impugnante indicar de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0y \u00a0coherente el error o los errores que pretende sean reconocidos \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial, aportando las razones l\u00f3gico jur\u00eddicas con las \u00a0cuales \u00a0aspira \u00a0ponerlos \u00a0de manifiesto con el fin de que el funcionario entre a \u00a0reexaminar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0los \u00a0nuevos \u00a0argumentos \u00a0y \u00a0de ser ellos \u00a0plausibles \u00a0 \u00a0 proceder \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 revocarla, \u00a0 \u00a0modificarla, \u00a0 \u00a0adicionarla \u00a0 \u00a0o \u00a0complementarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presupuesto \u00a0que \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de cumplir la \u00a0impugnante, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en el libelo no denot\u00f3 equivocaci\u00f3n que deba \u00a0ser \u00a0 enmendada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0y \u00a0menos \u00a0aport\u00f3 \u00a0razones \u00a0dirigidas \u00a0a \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0circunscribi\u00f3 a plantear el eventual desconocimiento \u00a0de \u00a0una garant\u00eda procesal sin relaci\u00f3n con la postulaci\u00f3n original, que desde \u00a0luego no fue objeto de pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0fue \u00a0sustentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0en \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0dos irregularidades en la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0del \u00a0concepto \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el Ministerio de Relaciones Exteriores \u00a0sobre \u00a0la \u00a0fuente \u00a0formal \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0regular \u00a0la \u00a0demanda de extradici\u00f3n; la \u00a0primera \u00a0la \u00a0redujo a su falta de motivaci\u00f3n, omisi\u00f3n que a su juicio indujo a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0imprimir \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0irregular \u00a0dado que existiendo tratados de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0vigentes sus disposiciones eran las llamadas a disciplinar el rito \u00a0y \u00a0 no \u00a0 las \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0como \u00a0viene \u00a0sucediendo, \u00a0menoscab\u00e1ndose de esta manera el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0segunda \u00a0irregularidad \u00a0la tradujo en la \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Jur\u00eddica \u00a0del Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0fincada \u00a0en \u00a0que ninguno de los decretos extraordinario \u00a0expedidos\u00a0 \u00a0para \u00a0organizar \u00a0dicha \u00a0Cartera \u00a0le \u00a0atribuyen \u00a0la \u00a0facultad de \u00a0certificar la vigencia de los tratados p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumentos \u00a0en su totalidad enervados por la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0la providencia atacada, afirmando que en virtud a\u00a0 la naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0al procedimiento estatuido por el C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0legitimada \u00a0para controlar los actos \u00a0administrativos \u00a0proferidos \u00a0en las fases previa y definitiva, los cuales pueden \u00a0ser \u00a0controvertidos \u00a0al instante de ser decidida la reclamaci\u00f3n por el Gobierno \u00a0Nacional \u00a0ante \u00a0la misma administraci\u00f3n o en la Jurisdicci\u00f3n de lo Contencioso \u00a0Administrativo; \u00a0adem\u00e1s, que el art\u00edculo 522 de la anterior Ley Penal Adjetiva \u00a0no \u00a0exige \u00a0ese requisito, pues s\u00f3lo pide se indique si el procedimiento se debe \u00a0sujetar \u00a0a \u00a0convenios \u00a0o \u00a0usos internacionales o a las disposiciones del C\u00f3digo \u00a0Procesal \u00a0Penal, \u00a0funci\u00f3n \u00a0que la Sala consider\u00f3 cabalmente cumplida por dicha \u00a0Cartera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Porque \u00a0compelida \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en su actuar a \u00a0observar \u00a0los \u00a0mandamientos \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y de la ley, le est\u00e1 \u00a0prohibido \u00a0exigir \u00a0requisitos \u00a0no \u00a0previstos \u00a0en el ordenamiento jur\u00eddico, y en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0la divisi\u00f3n tripartida del poder p\u00fablico la Sala carece de facultad \u00a0para \u00a0indicar a la Canciller\u00eda c\u00f3mo debe rendir el concepto, o para proceder a \u00a0adicionarlo, \u00a0 complementarlo \u00a0 o \u00a0desconocerlo, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0su \u00a0contenido \u00a0sea \u00a0manifiestamente \u00a0inconstitucional, circunstancia ausente en este caso comoquiera \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tradicionalmente \u00a0ha \u00a0participado \u00a0del \u00a0criterio de que no existe \u00a0tratado de extradici\u00f3n aplicable entre los dos Estados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0la supuesta falta de \u00a0competencia \u00a0del \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Jur\u00eddica \u00a0del Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0la Sala debilit\u00f3 el argumento reiterando que no le incumbe ejercer \u00a0el \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0sobre \u00a0dicho acto administrativo, y aduciendo que el \u00a0art\u00edculo \u00a0522 del anterior C\u00f3digo de Procedimiento Penal, atribuye la funci\u00f3n \u00a0de \u00a0determinar \u00a0las \u00a0normas \u00a0aplicables \u00a0a \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores y no a un funcionario en particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Razones de orden l\u00f3gico y jur\u00eddico que no \u00a0fueron \u00a0refutadas siquiera superficialmente por la impugnante, pues no se ocup\u00f3 \u00a0de \u00a0determinar \u00a0yerros \u00a0por \u00a0enmendar, \u00a0ni \u00a0expuso \u00a0las \u00a0razones \u00a0por las cuales \u00a0disiente \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida, \u00a0s\u00f3lo \u00a0se dedic\u00f3 a proponer la posible \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del principio del non bis in \u00eddem, aspecto que no mencion\u00f3 en la \u00a0petici\u00f3n \u00a0inicial \u00a0y \u00a0que \u00a0por no haber recibido respuesta de la Sala carece de \u00a0idoneidad para sustentar el recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0declarar\u00e1 \u00a0desierto el \u00a0recurso por ausencia de sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia; \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Declarar \u00a0 \u00a0desierto \u00a0 \u00a0por \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0sustentaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por la defensora del \u00a0reclamado \u00a0en extradici\u00f3n, se\u00f1or CARLOS CARDENAS, contra la providencia que se \u00a0abstuvo de declarar la nulidad del tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS A. GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON E. PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16704 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 155 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., octubre once (11) de dos mil \u00a0uno (2.001). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala sobre el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0oportunamente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4494","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4494","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4494"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4494\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4494"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4494"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4494"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}