\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP10641-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 105747 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0196 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., seis (6) de agosto de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n presentada por la \u00a0apoderada judicial de WILLIAM \u00a0PERALTA, \u00a0contra el fallo \u00a0proferido el 31 de mayo del presente a\u00f1o, por la SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE BARRANQUILLA, \u00a0mediante el cual \u00a0neg\u00f3 el amparo constitucional invocado en la demanda formulada \u00a0contra la FISCAL\u00cdA \u00a0NOVENA DELEGADA ANTE LOS JUECES PENALES DEL CIRCUITO DE SOLEDAD, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales, \u00a0tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 a la DIRECCI\u00d3N \u00a0SECCIONAL DE FISCAL\u00cdAS DEL ATL\u00c1NTICO y \u00a0a la denunciante en el proceso radicado 2017-00459. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
WILLIAM \u00a0PERALTA, a trav\u00e9s de apoderada, se\u00f1al\u00f3 que fue \u00a0denunciado por su esposa, -de \u00a0quien dijo padece problemas psiqui\u00e1tricos-, \u00a0por la presunta comisi\u00f3n de la conducta punible de acceso \u00a0carnal abusivo con menor de catorce a\u00f1os, siendo v\u00edctima \u00a0su hija. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que el 1\u00b0 de abril de 2017, se dispuso la apertura de la \u00a0indagaci\u00f3n radicada bajo el n\u00b0. 2017-00459, el cual \u00a0correspondi\u00f3 por reparto a la Fiscal\u00eda Novena Delegada \u00a0ante los Jueces Penales del Circuito de Soledad, autoridad que ha \u00a0realizado labores investigativas, pero no ha emitido decisi\u00f3n \u00a0de fondo, pese a que le pidi\u00f3 que decretara el archivo de la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0que solicit\u00f3 ante el Juez con funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas la preclusi\u00f3n, la cual le fue negada, por \u00a0cuanto en dicha etapa procesal solo estaba legitimado para \u00a0presentarla el representante del ente acusador. \u00a0<\/p>\n
Sostuvo que han \u00a0transcurrido m\u00e1s de 2 a\u00f1os desde la presentaci\u00f3n \u00a0de la denuncia, sin que la Fiscal\u00eda hubiera formulado \u00a0imputaci\u00f3n, archivado o pedido la preclusi\u00f3n; omisi\u00f3n \u00a0que afecta sus derechos fundamentales al debido proceso, defensa e \u00a0igualdad cuya protecci\u00f3n impetr\u00f3 por v\u00eda \u00a0constitucional y en consecuencia, que se ordenara a la Fiscal\u00eda \u00a0emitir cualquiera de las tres determinaciones se\u00f1aladas. \u00a0<\/p>\n
FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera instancia neg\u00f3 el amparo invocado, al considerar que \u00a0la titularidad de la acci\u00f3n penal se encuentra en cabeza de la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, por lo que no le \u00a0corresponde al juez constitucional inmiscuirse en un asunto de \u00a0competencia exclusiva del ente acusador, a lo que se suma que al \u00a0interior del proceso penal, el accionante cuenta con diversos medios \u00a0de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0presentada por la apoderada judicial de WILLIAM PERALTA, sin \u00a0argumentaci\u00f3n adicional1. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con \u00a0lo establecido en el numeral 2 del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del \u00a0Decreto 1069 de 2015 modificado por el Decreto 1983 de 2017, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia es \u00a0competente para resolver la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el \u00a0fallo proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Barranquilla. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La congesti\u00f3n \u00a0y la mora judicial son fen\u00f3menos multicausales y estructurales \u00a0que afectan el ejercicio del derecho fundamental de acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, en los t\u00e9rminos de los \u00a0art\u00edculos 29, 228 y 229 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0es claro, y tanto esta Corporaci\u00f3n como la Corte \u00a0Constitucional, han se\u00f1alado el deber que tienen todas las \u00a0autoridades p\u00fablicas de adelantar y resolver las actuaciones a \u00a0su cargo de forma diligente y oportuna. Ello, porque de presentarse \u00a0una dilaci\u00f3n injustificada en la actividad de la \u00a0administraci\u00f3n o la inobservancia de los t\u00e9rminos \u00a0judiciales, podr\u00edan afectarse los derechos fundamentales del \u00a0debido proceso o acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte Constitucional ha se\u00f1alado, para los casos en los cuales \u00a0es evidente una dilaci\u00f3n injustificada \u00a0en el proceso y siempre y cuando se est\u00e9 ante la existencia de \u00a0un perjuicio irremediable, la procedencia de la acci\u00f3n de \u00a0tutela para proteger los derechos fundamentales que puedan ser \u00a0vulnerados2. \u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0resaltar la Sala, sin embargo, que no toda dilaci\u00f3n dentro del \u00a0proceso judicial es vulneratoria de derechos fundamentales. Entonces, \u00a0la tutela no procede autom\u00e1ticamente ante el incumplimiento de \u00a0los plazos legales por parte del funcionario judicial, sino que debe \u00a0acreditarse su falta de diligencia. \u00a0Adem\u00e1s de lo anterior, es preciso demostrar que con la mora se \u00a0produce un perjuicio irremediable que hace procedente la tutela en el \u00a0asunto en particular3. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el presente \u00a0evento, el accionante WILLIAM PERALTA indic\u00f3 que se ha \u00a0presentado una dilaci\u00f3n injustificada en el tr\u00e1mite del \u00a0proceso radicado 20172017-00459, en el que aparece como denunciado, \u00a0sin que la Fiscal\u00eda Novena \u00a0Delegada ante los Jueces Penales \u00a0del Circuito de Soledad (Atl\u00e1ntico), hubiese solicitado la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, archivado la \u00a0actuaci\u00f3n o pedido la preclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, debe indicar la Sala que de acuerdo con la respuesta \u00a0emitida por la Fiscal\u00eda demandada y los documentos allegados \u00a0al presente tr\u00e1mite, dicha autoridad adelanta la indagaci\u00f3n \u00a008758600110201700459 desde el 2 de febrero de 2017, con ocasi\u00f3n \u00a0de la denuncia instaurada contra WILLIAM PERALTA, por la presunta \u00a0comisi\u00f3n de la conducta punible de actos sexuales con menor de \u00a0catorce a\u00f1os agravado en contra de una de sus hijas4. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0indic\u00f3 que dentro de dicha actuaci\u00f3n se han adelantado \u00a0las labores investigativas respectivas y se encontraba pendiente la \u00a0culminaci\u00f3n de una orden de polic\u00eda judicial, la cual \u00a0seg\u00fan inform\u00f3 a la apoderada del hoy accionante, \u00a0consist\u00eda en la valoraci\u00f3n psicol\u00f3gica de las \u00a0\u00abmenores \u00a0v\u00edctimas\u00bb ante \u00a0el Instituto Nacional de Medicina Legal y que una vez se culminara la \u00a0recolecci\u00f3n de los elementos materiales probatorios se tomar\u00eda \u00a0la decisi\u00f3n que en derecho corresponda5. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, estima la Sala que en el presente caso no es procedente el \u00a0amparo invocado, pues aunque el t\u00e9rmino establecido en el \u00a0par\u00e1grafo 1 del art\u00edculo 175 de la ley 906 de 20046, \u00a0de dos (2) a\u00f1os, feneci\u00f3 el 2 de febrero de 2019, no es \u00a0posible en este evento por el simple transcurso del tiempo conceder \u00a0el amparo invocado, acorde con la jurisprudencia antes mencionada- \u00a0CC T-1154\/04, \u00a0pues la Fiscal\u00eda demandada inform\u00f3 que ha adelantado \u00a0las actuaciones correspondientes y se encuentra pendiente la \u00a0valoraci\u00f3n psicol\u00f3gica de la o las posibles v\u00edctimas \u00a0para analizar las diligencias a efecto de tomar la decisi\u00f3n \u00a0pertinente. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0es preciso referir, que WILLIAM PERALTA tiene la posibilidad de \u00a0plantear la presunta tardanza injustificada en la que ha incurrido la \u00a0Fiscal\u00eda demandada, a trav\u00e9s de la figura \u00a0jur\u00eddica de la recusaci\u00f3n7, \u00a0con \u00a0la finalidad de remover del caso al servidor p\u00fablico moroso y \u00a0reasignar la actuaci\u00f3n a otro, para que adopte las \u00a0determinaciones que en derecho correspondan de forma r\u00e1pida. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, cuenta con la \u00a0vigilancia judicial \u00a0administrativa8, \u00a0sin que el demandante hubiese acudido a dichos medios de defensa \u00a0judicial. \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0raz\u00f3n de peso imposibilita una intervenci\u00f3n en el \u00a0asunto del juez de tutela, pues se desconocer\u00eda con ese \u00a0proceder, el car\u00e1cter subsidiario de la acci\u00f3n \u00a0constitucional y no se puede por v\u00eda de amparo, invadir los \u00a0escenarios funcionales de competencia de la Fiscal\u00eda, \u00a0\u00abso \u00a0pena de hacerlo incurrir en falencias que lo lleven a dictar un acto \u00a0\u2013 de imputaci\u00f3n o archivo \u2013, sin el suficiente \u00a0respaldo probatorio\u00bb9. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, raz\u00f3n le asisti\u00f3 a la primera instancia al \u00a0negar la protecci\u00f3n invocada y por ello, se confirmar\u00e1 \u00a0el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 2, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00ba. \u00a0CONFIRMAR el fallo \u00a0impugnado. \u00a0<\/p>\n
2\u00ba. \u00a0NOTIFICAR esta \u00a0decisi\u00f3n de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3\u00ba. \u00a0REMITIR el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a099 del cuaderno de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-1154\/04. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En ese sentido, CSJ STP5707 \u2013 2014, CSJ STP, 19 mar. 2013, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rad. 65770 y CSJ STP, 9 jul. 2013, Rad. 67.797, entre otras \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a072 y ss del cuaderno de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a073 \u00a0del cuaderno de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abArt\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0175. Duraci\u00f3n de los procedimientos. (\u2026) Par\u00e1grafo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tendr\u00e1 un t\u00e9rmino m\u00e1ximo de dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contados a partir de la recepci\u00f3n de la noticia criminis para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formular imputaci\u00f3n u ordenar motivadamente el archivo de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indagaci\u00f3n. Este t\u00e9rmino m\u00e1ximo ser\u00e1 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tres a\u00f1os cuando se presente concurso de delitos, o cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sean tres o m\u00e1s los imputados. Cuando se trate de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaciones por delitos que sean de competencia de los jueces \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penales del circuito especializado el t\u00e9rmino m\u00e1ximo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser\u00e1 de cinco a\u00f1os\u00bb. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contemplada en el numeral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07\u00ba del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Prevista \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el N\u00fam. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06\u00ba, Art. 101 L.270\/1996. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. CSJ STP9459 \u2013 2015; CSJ STP6005 \u2013 2015; CSJ STP3359 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 2015; CSJ STP2895 \u2013 2014, entre otras \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 STP10641-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 105747 \u00a0 Acta \u00a0196 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., seis (6) de agosto de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n presentada por la \u00a0apoderada judicial de WILLIAM \u00a0PERALTA, \u00a0contra el fallo \u00a0proferido el 31 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-44907","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44907","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=44907"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44907\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=44907"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=44907"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=44907"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}