\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16702 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 61 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco de abril de dos mil \u00a0uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0RICARDO PASTOR OCHOA RUIZ contra el auto del \u00a0pasado \u00a020 \u00a0de \u00a0marzo, \u00a0mediante el cual se le neg\u00f3 la petici\u00f3n de suspensi\u00f3n \u00a0del presente tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL RECURSO: \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de referirse a las razones dadas en el \u00a0auto \u00a0 recurrido \u00a0para \u00a0negar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 y \u00a0 en \u00a0orden \u00a0a \u00a0exponer \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0en \u00a0que \u00a0sustenta \u00a0su \u00a0inconformidad, \u00a0precisa \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0OCHOA \u00a0RUIZ, refiri\u00e9ndose a la tutela \u00a0T1736\/2.000 \u00a0proferida \u00a0por la Corte Constitucional, que toda sentencia judicial \u00a0debe \u00a0estar \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica para poder d\u00e1rsele cabal cumplimiento en la \u00a0realidad, \u00a0lo \u00a0que \u00a0significa que al exigirse en dicho fallo que antes de que la \u00a0Corte \u00a0emita \u00a0el \u00a0concepto \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0es \u00a0necesario que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0determine \u00a0si los hechos ocurrieron o no en \u00a0territorio \u00a0colombiano \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de aplicar el principio constitucional de la \u00a0territorialidad, \u00a0 \u00a0 \u201c\u2026est\u00e1 \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0determinando \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0requisito \u00a0 \u00a0de \u00a0procedibilidad\u2026\u201d \u00a0y \u00a0si \u00a0el mismo es una exigencia \u201c\u2026es porque TIENE QUE \u00a0TENERSE \u00a0EN \u00a0CUENTA \u00a0y \u00a0no para despreciarlo ol\u00edmpicamente, como lo ha hecho en \u00a0otras \u00a0oportunidades. \u00a0No \u00a0puede existir un pre-requisito\u00a0 sin que sea para \u00a0NO tenerse en cuenta en el concepto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica, al respecto, que no es \u201cen vano\u201d \u00a0que \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional \u00a0 haya \u00a0 obligado \u00a0 a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0a \u00a0dicho \u00a0pronunciamiento, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es \u00a0necesario \u00a0para emitir concepto, agregando m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0que \u00a0no \u00a0puede argumentarse en contrario que el sistema acogido por la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0colombiana \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la extradici\u00f3n sea mixto, por \u00a0cuanto \u00a0ello \u00a0implica \u00a0el \u00a0absurdo \u00a0legal \u00a0de que se concept\u00fae favorablemente a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0ya la justicia de este pa\u00eds est\u00e1 adelantando la investigaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0por \u00a0ser \u00a0la competente, y a\u00fan as\u00ed, no se \u201cpueda hacer nada \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0corte \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0favorable \u00a0sin \u00a0tener presente esta norma de \u00a0importancia \u00a0para \u00a0el \u00a0concepto \u00a0y \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0con \u00a0fundamento en \u00e9l ya haya \u00a0extraditado al colombiano por nacimiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0igualmente que en fallos con fuerza \u00a0de \u00a0\u201cverdad \u00a0constitucional\u201d se ha sostenido, de conformidad con lo previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 35 de la Carta Pol\u00edtica, que si se trata de hechos delictivos \u00a0realizados \u00a0en territorio colombiano, es la justicia de este pa\u00eds la competente \u00a0para \u00a0su \u00a0investigaci\u00f3n puesto que se trata de una obligaci\u00f3n irrenunciable, y \u00a0puntualiza \u00a0de inmediato que \u201c\u2026La Convenci\u00f3n de Viena, instrumento invocado \u00a0para \u00a0los efectos del presente proceso, en su art\u00edculo 7, es preciso establecer \u00a0que \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0est\u00e1 \u00a0en la obligaci\u00f3n de iniciar los procesos si se establece \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0territorio \u00a0se realiz\u00f3 la acci\u00f3n delictiva. Esta circunstancia es \u00a0obligatoria \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para emitir concepto, pues de otra forma la H. \u00a0Sala \u00a0 estar\u00eda \u00a0 consintiendo \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0soberan\u00eda \u00a0judicial \u00a0colombiana\u201d, \u00a0situaci\u00f3n ante la cual, la Corte no puede quedarse muda, ya que \u00a0de \u00a0no \u00a0suspenderse el tr\u00e1mite permitir\u00eda la violaci\u00f3n del principio del juez \u00a0natural \u00a0y \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0acceso a la justicia, m\u00e1s a\u00fan si la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda concluye que por infringirse la ley nacional se \u00a0impone \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0la \u00a0persona, \u00a0siendo \u00a0ello absurdo y \u201cen contra de la \u00a0justicia \u00a0 \u00a0 colombiana \u00a0 \u00a0 puesto \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0ser\u00eda \u00a0 \u00a0v\u00e1lida \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0dice, \u00a0que es procedente en este \u00a0asunto \u00a0 aplicar \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 iura \u00a0noviat \u00a0curia, \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201carmonizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley\u201d y el de prevalencia de la \u00a0justicia \u00a0material, \u00a0a \u00a0fin de que se le de su verdadera dimensi\u00f3n al art\u00edculo \u00a0558 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0haciendo del derecho de defensa una \u00a0garant\u00eda \u00a0real \u00a0y \u00a0no \u00a0una \u00a0mera \u00a0formalidad \u00a0que se puede violar, y para ello, \u00a0insiste, se hace necesario suspender el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. Dos son los supuestos basilares en los que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0sustenta \u00a0su inconformidad contra el auto recurrido. El primero, \u00a0en \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0de \u00a0que la sentencia de Tutela T1736\/2.000 proferida por la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0obliga \u00a0a que esta Corporaci\u00f3n espere el pronunciamiento \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0emitir a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n sobre el lugar \u00a0donde \u00a0 ocurrieron \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 que \u00a0 motivan \u00a0el \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0determinando, \u00a0as\u00ed, \u00a0un requisito de procedibilidad; y el segundo, que la Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0auspiciar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del principio de territorialidad, el de la \u00a0soberan\u00eda \u00a0 de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0colombianas \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0nacionales \u00a0al \u00a0no \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0aludida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0se \u00a0impone precisar en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0aparte \u00a0de \u00a0insistir \u00a0en \u00a0que \u00a0del \u00a0aludido fallo de tutela \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0desprenden obligaciones para la Sala en relaci\u00f3n con los temas de \u00a0los \u00a0que \u00a0le \u00a0compete \u00a0ocuparse \u00a0en \u00a0el concepto, el petente pretende darle a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 se \u00a0 adelanta \u00a0 una \u00a0 naturaleza \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 le \u00a0 es \u00a0predicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En efecto, como parte del supuesto de que \u00a0no \u00a0se \u00a0podr\u00eda \u00a0entender \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0tutela \u00a0si \u00a0no \u00a0es a partir de su real \u00a0cumplimiento, \u00a0da \u00a0por descontado que las apreciaciones all\u00ed expuestas en torno \u00a0a \u00a0 la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0investigar \u00a0delitos \u00a0presumiblemente \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0territorio \u00a0colombiano \u00a0genera \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n condicionante del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se adelanta cuando ello, en reiteradas oportunidades lo ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0no \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0por \u00a0un lado, porque en tal decisi\u00f3n no se \u00a0imparti\u00f3 \u00a0una \u00a0orden de car\u00e1cter vinculante para esta Corporaci\u00f3n y por otro, \u00a0porque \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0que \u00a0se rit\u00fae el tr\u00e1mite que le compete a esta \u00a0Corte \u00a0con \u00a0miras \u00a0a la emisi\u00f3n del concepto no son otras que las contenidas en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0555 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el \u00a0expediente \u00a0se encuentre perfeccionado con la documentaci\u00f3n que debe aportar el \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0para fundamentar su pedido en este sentido, tarea que cumple \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0en \u00a0asocio \u00a0con \u00a0el de Relaciones \u00a0Exteriores (art\u00edculo 553 ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Adem\u00e1s, la labor que adelanta la Corte en \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0esta \u00a0naturaleza \u00a0es \u00a0aut\u00f3noma \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0tiene \u00a0que ver con los \u00a0aspectos \u00a0espec\u00edficos indicados en el art\u00edculo 558 del Estatuto Procesal, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0es \u00a0la propia ley la que delimita su competencia frente a los temas \u00a0sobre los que debe fundamentarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, de no encontrar satisfecha \u00a0alguna \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0exigencias \u00a0 \u2013validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n, identificaci\u00f3n plena de la \u00a0persona \u00a0solicitada, el principio de la doble incriminaci\u00f3n, equivalencia de la \u00a0providencia \u00a0proferida en el extranjero y cuando sea del caso en el cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los tratados p\u00fablicos- lo que procede es emitir concepto \u00a0desfavorable \u00a0el \u00a0cual \u00a0es obligatorio para el Gobierno Nacional; pero cuando es \u00a0el \u00a0caso \u00a0contrario, \u00a0es \u00a0decir, cuando se cumple con tales requisitos, no queda \u00a0otra \u00a0alternativa \u00a0que \u00a0la \u00a0de \u00a0conceptuar \u00a0favorablemente, \u00a0caso \u00a0en el cual el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0no \u00a0queda \u00a0obligado \u00a0a su cumplimiento, sino que queda \u201cen \u00a0libertad de obrar seg\u00fan las conveniencias nacionales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Significa \u00a0lo \u00a0anterior, entonces, que en \u00a0materia \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0la \u00a0competencia de las diferentes autoridades que en \u00a0ella \u00a0intervienen \u00a0es \u00a0aut\u00f3noma \u00a0e \u00a0independiente, \u00a0precisamente \u00a0porque \u00a0est\u00e1 \u00a0expresamente delimitada en cada caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0es \u00a0que \u00a0la Sala ha venido \u00a0reiterando \u00a0que \u00a0como el concepto que emite esta Corporaci\u00f3n no decide sobre la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0es \u00a0el \u00a0Gobierno Nacional la autoridad \u00a0destinataria \u00a0de \u00a0los \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0sobre el lugar donde \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0basa \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0por ser el que, como \u00a0depositario \u00a0del \u00a0manejo \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0internacionales, decide frente al \u00a0pa\u00eds \u00a0extranjero \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0esta naturaleza, argumento frente al cual, \u00a0importa destacar, el memorialista no formula ning\u00fan reparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Una \u00a0tal \u00a0posici\u00f3n, \u00a0contrario \u00a0a lo que \u00a0expone \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0RICARDO \u00a0PASTOR OCHOA RUIZ, no est\u00e1 implicando en modo \u00a0alguno \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0desprecie \u00a0\u201col\u00edmpicamente\u201d el pronunciamiento de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0tutela \u00a0mencionada, \u00a0y \u00a0mucho menos que viole los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0solicitada, \u00a0si se tiene en cuenta que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que aqu\u00ed se rit\u00faa conforme al art\u00edculo 556 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, no solo se garantiza el derecho a la defensa, sino que, \u00a0para \u00a0su \u00a0culminaci\u00f3n, \u00a0esto es, la emisi\u00f3n del concepto, no existen ni se han \u00a0previsto \u00a0situaciones \u00a0condicionantes \u00a0diversas \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0jur\u00eddico de los \u00a0temas que, como se dijo en precedencia, la propia ley le indica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo ello as\u00ed, no encuentra la Sala motivo \u00a0que obligue a reponer el auto recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No reponer el auto del 20 de marzo del a\u00f1o en \u00a0curso, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud de suspensi\u00f3n del tr\u00e1mite \u00a0elevada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 requerido \u00a0 en \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0 RICARDO \u00a0 PASTOR \u00a0 OCHOA \u00a0RUIZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ENRIQUE CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16702 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0 Aprobado Acta No. 61 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinticinco de abril de dos mil \u00a0uno. \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0RICARDO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4490","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4490","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4490"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4490\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4490"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4490"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4490"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}