\u00a0 \u00a0 COLISION \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0COMPETENCIA\/ JUEZ REGIONAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tesis: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a071 del C. de P.P., modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a09 \u00a0de la Ley 81 de 1.993, al fijar la competencia en primera \u00a0instancia \u00a0de los Jueces Regionales, dispone en su numeral 4o, que conocer\u00e1n de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0a \u00a0que se refiere el Dto 3664 de 1.991, adoptado como legislaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01 \u00a0del Dto 2266 de 1.991, “con la excepci\u00f3n del \u00a0simple \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de defensa personal, de la intersecci\u00f3n de \u00a0correspondencia oficial y delitos contra el sufragio”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, \u00a0trat\u00e1ndose de delitos de peligro, \u00a0como \u00a0el \u00a0que \u00a0ac\u00e1 \u00a0se investiga, es evidente que las municiones que portaba el \u00a0procesado, \u00a0esto es, los cuatro proyectiles del mismo calibre del arma incautada \u00a0e \u00a0iguales \u00a0a \u00a0los \u00a0seis de la carga, lo eran para ser potencialmente utilizados \u00a0con \u00a0la \u00a0misma, \u00a0lo cual no puede conducir fatalmente a deducir un mayor peligro \u00a0en \u00a0abstracto, \u00a0pues \u00a0su \u00a0potencial vulneraci\u00f3n es consecuencia necesaria de la \u00a0exteriorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0previamente \u00a0individualizada, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0se impone que en primer lugar se establezca anal\u00edtica y jur\u00eddicamente si \u00a0el \u00a0porte \u00a0de \u00a0municiones, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso concreto, integra la misma conducta del \u00a0porte \u00a0de armas, ya que de ser ello as\u00ed, el desvalor del juicio de lesividad se \u00a0agotar\u00eda \u00a0en \u00a0una sola acci\u00f3n, imposibilit\u00e1ndose deducir uno nuevo, que s\u00f3lo \u00a0ser\u00eda \u00a0admisible frente a otra aut\u00f3noma conducta, as\u00ed el argumento se llevare \u00a0a \u00a0otro \u00a0elemento \u00a0delictual \u00a0como la culpabilidad, quedando su relievancia para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n de la pena al determinar “la gravedad y modalidades \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible”, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto por el art\u00edculo 61 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0tener en cuenta el \u00a0contenido \u00a0fundamental de la acci\u00f3n, esto es, la voluntad del sujeto agente, en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0porte del arma y de las municiones distintas a su carga \u00a0normal, \u00a0recurriendo \u00a0para \u00a0ello \u00a0a todos los elementos probatorios que permitan \u00a0determinar \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0temporo-espaciales, anteriores, concomitantes y \u00a0posteriores \u00a0al \u00a0hecho, la cantidad, clase e identificaci\u00f3n de las municiones y \u00a0del \u00a0arma, para as\u00ed, colegir si concurren inequ\u00edvocamente dos acciones \u00f3ntica \u00a0y \u00a0jur\u00eddicamente separables o a contrario sensu, se elimina esa posibilidad por \u00a0surgir \u00a0en \u00a0forma clara la integraci\u00f3n del necesario y normal aprovisionamiento \u00a0del \u00a0 arma, \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 ha \u00a0 estado \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0un \u00a0fin \u00a0diverso \u00a0que \u00a0el \u00a0de \u00a0abastecerla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, y no obstante que pareciera ser una \u00a0verdad \u00a0interpretativa actual en el ejercicio de la labor conceptual y pr\u00e1ctica \u00a0del \u00a0derecho \u00a0penal, casos como \u00e9ste, invitan a la Corte a insistir en recordar \u00a0que \u00a0la funci\u00f3n tipificadora de conductas que debe realizar el administrador de \u00a0justicia, \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0forma \u00a0puede convertirse en un ejercicio mec\u00e1nico, como \u00a0tampoco \u00a0lo \u00a0es \u00a0el \u00a0acogimiento de la jurisprudencia sin su exacta comprensi\u00f3n \u00a0conceptual \u00a0y \u00a0alej\u00e1ndose \u00a0de \u00a0los principios que rigen el saber punitivo, o lo \u00a0que \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0grave, dejando de lado la conducta objeto de cuestionamiento, que \u00a0debe \u00a0ser valorada en todo su contexto, pues al desconocer estos imprescindibles \u00a0postulados \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0se \u00a0puede \u00a0caer \u00a0en \u00a0yerros como el que ha suscitado la \u00a0colisi\u00f3n que ahora se decide.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0: 11896 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr.: CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.105 17-julio\/96 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0 diecinueve \u00a0 (19) \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0seis \u00a0(1.996). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0VISTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Dirime la Corte, de \u00a0conformidad \u00a0con el ordinal 5o. del art\u00edculo 68 del C. de P.P., la colisi\u00f3n de \u00a0competencias \u00a0negativa \u00a0suscitada \u00a0entre \u00a0el Juzgado Penal del Circuito de Urrao \u00a0(Ant.) \u00a0y \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0Regional de Medell\u00edn, a prop\u00f3sito del conocimiento del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0por \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a01o. \u00a0del \u00a0Decreto \u00a03664 \u00a0de 1.986 \u00a0-adoptado \u00a0como legislaci\u00f3n permanente por el art\u00edculo 1o. del Decreto 2266 de \u00a01.991-, se adelanta contra OSCAR DE JESUS SEPULVEDA HENAO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ANTECEDENTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a026 de marzo de \u00a01.995, \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0adscritos \u00a0a \u00a0la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Betulia, \u00a0de \u00a0vigilancia \u00a0por \u00a0el \u00a0corregimiento \u00a0de \u00a0Morelia, \u00a0aprehendieron a OSCAR DE JESUS \u00a0SEPULVEDA \u00a0HENAO \u00a0por \u00a0encontrarlo \u00a0sospechoso \u00a0al \u00a0intentar \u00a0deshacerse \u00a0de \u00a0un \u00a0elemento \u00a0cuando \u00a0advirti\u00f3 \u00a0su \u00a0presencia. Sometido a requisa fue hallado en su \u00a0poder \u00a0un \u00a0revolver \u00a0Smith & Wesson, calibre 32 largo, con seis cartuchos en \u00a0el \u00a0tambor \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0m\u00e1s \u00a0para \u00a0el \u00a0mismo \u00a0artefacto que ten\u00eda consigo en un \u00a0bolsillo del pantal\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0abierta \u00a0por el Juzgado Promiscuo Municipal de Betulia (f.3), vincul\u00e1ndose \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0imputado \u00a0(f.11 \u00a0vto.), quien reconoci\u00f3 como propios \u00a0tanto \u00a0el revolver como los 10 cartuchos incautados, aduciendo que su condici\u00f3n \u00a0de \u00a0administrador \u00a0de \u00a0un \u00a0finca \u00a0cercana \u00a0le hab\u00eda llevado a proveerse de este \u00a0medio \u00a0de defensa, aceptando a su vez carecer del amparo legal para su tenencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0establecer \u00a0la \u00a0naturaleza de los objetos incautados, se design\u00f3 como perito al \u00a0CS \u00a0William \u00a0Enrique \u00a0Pedroza \u00a0Mercado, \u00a0quien describi\u00f3 el revolver como Smith \u00a0& \u00a0Wesson, \u00a0calibre 32 largo, n\u00famero interno y externo 2225, con tambor con \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0cartuchos, \u00a0tipo \u00a0de \u00a0arma \u00a0correspondiente a las de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0y diez (10) cartuchos calibre 32 largo, munici\u00f3n propia para \u00a0armas de esta misma \u00edndole (f.9). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Escuchados \u00a0 en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0los \u00a0uniformados que intervinieron en la retenci\u00f3n del procesado, \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica del imputado fue resuelta por la Unidad de Fiscal\u00eda de \u00a0Concordia, \u00a0mediante resoluci\u00f3n del 27 de abril de 1995 imponi\u00e9ndole medida de \u00a0aseguramiento \u00a0detentiva \u00a0como \u00a0infractor \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a01 \u00a0del Decreto 3664 de \u00a01.986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a018 de abril de \u00a01.996, \u00a0SEPULVEDA HENAO elev\u00f3 solicitud con el f\u00edn de someterse al tr\u00e1mite de \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0se\u00f1alado en el art\u00edclo 37 del C. de P.P. El acta en que \u00a0se \u00a0recogieron los cargos formulados por la Fiscal\u00eda y su aceptaci\u00f3n por parte \u00a0del \u00a0procesado \u00a0junto con las dem\u00e1s diligencias fueron remitidas al Juzgado del \u00a0Circuito de Urrao. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Llegado el proceso a \u00a0esta \u00a0oficina \u00a0judicial, mediante auto del 21 de mayo siguiente, entendiendo que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para dictar la sentencia anticipada correspondiente radicaba en \u00a0los \u00a0juzgados regionales de conformidad con lo dispuesto por el art\u00edculo 71 del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que en el caso sub j\u00fadice no se est\u00e1 en presencia \u00a0“simplemente \u00a0de un porte de un arma de fuego de defensa personal, sino tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0Municiones”, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el asunto ante dichas autoridades, proponiendo, a su \u00a0vez, colisi\u00f3n negativa de competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Precisa que acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0precepto \u00a0en \u00a0cita, \u00a0trat\u00e1ndose de municiones, su conocimiento ha sido \u00a0radicado \u00a0por ley en los jueces regionales. Sustenta su posici\u00f3n en un extracto \u00a0que \u00a0reproduce \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de esta Sala, de fecha 3 de agosto de 1995, en \u00a0que fuera ponente el Magistrado Dr. Fernando Arboleda Ripoll. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Recay\u00f3 \u00a0 el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0en un Juzgado Regional de Medell\u00edn, quien estimando \u00a0equivocados \u00a0los planteamientos hechos por el Juez del Circuito, en el entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0ellos \u00a0parten \u00a0de \u00a0la \u00a0errada base de considerar que el art\u00edculo 1 del \u00a0Decreto \u00a03664 \u00a0de \u00a01.986, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0fue “infringido en dos formas \u00a0diferentes…, \u00a0al portar un revolver 32 largo y 10 cartuchos para el mismo, sin \u00a0la debida autorizaci\u00f3n”, acept\u00f3 la colisi\u00f3n por \u00e9l propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Fundamenta \u00a0 su \u00a0criterio \u00a0partiendo del supuesto, no discutible, de que se est\u00e1 en presencia de \u00a0un \u00a0arma \u00a0de las denominadas de “uso civil, de defensa personal”, acorde con sus \u00a0caracter\u00edsticas, \u00a0por lo que si alguien porta alguna cantidad de cartuchos para \u00a0dicho \u00a0artefacto, \u00a0no \u00a0es admisible escindir su conducta, pues esto conllevar\u00eda \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0se est\u00e1 frente a un concurso de hechos punibles, olvidando que el \u00a0porte \u00a0de \u00a0las municiones queda subsumido en el porte ilegal del arma de defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Reproduce \u00a0para \u00a0apoyar \u00a0su \u00a0tesis, \u00a0la \u00a0providencia del 3 de noviembre de 1.994 proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, \u00a0dentro de la cual frente a un caso similar se descartara la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso real de delitos, por ser solo aparente concurso, que \u00a0entiende se soluciona con base en el principio de subsunci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Finalmente, advierte \u00a0la \u00a0injusticia inmersa en el pensamiento del juez colisionante, pues seg\u00fan ella \u00a0siempre \u00a0que \u00a0sean \u00a0decomisados \u00a0“uno \u00a0o \u00a0dos \u00a0cartuchos m\u00e1s de la capacidad de \u00a0carga” \u00a0del \u00a0revolver, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0ser\u00eda \u00a0sancionado \u00a0con una mayor punibilidad \u00a0derivada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tener \u00a0 que \u00a0 reconocer \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 concurso \u00a0delictivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 1. \u00a0El \u00a0art\u00edculo 71 del C. de P.P., modificado por el art\u00edculo 9 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a081 de 1.993, al fijar la competencia en primera instancia de los Jueces \u00a0Regionales, \u00a0dispone \u00a0en \u00a0su \u00a0numeral 4o, que conocer\u00e1n de los delitos a que se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0Dto \u00a03664 \u00a0de \u00a01.991, \u00a0adoptado como legislaci\u00f3n permanente por el \u00a0art\u00edculo \u00a01 del Dto 2266 de 1.991, “con la excepci\u00f3n del simple porte de armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de defensa personal, de la intersecci\u00f3n de correspondencia oficial y \u00a0delitos contra el sufragio”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 2. \u00a0Al \u00a0determinar \u00a0el alcance de esta excepci\u00f3n de competencia a la \u00a0Justicia \u00a0Regional, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a03 \u00a0de \u00a0agosto de 1.995, observ\u00f3 la Sala \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“…la \u00a0\u00fanica \u00a0excepci\u00f3n \u00a0contemplada \u00a0por la norma que define la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los Jueces Regionales, en relaci\u00f3n con las conductas descritas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01o. \u00a0del \u00a0Decreto \u00a03664 \u00a0de \u00a01986, \u00a0es \u00a0la \u00a0que se refiere al \u00a0porte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0armas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fuego \u00a0 \u00a0de \u00a0 defensa \u00a0personal, \u00a0cuyo \u00a0conocimiento qued\u00f3 en cabeza de los \u00a0Juzgados del Circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“El \u00a0error \u00a0de \u00a0los \u00a0Juzgados colisionantes radica en creer que la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0comprend\u00eda \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0porte de municiones y explosivos, pero la \u00a0norma \u00a0es bien clara al excluir solamente el de armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal, aparte de que estos \u00a0conceptos \u00a0son \u00a0muy distintos, como se desprende de las definiciones que de cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0trae \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02535 \u00a0de \u00a01993 en sus art\u00edculos 6o, 46 y 50, \u00a0respectivamente, \u00a0para \u00a0postular una posible equiparaci\u00f3n de los mismos. Por lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0la competencia no es posible establecerla, ampliarla o restringirla por \u00a0v\u00eda distinta al mandato legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“Esto \u00a0 quiere \u00a0 decir \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0municiones \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0explosivos, \u00a0 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Regionales \u00a0se \u00a0extiende a todas las previsiones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0del art. 1o. del Decreto 3664 de 1.986, en tanto que cuando son armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa personal, se excluye de su marco de competencia el simple \u00a0porte”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0para \u00a0aplicar \u00a0casu\u00edsticamente su criterio, agreg\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“Resulta \u00a0oportuno \u00a0se\u00f1alar, para prevenir futuros e innecesarios \u00a0conflictos \u00a0de competencia, que la munici\u00f3n correspondiente a la carga natural, \u00a0entendida \u00a0como \u00a0el \u00a0tambor \u00a0o proveedor est\u00e1 en capacidad de recibir seg\u00fan se \u00a0dise\u00f1o \u00a0de f\u00e1brica, se integra al concepto o noci\u00f3n de arma de fuego, pero la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0carga en nada modifica la modalidad delictiva, ya que el artefacto \u00a0es \u00a0considerado \u00a0arma \u00a0no \u00a0porque este dotado de proyectiles, sino porque re\u00fana \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en el art\u00edculo 6o. del Decreto 2535 de 1.993 \u00a0“. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 3. \u00a0 As\u00ed, \u00a0y \u00a0siendo \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte no ha variado en este sentido, si resulta pertinente con \u00a0el \u00a0fin de obviar inusitadas interpretaciones jurisprudenciales, precisar que un \u00a0tal \u00a0 alcance \u00a0 hermen\u00e9utico \u00a0 en \u00a0 ninguna \u00a0 forma \u00a0 est\u00e1 \u00a0 significando \u00a0 el \u00a0reconocimiento, \u00a0por \u00a0v\u00eda de principio absoluto, de una arbitraria divisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0que \u00a0implique de contera una aprior\u00edstica estructuraci\u00f3n \u00a0concursal \u00a0delictiva, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0una \u00a0supervaloraci\u00f3n \u00a0del \u00a0bien jur\u00eddico \u00a0objeto \u00a0de \u00a0tutela \u00a0que \u00a0de \u00a0suyo permita escindir el principio de lesividad que \u00a0emane \u00a0de \u00a0una \u00a0misma \u00a0conducta, pues necesario es tener en cuenta, en cada caso \u00a0concreto, \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0puede aut\u00f3nomamente imputarse un porte ilegal de municiones \u00a0y \u00a0 cu\u00e1ndo \u00a0 corresponde \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 acto \u00a0 copenado \u00a0 deducido \u00a0 del \u00a0razonable \u00a0aprovisionamiento del arma que integra su concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 4. \u00a0Es \u00a0que, trat\u00e1ndose de delitos de \u00a0peligro, \u00a0como \u00a0el \u00a0que \u00a0ac\u00e1 \u00a0se \u00a0investiga, es evidente que las municiones que \u00a0portaba \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0los cuatro proyectiles del mismo calibre del \u00a0arma \u00a0 incautada \u00a0 e \u00a0iguales \u00a0a \u00a0los \u00a0seis \u00a0de \u00a0la \u00a0carga, \u00a0lo \u00a0eran \u00a0para \u00a0ser \u00a0potencialmente \u00a0utilizados \u00a0con la misma, lo cual no puede conducir fatalmente a \u00a0deducir \u00a0un \u00a0mayor \u00a0peligro \u00a0en \u00a0abstracto, \u00a0pues \u00a0su \u00a0potencial vulneraci\u00f3n es \u00a0consecuencia \u00a0necesaria \u00a0de \u00a0la \u00a0exteriorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta previamente \u00a0individualizada, \u00a0raz\u00f3n por la cual se impone que en primer lugar se establezca \u00a0anal\u00edtica \u00a0y \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0si \u00a0el \u00a0porte de municiones, en el caso concreto, \u00a0integra \u00a0la \u00a0misma \u00a0conducta \u00a0del \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas, ya que de ser ello as\u00ed, el \u00a0desvalor \u00a0 del \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 lesividad \u00a0se \u00a0agotar\u00eda \u00a0en \u00a0una \u00a0sola \u00a0acci\u00f3n, \u00a0imposibilit\u00e1ndose \u00a0deducir \u00a0uno nuevo, que s\u00f3lo ser\u00eda admisible frente a otra \u00a0aut\u00f3noma \u00a0conducta, as\u00ed el argumento se llevare a otro elemento delictual como \u00a0la \u00a0culpabilidad, \u00a0quedando \u00a0su relievancia para efectos de la imposici\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0 al \u00a0 determinar \u00a0“la \u00a0gravedad \u00a0y \u00a0modalidades \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible”, \u00a0de \u00a0conformidad con lo dispuesto por el art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 5. \u00a0Corresponde, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0tener en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0contenido fundamental de la acci\u00f3n, esto es, la voluntad del sujeto \u00a0agente, \u00a0en \u00a0cuanto se refiere al porte del arma y de las municiones distintas a \u00a0su \u00a0carga \u00a0normal, \u00a0recurriendo \u00a0para ello a todos los elementos probatorios que \u00a0permitan \u00a0 determinar \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0 temporo-espaciales, \u00a0 anteriores, \u00a0concomitantes \u00a0y \u00a0posteriores \u00a0al hecho, la cantidad, clase e identificaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0municiones y del arma, para as\u00ed, colegir si concurren inequ\u00edvocamente dos \u00a0acciones \u00a0\u00f3ntica \u00a0y \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0separables o a contrario sensu, se elimina \u00a0esa \u00a0posibilidad \u00a0por \u00a0surgir \u00a0en \u00a0forma \u00a0clara \u00a0la integraci\u00f3n del necesario y \u00a0normal \u00a0aprovisionamiento \u00a0del \u00a0arma, que no ha estado dirigido a un fin diverso \u00a0que el de abastecerla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 6. \u00a0 Por \u00a0ello, \u00a0y \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0pareciera \u00a0ser \u00a0una \u00a0verdad \u00a0interpretativa \u00a0actual \u00a0en el ejercicio de la labor \u00a0conceptual \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctica del derecho penal, casos como \u00e9ste, invitan a la Corte \u00a0a \u00a0insistir \u00a0en \u00a0recordar \u00a0que \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0tipificadora de conductas que debe \u00a0realizar \u00a0el administrador de justicia, en ninguna forma puede convertirse en un \u00a0ejercicio \u00a0mec\u00e1nico, como tampoco lo es el acogimiento de la jurisprudencia sin \u00a0su \u00a0exacta \u00a0comprensi\u00f3n conceptual y alej\u00e1ndose de los principios que rigen el \u00a0saber \u00a0punitivo, \u00a0o \u00a0lo que es m\u00e1s grave, dejando de lado la conducta objeto de \u00a0cuestionamiento, \u00a0que \u00a0debe ser valorada en todo su contexto, pues al desconocer \u00a0estos \u00a0imprescindibles \u00a0postulados \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0se puede caer en yerros como el \u00a0que \u00a0 ha \u00a0 suscitado \u00a0 la \u00a0 colisi\u00f3n \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0decide.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 7. \u00a0En estas condiciones, ninguna duda \u00a0queda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito de Urrao para \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que \u00a0se \u00a0le imputa a OSCAR DE JESUS \u00a0SEPULVEDA \u00a0HENAO \u00a0es \u00a0exclusivamente \u00a0la \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de armas de defensa \u00a0personal, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0deber\u00e1 \u00a0dirimir \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0planteado \u00a0asign\u00e1ndole el conocimiento del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por lo expuesto, la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTCIA, en SALA DE CASACION PENAL, de plano, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 DIRIMIR \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0colisi\u00f3n \u00a0asignando \u00a0la \u00a0competencia \u00a0al \u00a0JUEZ \u00a0PROMISCUO \u00a0DEL CIRCUITO DE URRAO (Ant.), a \u00a0donde se remitir\u00e1 inmediatamente la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inf\u00f3rmesele, con copia de este prove\u00eddo al \u00a0Juez Regional de la ciudad de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RICARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0 DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JUAN \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SECRETARIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 COLISION \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0COMPETENCIA\/ JUEZ REGIONAL \u00a0\u00a0 Tesis: \u00a0 El \u00a0art\u00edculo \u00a071 del C. de P.P., modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a09 \u00a0de la Ley 81 de 1.993, al fijar la competencia en primera \u00a0instancia \u00a0de los Jueces Regionales, dispone en su numeral 4o, que conocer\u00e1n de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0a \u00a0que se refiere […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-449","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/449","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=449"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/449\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=449"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=449"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=449"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}