\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP10455-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0105801 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0Acta No. 196 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., agosto seis (06) de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por PAULINO \u00a0GABRIEL CARRILLO NI\u00d1O y DANIEL PATI\u00d1O OLARTE, \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida el 19 de junio de 2019 por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, que neg\u00f3 \u00a0por improcedente el amparo promovido a instancias de los prenombrados \u00a0frente a los Juzgados 5\u00ba Penal del Circuito con Funci\u00f3n \u00a0de Conocimiento y 6\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad y la Fiscal\u00eda 1\u00ba Especializada Gaula, todas \u00a0autoridades de esa misma ciudad, as\u00ed como respecto del abogado \u00a0WILSON \u00a0R\u00cdOS SARMIENTO, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales al \u00a0debido proceso e igualdad. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Para lo que compete resolver en el presente asunto, del escrito de \u00a0tutela la Sala destaca los siguientes hechos jur\u00eddicamente \u00a0relevantes: \u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Que, \u00a0previo allanamiento a cargos, PAULINO GABRIEL CARRILLO NI\u00d1O y \u00a0DANIEL PATI\u00d1O OLARTE fueron condenados mediante \u00a0sentencia proferida el 16 de octubre de 2018, por el Juzgado 5\u00ba \u00a0Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de Bucaramanga, \u00a0a la pena de 103.5 meses de prisi\u00f3n, tras haberlos declarado \u00a0coautores responsables del delito extorsi\u00f3n en grado de \u00a0tentativa, en concurso heterog\u00e9neo con el punible de \u00a0receptaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0Que en concepto de la parte accionante, la sentencia condenatoria \u00a0est\u00e1 errada porque el delito de receptaci\u00f3n no se \u00a0tipificaba y tampoco proced\u00eda indemnizaci\u00f3n; as\u00ed \u00a0mismo, no se les aplic\u00f3 el descuento por allanamiento. Lo \u00a0anterior lo atribuyen a un mal asesoramiento por parte del abogado \u00a0defensor WILSON \u00a0R\u00cdOS SARMIENTO. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por lo anterior, la parte actora acude ante el Juez Constitucional \u00a0para que, en amparo de sus garant\u00edas fundamentales, intervenga \u00a0en el proceso penal con radicado 68001610606720180002700 \u00a0seguido en su contra y, como consecuencia de ello, redosifique \u00a0la condena que fue impuesta por el Juzgado 5\u00ba demandado. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto del 7 de junio de 2019, la Sala Penal del Tribunal a \u00a0quo admiti\u00f3 \u00a0la demanda y corri\u00f3 el traslado respectivo a las autoridades \u00a0mencionadas. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 5\u00ba Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento \u00a0de Bucaramanga, en respuesta al requerimiento efectuado precis\u00f3 \u00a0que los accionantes fueron capturados en flagrancia y voluntariamente \u00a0aceptaron los cargos imputados, raz\u00f3n por la cual el descuento \u00a0punitivo \u00fanicamente se aplic\u00f3 al delito de receptaci\u00f3n \u00a0y no al de extorsi\u00f3n por expresa prohibici\u00f3n legal. De \u00a0igual forma, destac\u00f3 que los sentenciados pudieron ejercer su \u00a0defensa material interponiendo recurso de apelaci\u00f3n, pero no \u00a0procedieron as\u00ed. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte el Juez 6\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas demandado aleg\u00f3 \u00a0falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, toda vez que la \u00a0censura se dirige contra el juez de conocimiento que presuntamente \u00a0incurri\u00f3 en un yerro al momento de realizar la dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva. \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0fallo del 19 de junio de 2019, la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga neg\u00f3 \u00a0el amparo deprecado, por cuanto en el asunto bajo estudio no se \u00a0cumple con el presupuesto de subsidiariedad; ello, en raz\u00f3n a \u00a0que la decisi\u00f3n motivo de controversia no fue apelada. \u00a0Adicionalmente, consider\u00f3 que este mecanismo constitucional no \u00a0es una tercera instancia para remediar el descuido procesal de los \u00a0accionantes. \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez los promotores de la acci\u00f3n fueron notificados del fallo \u00a0de tutela, procedieron a impugnarlo argumentando que aceptaron \u00a0cargos, aunque uno de ellos era inocente, de manera que ten\u00edan \u00a0derecho a la rebaja de pena porque evitaron un desgaste innecesario \u00a0de la administraci\u00f3n de justicia. En ese orden de ideas, \u00a0solicitaron la revisi\u00f3n de la sentencia condenatoria para que \u00a0se les imponga una pena m\u00ednima, como corresponde. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la \u00a0Sala es competente para desatar la segunda instancia respecto de la \u00a0sentencia adoptada por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bucaramanga. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n de tutela no tiene connotaci\u00f3n alternativa o \u00a0supletoria, es decir, que su ejercicio no puede darse en forma \u00a0paralela a los medios de defensa judiciales comunes, ni tampoco se \u00a0instituy\u00f3 como \u00faltimo recurso al cual se pueda acudir \u00a0cuando aquellos no se ejercitan, o habi\u00e9ndolo hecho, resultan \u00a0desfavorables al interesado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso examinado, advierte la Corte que no \u00a0se satisface el requisito que tiene que ver con el agotamiento \u00a0de todos los medios \u2013ordinarios \u00a0y extraordinarios\u2013 \u00a0de defensa judicial al alcance de la persona afectada con la \u00a0actuaci\u00f3n o la decisi\u00f3n emanada de la autoridad p\u00fablica \u00a0comprometida. Ello por cuanto se advierte que los aqu\u00ed \u00a0accionantes, \u00a0en el marco del proceso penal seguido en su contra, no interpusieron \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n que proced\u00eda frente a la \u00a0sentencia anticipada emitida el 16 de octubre de 2018 por el Juzgado \u00a05\u00ba Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de \u00a0Bucaramanga. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, encuentra \u00a0la Sala que si bien la parte demandante manifiesta, adem\u00e1s del \u00a0reproche contra la dosificaci\u00f3n de la pena, que el delito de \u00a0receptaci\u00f3n no se configuraba y que uno de ellos acept\u00f3 \u00a0cargos sin ser responsable del il\u00edcito atribuido, todo por \u00a0considerar que las pruebas no fueron valoradas de manera adecuada en \u00a0ese aspecto particular por el juez fallador, no es circunstancia que \u00a0justifique no haber agotado los \u00a0recursos de ley en su debida \u00a0oportunidad. Como no procedieron as\u00ed, la solicitud de amparo \u00a0se torna improcedente \u2013numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba \u00a0del Decreto 2591 de 1991-, tal como lo ha reconocido la Corte \u00a0Constitucional \u2013Sentencia \u00a0T \u2013 1217 de 2003-. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior sin contar que, ante una posible decisi\u00f3n \u00a0desfavorable del juez de segundo grado, cualquier \u00a0violaci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales de PAULINO \u00a0GABRIEL CARRILLO NI\u00d1O y DANIEL PATI\u00d1O OLARTE \u00a0ante la existencia de irregularidades en el tr\u00e1mite o las \u00a0sentencias, pod\u00eda ser eventualmente discutida a trav\u00e9s \u00a0del recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, resulta evidente que el descuido puesto de presente \u00a0permiti\u00f3 que la decisi\u00f3n de primer grado no fuera \u00a0revisada sobre esos t\u00f3picos por el superior jer\u00e1rquico, \u00a0situaci\u00f3n que no puede modificarse a trav\u00e9s de la v\u00eda \u00a0constitucional, ni siquiera como mecanismo transitorio, pues para \u00a0acceder al amparo bajo esa modalidad es necesario que el interesado \u00a0haya hecho uso adecuado de todos los medios ordinarios dispuestos por \u00a0el legislador (Cfr. \u00a0Sentencia SU \u2013 111 de 1997). \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la Corte destaca que este \u00a0mecanismo no es una instancia adicional a las del proceso ordinario \u00a0para continuar una discusi\u00f3n que feneci\u00f3 en los cauces \u00a0correspondientes, m\u00e1xime cuando la sentencia condenatoria fue \u00a0el resultado del allanamiento a cargos, libre y voluntario, \u00a0manifestado ante la autoridad judicial competente. Cuando en la \u00a0demanda de tutela lo \u00fanico que se hace es insistir en puntos \u00a0que fueron resueltos de fondo por otros jueces en virtud de sus \u00a0espec\u00edficas competencias, la acci\u00f3n constitucional \u00a0pierde su car\u00e1cter aut\u00f3nomo procesal y se convierte en \u00a0un recurso ordinario. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 DE LA SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia del 19 de junio \u00a0de 2019, proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bucaramanga, a trav\u00e9s de la cual neg\u00f3 \u00a0 por improcedente el amparo invocado por \u00a0PAULINO \u00a0GABRIEL CARRILLO NI\u00d1O y DANIEL PATI\u00d1O OLARTE. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 STP10455-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0105801 \u00a0 Aprobado \u00a0Acta No. 196 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., agosto seis (06) de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por PAULINO \u00a0GABRIEL CARRILLO NI\u00d1O y DANIEL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-44862","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44862","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=44862"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44862\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=44862"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=44862"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=44862"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}