\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16700 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Nilson Pinilla Pinilla \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobada Acta N\u00b0 145 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1,\u00a0 \u00a0D. C., septiembre veinticinco \u00a0(25) de dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Surtidos \u00a0los traslados previstos por la ley, \u00a0procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0emitir \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n del \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0 colombiano \u00a0 \u00a0 FREDY \u00a0 \u00a0IV\u00c1N \u00a0 \u00a0OCHOA \u00a0MEJ\u00cdA, \u00a0elevada por el Gobierno de los Estados Unidos \u00a0de Am\u00e9rica a trav\u00e9s de su Embajada en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0A \u00a0FREDY \u00a0IV\u00c1N \u00a0OCHOA \u00a0MEJ\u00cdA, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conocido \u00a0como \u00a0\u201cAndr\u00e9s\u201d, se le requiere para que comparezca en juicio ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, Distrito Sur de \u00a0Florida, \u00a0Divisi\u00f3n de Fort Lauderdale, que con fecha 18 de noviembre de 1999 le \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n sustitutiva \u201cN\u00b0 99-6153 CR-RYSKAMP (s) (s) (s) (s)\u201d, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0le acusa de los siguientes cargos, seg\u00fan la nota verbal \u00a0N\u00b0 1199 del 26 de noviembre de 1999 (fs. 28 a 32 cd. 1): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c– \u00a0Cargo \u00a0II. Concierto para distribuir y \u00a0poseer \u00a0con \u00a0la intenci\u00f3n de distribuir cinco kilogramos o m\u00e1s de coca\u00edna, en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del T\u00edtulo 21, C\u00f3digo de los Estados Unidos, secciones 841 (a) (1) \u00a0y 846; \u00a0\u00a0<\/p>\n
— \u00a0Cargo \u00a0III. Concierto para importar cinco \u00a0kilogramos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 21, C\u00f3digo de los \u00a0Estados Unidos, secciones 952 y 963.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Para formalizar el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n \u00a0fueron \u00a0aportados \u00a0los siguientes documentos, efectuada la traducci\u00f3n necesaria \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0 respectiva \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0 de \u00a0 Relaciones \u00a0Exteriores: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Las notas verbales N\u00b0 1046, 1105 y 1199 \u00a0de \u00a07 \u00a0de \u00a0octubre,\u00a0 \u00a015 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0y \u00a026\u00a0 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1999, \u00a0respectivamente, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de las cuales la Embajada de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0hace \u00a0conocer \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n (fs. 2 a 5, 24, 28 a 32 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0primera \u00a0nota la Embajada inform\u00f3 al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores que \u201cFredy Iv\u00e1n Ochoa Mej\u00eda, tambi\u00e9n \u00a0conocido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Andr\u00e9s\u2019, \u00a0es \u00a0ciudadano \u00a0colombiano, nacido en Medell\u00edn, Colombia, el 3 de agosto de 1966. Su \u00a0descripci\u00f3n \u00a0corresponde a la de un hombre de raza blanca, de 5 pies 5 pulgadas \u00a0de \u00a0estatura, \u00a0con \u00a0cabello \u00a0casta\u00f1o. \u00a0Su \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0c\u00e9dula \u00a0colombiana \u00a0es \u00a070.567.361, emitida en Envigado\u201d (f. 3 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Copia de la orden de detenci\u00f3n expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Distrital \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, Distrito Sur de \u00a0Florida, de fecha 30 de septiembre de 1999 (f. 145 cd. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Copia \u00a0de \u00a0disposiciones \u00a0penales \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica, relevantes en el presente caso (fs. \u00a0184 a 196 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. Declaraciones juradas de Theresa M.B. Van \u00a0Vliet, \u00a0Fiscal \u00a0Auxiliar \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Fiscal \u00a0de los Estados Unidos para el \u00a0Distrito \u00a0Sur de Florida y de Paul K. Craine, agente especial del Servicio de la \u00a0Agencia \u00a0Antidrogas \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica, en apoyo a la solicitud \u00a0de extradici\u00f3n (fs. 135 a 143, 198 a 267 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En Colombia se realiz\u00f3 el siguiente tr\u00e1mite: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0La \u00a0Oficina Jur\u00eddica del Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n la nota \u00a0verbal \u00a0No. \u00a01046 \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0octubre de 1999, procedente de la Embajada de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica, mediante la cual solicit\u00f3 la captura con fines de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0FREDY IV\u00c1N OCHOA MEJIA, tambi\u00e9n conocido como \u201cAndr\u00e9s\u201d, \u00a0entidad \u00a0que \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n de fecha 11 de octubre siguiente, acogi\u00f3 lo \u00a0pedido (fs.10 a 12 cd. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0El \u00a013 \u00a0de octubre de 1999, FREDY IV\u00c1N \u00a0OCHOA \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0fue \u00a0capturado por la Polic\u00eda Nacional, Dij\u00edn, identific\u00e1ndose \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula de ciudadan\u00eda N\u00b0 70.567.361 expedida en Envigado (fs. 17 y 18 \u00a0ib). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0requerido \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0la \u00a0Penitenciar\u00eda \u00a0Nacional \u00a0de Itagu\u00ed (f. 103 cd. Corte).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. La mencionada Oficina Jur\u00eddica mediante \u00a0oficio \u00a0OJ.E. \u00a035019 \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999, conceptu\u00f3 que \u201cpor no \u00a0existir \u00a0Convenio \u00a0aplicable al presente caso es procedente obrar de conformidad \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0normas \u00a0 \u00a0pertinentes \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0colombiano\u201d \u00a0(f. \u00a040 \u00a0cd. \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Iniciado \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0previsto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0566 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal anterior, el 28 de enero de \u00a02000 \u00a0se \u00a0corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de 10 d\u00edas, a FREDY IV\u00c1N OCHOA \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0para \u00a0que \u00a0solicitaran las pruebas que considerasen \u00a0necesarias \u00a0dentro \u00a0del \u00a0presente asunto; la petici\u00f3n de pruebas elevada por el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0OCHOA \u00a0MEJ\u00cdA, \u00a0la Sala la resolvi\u00f3 en providencia de fecha 5 de \u00a0julio \u00a0del\u00a0 \u00a0mismo \u00a0neg\u00e1ndolas, \u00a0prove\u00eddo \u00a0contra \u00a0el \u00a0cual \u00a0se interpuso \u00a0reposici\u00f3n \u00a0que \u00a0se decidi\u00f3 el 25 de abril de 2001 en el sentido de no reponer \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0sus \u00a0partes el auto que neg\u00f3 las pruebas solicitadas (fs. 32 a \u00a047, 71 a 85 cd. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0diligenciamiento \u00a0 permaneci\u00f3 \u00a0 en \u00a0Secretar\u00eda, \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n de las partes, para efectos de alegar, habi\u00e9ndolo \u00a0hecho \u00a0el \u00a0defensor del pedido en extradici\u00f3n y el representante del Ministerio \u00a0P\u00fablico, como enseguida pasa a verse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATO DE LA DEFENSA \u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0extenso \u00a0memorial, \u00a0el \u00a0apoderado del \u00a0se\u00f1or \u00a0OCHOA \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0presenta \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0lo \u00a0llevan a pedir que la Sala \u00a0concept\u00fae \u00a0desfavorablemente \u00a0sobre la petici\u00f3n de extradici\u00f3n que ha elevado \u00a0el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo orden en que fueron expuestos esos \u00a0razonamientos, se compendian as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0y la \u00a0Fiscal\u00eda\u00a0 \u00a0General de la Naci\u00f3n ten\u00edan conocimiento de los hechos en los \u00a0que \u00a0 supuestamente \u00a0participaba \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0instituci\u00f3n \u00a0debi\u00f3 \u00a0abrir \u00a0investigaci\u00f3n o continuarla, pues una Fiscal\u00eda de \u00a0Medell\u00edn \u00a0hab\u00eda \u00a0proferido \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria, \u00a0y \u00a0si \u00a0no \u00a0lo \u00a0hizo, el \u00a0concepto debe ser desfavorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pone \u00a0de presente que con base en un fallo de \u00a0tutela \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0abri\u00f3 investigaci\u00f3n por los mismos hechos que sustentan \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0la Corte debe tener en cuenta en \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 565 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al principio de igualdad, la \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0observar \u00a0el concepto por ella emitido en el caso \u201cAYALA BAR\u00d3N\u201d \u00a0(f. 116 cd. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0soportan \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0fueron \u00a0obtenidas \u00a0con clara \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley y de derechos fundamentales de las personas involucradas \u00a0en \u00a0la \u00a0denominada \u00a0\u201coperaci\u00f3n \u00a0milenio\u201d, \u00a0motivo \u00a0por el cual la Sala debe \u00a0definir \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0\u201ccumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 sus \u00a0 obligaciones \u00a0jurisdiccionales\u201d \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0(fs. \u00a0125, \u00a0126 y 157). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en la sentencia de \u00a0tutela \u00a0T-1736 \u00a0del \u00a012 de diciembre de 2000, M. P. Carlos Gaviria D\u00edaz, que se \u00a0dict\u00f3 \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0otros \u00a0de los implicados en la llamada operaci\u00f3n milenio, \u00a0pero \u00a0que \u00a0es \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0estudiado, \u00a0\u201cobliga \u00a0a la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0\u2013 Sala Penal, que \u00a0obraba \u00a0en \u00a0la \u00a0tutela \u00a0como \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0entidades \u00a0tuteladas a esperar, como \u00a0requisito \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0el \u00a0pronunciamiento de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0como requisito sine qua non para emitir concepto de conformidad con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0penal\u201d \u00a0(f. \u00a0141), \u00a0concepto \u00a0que debe ser \u00a0negativo \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0hizo en el caso del ciudadano colombiano por nacimiento, \u00a0se\u00f1or “AYALA BAR\u00d3N\u201d (f. 142). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad con la reforma \u00a0introducida \u00a0al art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica (Acto Legislativo N\u00b0 \u00a01 \u00a0de \u00a01997), \u00a0solamente \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0extraditar \u00a0a \u00a0nacionales \u00a0colombianos por \u00a0nacimiento, \u00a0cuando comentan delitos en el exterior; de los documentos aportados \u00a0para \u00a0fundamentar la solicitud de extradici\u00f3n de su representado, se colige que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0imputados \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0OCHOA \u00a0MEJ\u00cdA \u201ctodos fueron ejecutados (si \u00a0llegaron \u00a0hacer \u00a0(sic) \u00a0realidad) \u00a0en el territorio colombiano y por lo tanto no \u00a0puede \u00a0darse \u00a0concepto \u00a0favorable \u00a0a la extradici\u00f3n, por cuanto se violar\u00eda el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0de \u00a0ese \u00a0mandato \u00a0constitucional \u00a0el \u00a0cual \u00a0es \u00a0desarrollado por el \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(sic)\u201d \u00a0(folios \u00a0144 \u00a0y \u00a0145). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0discute la plena identidad del solicitado \u00a0(f. 147). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cdoble \u00a0incriminaci\u00f3n\u201d, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que los delitos imputados son el de narcotr\u00e1fico y \u00a0el \u00a0\u201clavado \u00a0de \u00a0dineros\u201d \u00a0(sic); \u00a0en \u00a0ambos \u00a0se \u00a0cumple \u00a0el requisito de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0con \u00a0pena \u00a0superior a cuatro a\u00f1os en Colombia y en los Estados Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0\u201cpero \u00a0como \u00a0se trata de una modalidad de delito imperfecto, es \u00a0decir, \u00a0de \u00a0la mera CONSPIRACI\u00d3N no se da la equivalencia entre esta conducta y \u00a0el \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 colombiano\u201d \u00a0 (fs. \u00a0149 \u00a0y \u00a0150). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el ac\u00e1pite que denomin\u00f3 \u201cEquivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0con \u00a0nuestra \u00a0resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n\u201d, \u00a0manifiesta que este requisito tampoco se presenta, por cuanto en \u00a0Colombia \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n est\u00e1 precedida de un tr\u00e1mite procesal, \u00a0en \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0garantiza \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos, \u00a0particularmente \u00a0el \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0mientras \u00a0para \u00a0llegar \u00a0al \u00a0indicment \u00a0no \u00a0se \u00a0requiere \u00a0de \u00a0un proceso previo y menos se respeta el derecho \u00a0fundamental a la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0 se \u00a0 explica \u00a0perfectamente \u00a0por \u00a0la existencia de dos sistemas judiciales distintos, pero que \u00a0esa \u00a0divergencia \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0puede atribuir a su defendido, debi\u00e9ndose en este \u00a0caso \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0principio \u00a0universal \u00a0del \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo al tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n que es parte del proceso penal (f. 152). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En torno a este mismo tema, manifiesta que la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n exige la determinaci\u00f3n clara y precisa de los hechos \u00a0imputados, \u00a0en \u00a0el \u00a0indicment\u00a0 no existe este requisito; en aquella se debe \u00a0precisar \u00a0\u201cla \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado\u201d, \u00a0en \u00a0este \u00a0\u201cno \u00a0existe sino \u00a0gen\u00e9ricamente\u201d; \u00a0el \u00a0indicment \u00a0se \u00a0var\u00eda \u00a0sin \u00a0ning\u00fan requisito previo, la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0variarse \u00a0\u201csin \u00a0haber \u00a0existido previamente un proceso \u00a0distinto \u00a0que \u00a0culmine \u00a0con \u00a0otra \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n\u201d \u00a0(sic), por lo \u00a0anterior, no existe la equivalencia exigida por la ley (f. 153). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0denomin\u00f3 \u201cCumplimiento de los \u00a0tratados \u00a0p\u00fablicos\u201d, \u00a0solicita \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0determine si entre los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0y Colombia existe un tratado de extradici\u00f3n vigente, pues \u00a0es \u00a0a \u00a0la autoridad judicial a la que en derecho le corresponde esta definici\u00f3n \u00a0en el tr\u00e1mite aqu\u00ed adelantado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0agrega, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0cumpliendo la competencia que le corresponde, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0ha \u00a0limitado \u00a0a \u00a0decir \u00a0que \u00a0por \u00a0no \u00a0existir convenio aplicable, es \u00a0procedente \u00a0obrar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0pertinentes del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0lo \u00a0que se le ordena certificar es \u201csi hay \u00a0tratado de extradici\u00f3n y no que si lo hay aplicable\u201d (f. 170). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0se ocupa de \u00a0estudiar \u00a0\u201cla buena fe de las actuaciones administrativas, con la reciprocidad \u00a0en \u00a0las relaciones internacionales, con la soberan\u00eda nacional, con el ejercicio \u00a0de \u00a0 la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 territorial \u00a0 por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0y \u00a0fiscales \u00a0colombianos\u201d, \u00a0estar\u00e1 contribuyendo a violar el derecho fundamental al debido \u00a0proceso de su representado (f. 172). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0parecer, \u00a0el \u00a0tratado de extradici\u00f3n \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0y \u00a0Colombia \u00a0en 1979 est\u00e1 \u00a0vigente, \u00a0de \u00a0manera que \u201ces falsa ideol\u00f3gicamente la certificaci\u00f3n\u201d de la \u00a0Canciller\u00eda, \u00a0\u201clo \u00a0cual \u00a0tipifica \u00a0el \u00a0art\u00edculo 219 del C\u00f3digo Penal\u201d (f. \u00a0177). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0de acuerdo con lo \u00a0expuesto \u00a0 por \u00a0el \u00a0agente \u00a0de \u00a0la \u00a0DEA, \u00a0se\u00f1or \u00a0PAUL \u00a0K. \u00a0CRAINE, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0delito, \u00a0se perpetraron en territorio colombiano. Por todo lo \u00a0anterior, \u00a0solicita \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0concept\u00fae \u00a0negativamente \u00a0a la petici\u00f3n de \u00a0extradici\u00f3n de FREDY IV\u00c1N OCHOA MEJ\u00cdA (fs. 199 a 204). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador Segundo Delegado en lo \u00a0Penal \u00a0(e \u00a0), \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala concept\u00fae favorablemente a la petici\u00f3n de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del ciudadano colombiano FREDY IV\u00c1N OCHOA MEJ\u00cdA, en raz\u00f3n a que \u00a0se \u00a0acreditan \u00a0los \u00a0requisitos de validez de la documentaci\u00f3n presentada, plena \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0 solicitada, \u00a0 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero, \u00a0aspectos \u00a0sobre los cuales se detiene pormenorizadamente y que se relacionan con \u00a0el \u00a0estudio \u00a0que \u00a0debe \u00a0hacer \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo manifestado por el \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores (fs. 206 a 217 cd. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Una cuesti\u00f3n previa. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Sostiene \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0FREDY \u00a0IV\u00c1N OCHOA MEJ\u00cdA que las pruebas que soportan la acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0en contra de su representado, \u00a0fueron \u00a0obtenidas \u00a0con \u00a0clara \u00a0violaci\u00f3n de la ley y de derechos fundamentales, \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0debe \u00a0dilucidar \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u201ccumplimiento de sus obligaciones \u00a0jurisdiccionales\u201d (f. 126). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con esta clase de planteamiento, \u00a0no \u00a0solo \u00a0en \u00a0este caso, sino en otros, la Corte se ha pronunciado en el sentido \u00a0que \u00a0cuando \u00a0examina los elementos de juicio aportados en cumplimiento del deber \u00a0de \u00a0emitir \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0solicitada, \u00a0lo \u00a0hace en un plano \u00a0jur\u00eddico-formal, \u00a0 limitado \u00a0al \u00a0lleno \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0tratado \u00a0o, \u00a0en su defecto, a la regulaci\u00f3n que al efecto establece \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0entre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0se encuentra una \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0cr\u00edtica \u00a0sobre \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0o \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las pruebas que \u00a0sirvieron \u00a0 al \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0para \u00a0dictar \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0contra \u00a0la \u00a0persona \u00a0cuya \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se reclama, en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0tales \u00a0evaluaciones \u00a0materiales \u00a0son \u00a0potestativas de la \u00a0autoridad \u00a0 que \u00a0 profiere \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0soberan\u00eda \u00a0jurisdiccional, \u00a0motivo por el cual dichos aspectos deben discutirse al interior \u00a0del proceso correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el concepto de fecha 8 de agosto de 2000, \u00a0rad. 16515, M. P. Fernando E. Arboleda Ripoll, la Sala expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa extradici\u00f3n, \u00a0ha \u00a0sido sostenido por la Corte,\u00a0 no corresponde a la noci\u00f3n de un proceso \u00a0judicial \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0juzgue \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de aqu\u00e9l a quien se reclama en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0obedece a un instrumento de cooperaci\u00f3n internacional \u00a0previsto \u00a0 \u00a0normativamente \u00a0 \u00a0(Convenci\u00f3n, \u00a0 \u00a0Tratado, \u00a0 \u00a0Convenio, \u00a0 \u00a0Acuerdo, \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0o \u00a0Ley, \u00a0seg\u00fan el caso), con la finalidad de evitar la evasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0la justicia por parte de quien ha realizado comportamientos \u00a0delictivos \u00a0escondi\u00e9ndose \u00a0en \u00a0territorio \u00a0sobre el cual carecen de competencia \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0jurisdiccionales que solicitan su presencia, y pueda responder \u00a0personalmente \u00a0por \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0le \u00a0son \u00a0imputados \u00a0y por los cuales se le \u00a0convoc\u00f3 a juicio criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0a \u00a0ello, \u00a0en \u00a0su tr\u00e1mite no tienen \u00a0cabida \u00a0cuestionamientos relativos a la validez o m\u00e9rito de la prueba recaudada \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0extranjeras sobre la ocurrencia del hecho, el lugar de su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0o \u00a0el grado de responsabilidad del \u00a0encausado; \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0prohibe \u00a0y \u00a0sanciona \u00a0el \u00a0hecho delictivo; la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 correspondiente; \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0 del \u00a0 \u00f3rgano \u00a0jurisdicente; \u00a0la \u00a0validez del tr\u00e1mite en el cual se le acusa; o la pena que le \u00a0corresponder\u00eda \u00a0purgar \u00a0para \u00a0el \u00a0caso de ser declarado penalmente responsable; \u00a0pues \u00a0tales \u00a0aspectos \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la \u00f3rbita exclusiva y excluyente de las \u00a0autoridades \u00a0del \u00a0pa\u00eds que eleva la solicitud, y su postulaci\u00f3n o controversia \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0al interior del respectivo proceso con recurso a los instrumentos \u00a0dial\u00e9cticos \u00a0 que \u00a0 prevea \u00a0 la \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0que \u00a0formula \u00a0el \u00a0pedido.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. Manifiesta, de otra parte, que de acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados para fundamentar la solicitud de extradici\u00f3n de \u00a0OCHOA \u00a0MEJ\u00cdA, \u00a0se \u00a0colige \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0imputados \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido fueron \u00a0ejecutados \u00a0en \u00a0territorio \u00a0colombiano \u00a0y \u00a0por tanto no se puede dar un concepto \u00a0favorable \u00a0en torno a la petici\u00f3n, pues de hacerlo se violar\u00eda el art\u00edculo 35 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y el 13 del \u201cC\u00f3digo de Procedimiento Penal\u201d \u00a0(sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u00a0en cumplimiento a un \u00a0fallo \u00a0de \u00a0tutela \u00a0proferido \u00a0por la Corte Constitucional en relaci\u00f3n con otras \u00a0personas \u00a0involucradas \u00a0en \u00a0la \u201coperaci\u00f3n milenio\u201d, la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0viene \u00a0adelantando investigaci\u00f3n por los mismos hechos que motivan \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual solicita que la Corte se \u00a0pronuncie \u00a0negativamente \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n en cumplimiento a lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0565 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0lo \u00a0primero, \u00a0la \u00a0Sala en auto de 2 de \u00a0febrero \u00a0 de \u00a0 2001, \u00a0 rad. \u00a0 16.724, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Carlos \u00a0Augusto \u00a0G\u00e1lvez \u00a0Argote, \u00a0sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn estas condiciones, parte el solicitado \u00a0del \u00a0equ\u00edvoco \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0se \u00a0presenta un problema de \u00a0favorabilidad \u00a0entre la Constituci\u00f3n de 1.991 y lo dispuesto en el art\u00edculo 13 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0en \u00a0cuanto al principio de territorialidad de la ley penal, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0ofrecen \u00a0espacio \u00a0para \u00a0una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0naturaleza, \u00a0sino \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0se \u00a0manifiestan \u00a0acordes \u00a0al \u00a0nuevo \u00a0ordenamiento \u00a0constitucional \u00a0si se tiene en cuenta, no solo que la disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0prevalece por encima del resto del ordenamiento interno, sino que \u00a0la misma es posterior al propio Estatuto Procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, importa, entonces, recordar \u00a0que \u00a0ya \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0tuvo \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0pronunciarse sobre la \u00a0conformidad \u00a0existente entre la referida preceptiva legal con el texto superior, \u00a0pues: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Tanto \u00a0 el \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0territorialidad \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0excepciones \u00a0 \u00a0\u2013los principios de extraterritorialidad- \u00a0encuentran \u00a0 reflejo \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 colombiano \u00a0a \u00a0nivel \u00a0constitucional y legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Carta Pol\u00edtica, en sus art\u00edculos 4 y 95, \u00a0inciso \u00a02, \u00a0ordena \u00a0a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0en \u00a0territorio \u00a0colombiano, sean \u00a0nacionales \u00a0o \u00a0extranjeros, \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0las leyes de la Rep\u00fablica; es decir, \u00a0toda \u00a0persona que se encuentre dentro de los l\u00edmites territoriales a los cuales \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0101 superior, est\u00e1 sometida a las normas prescritas \u00a0por \u00a0el legislador nacional. En este sentido, el principio de territorialidad es \u00a0la \u00a0regla \u00a0general \u00a0a \u00a0aplicar. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0misma \u00a0Carta Pol\u00edtica, en su \u00a0art\u00edculo \u00a09, \u00a0recoge \u00a0los principios generales del derecho internacional, entre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0los que delimitan el ejercicio de la jurisdicci\u00f3n, \u00a0arriba \u00a0enumerados. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0mismo, tambi\u00e9n encuentran sustento constitucional \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0extraterritorialidad, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0apliquen \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0mandatos \u00a0de \u00a0reciprocidad, \u00a0equidad \u00a0y \u00a0respeto \u00a0por \u00a0la \u00a0soberan\u00eda for\u00e1nea.\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0ley criminal colombiana \u00a0recoge \u00a0dichos principios en los art\u00edculos 13 y 15 del C\u00f3digo Penal, que deben \u00a0leerse \u00a0de \u00a0manera \u00a0conjunta \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0conforman \u00a0un \u00a0sistema. En efecto, el \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0consagra el principio de territorialidad como norma general, pero \u00a0admite, \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 la \u00a0luz \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0internacionales, \u00a0existan \u00a0ciertas \u00a0excepciones, \u00a0en virtud de las cuales se justifica tanto la extensi\u00f3n de la ley \u00a0colombiana \u00a0a \u00a0actos, situaciones o personas que se encuentran en el extranjero, \u00a0como \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley extranjera, en ciertos casos, en el territorio \u00a0colombiano. \u00a0En \u00a0forma \u00a0consecuente, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a015 \u00a0enumera \u00a0las hip\u00f3tesis \u00a0aceptables \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018extraterritorialdiad\u2019, \u00a0incluyendo \u00a0tanto los principios internacionales rese\u00f1ados, como \u00a0algunas \u00a0ampliaciones \u00a0dom\u00e9sticas de los mismos: all\u00ed se enumeran el principio \u00a0\u2018real\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018de \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 (numeral \u00a0 1), \u00a0las \u00a0inmunidades \u00a0diplom\u00e1ticas y estatales (numeral 2), el principio de nacionalidad \u00a0activa \u00a0 (numeral \u00a0 4) \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 de \u00a0nacionalidad \u00a0pasiva \u00a0(numeral \u00a05), \u00a0entre \u00a0otros\u2019. \u00a0(Sentencia C-1189 \u00a0del 13 de septiembre de 2.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0olvida el petente, que,\u00a0 como \u00a0lo \u00a0viene \u00a0sosteniendo \u00a0de \u00a0manera \u00a0constante y reiterada la Sala, en materia de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0su \u00a0competencia \u00a0se \u00a0remite a la verificaci\u00f3n y an\u00e1lisis de los \u00a0presupuestos \u00a0se\u00f1alados en el art\u00edculo 558 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0esto \u00a0es \u00a0a \u00a0emitir \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0la validez formal de la documentaci\u00f3n, la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad del solicitado, el principio de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la equivalencia de providencia proferida en el extranjero y \u00a0cuando \u00a0fuere \u00a0el \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en los tratados \u00a0p\u00fablicos, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0en \u00a0estos \u00a0asuntos \u00a0no \u00a0le \u00a0corresponde escoger el \u00a0presupuesto \u00a0jur\u00eddico a partir del cual se define d\u00f3nde se considera realizado \u00a0el \u00a0delito, \u00a0pues \u00a0ello, \u00a0de un lado es asunto a debatir al interior del proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta en el extranjero, y de otro, la incidencia de ello frente a la \u00a0petici\u00f3n \u00a0 del \u00a0Gobierno \u00a0Norteamericano, \u00a0la \u00a0decide \u00a0finalmente \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0pues \u00a0\u00e9l es el destinatario de las determinaciones que eventualmente \u00a0tome \u00a0al \u00a0respecto \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n como autoridad a la que \u00a0constitucionalmente \u00a0le \u00a0corresponde llevar a cabo la funci\u00f3n de investigaci\u00f3n \u00a0de los delitos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con lo segundo, es de ver que el \u00a0examen \u00a0sobre \u00a0si hay lugar o no a conceder la extradici\u00f3n por cuanto \u201cpor el \u00a0mismo \u00a0delito la persona cuya entrega se solicita, est\u00e9 investigada o haya sido \u00a0juzgada \u00a0en \u00a0Colombia\u201d, \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo 565 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 anterior, \u00a0es \u00a0de \u00a0competencia \u00a0exclusiva \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0la Corte, incluido el estudio del art\u00edculo 527 del actual \u00a0estatuto \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 su \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0hecha \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-760, \u00a0jul. \u00a019\/2001, \u00a0M. P. Rodrigo Escobar \u00a0Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. Solicita el defensor de FREDY IV\u00c1N OCHOA \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0que en aplicaci\u00f3n del principio de favorabilidad, la Sala debe tener en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0emiti\u00f3 \u00a0en el caso del ciudadano colombiano \u201cAYALA \u00a0BAR\u00d3N\u201d, \u00a0pues \u00a0adem\u00e1s \u00a0los \u00a0hechos \u00a0imputados \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las pruebas \u00a0aportadas tuvieron ocurrencia en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con estos temas, se ha de decir \u00a0de \u00a0una \u00a0vez que de acuerdo con el contenido de la acusaci\u00f3n sustitutiva \u201cN\u00b0 \u00a099-6153 \u00a0CR- \u00a0RYSKAMP (s) (s) (s) (s)\u201d, presentada para apoyar la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0refiere \u00a0que \u00a0los hechos que se le imputan al se\u00f1or OCHOA MEJ\u00cdA \u00a0ocurrieron \u00a0en los \u201cCondados de Broward y\u00a0 Dade, en el Distrito Sur de la \u00a0Florida, \u00a0en la Rep\u00fablica de Colombia, Las Bahamas, la Rep\u00fablica de M\u00e9xico, y \u00a0en otro lugares\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como segundo aspecto, en el concepto que evoca \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0defensor, \u00a0la Corte expres\u00f3 las razones por las cuales la soluci\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0ese \u00a0caso, no es extensible a otros asuntos. En torno a ese tema, \u00a0entre otros aspectos, textualmente se expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0este \u00a0caso, anteriores \u00a0solicitudes \u00a0de extradici\u00f3n elevadas por Gobiernos extranjeros sobre las cuales \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 ha \u00a0 emitido \u00a0concepto \u00a0favorable, \u00a0han \u00a0versado \u00a0sobre \u00a0individuos \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0organizaciones \u00a0dedicadas a importar sustancias estupefacientes \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0solicitante y al lavado de instrumentos monetarios obtenidos como \u00a0resultado \u00a0 de \u00a0 dicha \u00a0 actividad \u00a0 delictiva, \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada ha revelado que se trata de la ejecuci\u00f3n de pluralidad \u00a0de \u00a0planes criminales por medio de conductas delictivas sobre cuya ejecuci\u00f3n se \u00a0acord\u00f3 \u00a0dar \u00a0inicio \u00a0en \u00a0Colombia y consumar en el exterior o con efectos en el \u00a0extranjero, \u00a0y \u00a0algunas \u00a0veces cometidas integralmente en el pa\u00eds requirente, y \u00a0no, \u00a0como aqu\u00ed acontece, del s\u00f3lo acuerdo para la adquisici\u00f3n, ofrecimiento o \u00a0venta \u00a0en \u00a0territorio \u00a0colombiano, \u00a0de sustancias reguladas, as\u00ed el destino que \u00a0aut\u00f3nomamente \u00a0le \u00a0hubiere \u00a0sido \u00a0dado \u00a0a la sustancia, fuera su exportaci\u00f3n a \u00a0territorio \u00a0del \u00a0Estado \u00a0solicitante.\u201d \u00a0(Concepto del 16 de mayo de 2001, rad. \u00a017.216, M. P. Fernando E. Arboleda Ripoll). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las precisiones anteriores, \u00a0queda \u00a0visto \u00a0que \u00a0el \u00a0caso \u00a0a \u00a0que se hace referencia es diferente al que ahora \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de la Corte, pues al se\u00f1or FREDY IV\u00c1N OCHOA MEJ\u00cdA se le \u00a0requiere \u00a0para \u00a0que \u00a0comparezca a responder en juicio en el Tribunal de Distrito \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de Florida, por \u00a0pertenecer \u00a0a \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0presuntamente \u00a0delincuencial \u00a0que ten\u00eda como \u00a0finalidad \u00a0traficar \u00a0sustancias estupefacientes de Colombia a ese pa\u00eds, pasando \u00a0por otros Estados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, las peticiones del defensor \u00a0resultan improcedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0Plantea el defensor de OCHOA MEJ\u00cdA que \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0sus deberes en este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0y \u00a0que \u00a0al \u00a0conceptuar \u00a0sobre \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0aplicables se pudo \u00a0incurrir \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0probable \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, tiene definido la jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala que el control sobre las actuaciones administrativas en el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0encomendado \u00a0a otra jurisdicci\u00f3n, en la medida que una \u00a0vez \u00a0la \u00a0Canciller\u00eda \u00a0ha \u00a0fijado \u00a0el \u00a0marco jur\u00eddico aplicable, la labor de la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0emitir \u00a0el \u00a0concepto \u00a0respectivo \u00a0de \u00a0acuerdo con lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0Tratados \u00a0P\u00fablicos o, en su defecto, dentro de los precisos \u00a0l\u00edmites \u00a0a \u00a0que se refieren las normas pertinentes del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0 como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si el defensor considera que se pudo incurrir \u00a0en \u00a0 probables \u00a0 falsedades \u00a0 documentales, \u00a0 est\u00e1 \u00a0 bajo \u00a0 su \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0responsabilidad \u00a0 incoar \u00a0las \u00a0acciones \u00a0pertinentes \u00a0(L. \u00a0600\/2000, \u00a0art. \u00a027). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. \u00a0En el presente tr\u00e1mite de extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano colombiano FREDY IV\u00c1N OCHOA MEJ\u00cdA, la Corte se ha sujetado a lo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0entender \u00a0c\u00f3mo \u00a0se han \u00a0desconocido los derechos a que alude su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Respondidos estos primeros planteamientos \u00a0del \u00a0apoderado, \u00a0en este caso el Ministerio de Relaciones Exteriores ha expuesto \u00a0que \u00a0 se \u00a0debe \u00a0proceder \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0ante la ausencia de un convenio con los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 pa\u00eds \u00a0solicitante, \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0interno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n regulado por el \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte le corresponde rendir concepto sobre la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0otorgamiento, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0por disposici\u00f3n del art\u00edculo 520 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0(558 anterior), se fundamentar\u00e1 en la demostraci\u00f3n de las siguientes \u00a0condiciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0La \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de la documentaci\u00f3n \u00a0presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0La identificaci\u00f3n plena del reclamado en \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0La concurrencia del principio de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. La equivalencia de la providencia proferida \u00a0en el extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e. \u00a0El \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo previsto en los \u00a0tratados p\u00fablicos, cuando fuere el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0se \u00a0procede \u00a0a \u00a0realizar \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis correspondiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0 \u00a0 Validez \u00a0 \u00a0 formal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0documentaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este presupuesto fue observado por el Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica al demandar la extradici\u00f3n de FREDY IV\u00c1N \u00a0OCHOA \u00a0MEJ\u00cdA, tambi\u00e9n conocido como \u201cAndr\u00e9s\u201d, por conducto de su Embajada \u00a0en \u00a0Colombia; \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0se \u00a0hizo \u00a0por \u00a0v\u00eda diplom\u00e1tica, fue \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n sustitutiva \u201cN\u00b0 99-6153 CR-RYSKAMP (s) (s) (s) \u00a0(s)\u201d, \u00a0dictada \u00a0el \u00a018 \u00a0de noviembre de 1999 en el Tribunal de Distrito de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica para el Sur de Florida, Divisi\u00f3n Fort Lauderdale, \u00a0que \u00a0indica \u00a0los actos que soportan la reclamaci\u00f3n, el lugar y las fechas de su \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0y \u00a0los \u00a0datos \u00a0necesarios \u00a0en \u00a0orden \u00a0a establecer la identidad del \u00a0reclamado; \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Theresa M.B. Van Vliet y Paul K. Craine, que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0confirmar \u00a0los \u00a0pormenores \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0primera \u00a0en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Fiscal \u00a0Federal Auxiliar de la Oficina del Fiscal de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0para \u00a0el Distrito Sur de Florida, efectu\u00f3 la relaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0preceptos normativos aplicables al caso y copia de la orden de aprehensi\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a030 \u00a0de septiembre de 1999 expidi\u00f3 Barry S. Seltzer, Juez Magistrado de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica; \u00a0documentos, \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, obran en \u00a0traducci\u00f3n \u00a0al castellano, certificada y autenticada conforme a la legislaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0requirente, \u00a0firmas \u00a0autenticadas \u00a0ante \u00a0la \u00a0C\u00f3nsul de Colombia en \u00a0Washington, \u00a0D. \u00a0C. \u00a0y, \u00a0posteriormente, \u00a0por \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0Legalizaciones \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores, cumpli\u00e9ndose as\u00ed con lo establecido por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0259 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, modificado por el 1\u00b0, \u00a0numeral 118 del D. E. 2282 de 1989 que al efecto establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos \u00a0otorgados \u00a0en \u00a0pa\u00eds \u00a0extranjero \u00a0por \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0o con su intervenci\u00f3n, deber\u00e1n \u00a0presentarse \u00a0debidamente autenticados por el c\u00f3nsul o agente diplom\u00e1tico de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0y \u00a0en su defecto por el de una naci\u00f3n amiga, lo cual hace presumir \u00a0que \u00a0se \u00a0otorgaron \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0pa\u00eds. \u00a0La \u00a0firma del \u00a0c\u00f3nsul\u00a0 \u00a0o agente diplom\u00e1tico se abonar\u00e1 por el Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0de \u00a0Colombia, y si se trata de agentes consulares de un pa\u00eds amigo, \u00a0se \u00a0autenticar\u00e1 \u00a0previamente \u00a0por \u00a0el funcionario competente del mismo y los de \u00a0\u00e9ste por el c\u00f3nsul colombiano.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Plena identificaci\u00f3n del solicitado: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 demostrada a cabalidad la identidad del \u00a0solicitado, si al efecto se tiene en cuenta lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante la nota verbal N\u00b0 1046 de fecha 7 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01999, \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica expres\u00f3 que \u00a0\u201cFredy \u00a0 \u00a0Iv\u00e1n \u00a0 \u00a0Ochoa \u00a0 Mej\u00eda, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 conocido \u00a0 como \u00a0 \u2018Andr\u00e9s\u2019, \u00a0es \u00a0ciudadano \u00a0colombiano, nacido en \u00a0Medell\u00edn, \u00a0Colombia, \u00a0el \u00a03 de agosto de 1966. Su descripci\u00f3n corresponde a la \u00a0de \u00a0un \u00a0hombre \u00a0de \u00a0raza \u00a0blanca, \u00a0de 5 pies 5 pulgadas de estatura, con cabello \u00a0casta\u00f1o. \u00a0Su \u00a0n\u00famero de c\u00e9dula colombiana es 70.567.361, emitida en Envigado. \u00a0Se \u00a0cree \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or Ochoa Mej\u00eda se encuentra en Colombia\u201d (f. 3 cd. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0n\u00famero \u00a0de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda que \u00a0suministr\u00f3 \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica, coincide con el \u00a0documento \u00a0de \u00a0identidad a que se refiri\u00f3 la resoluci\u00f3n de fecha 11 de octubre \u00a0de \u00a01999 \u00a0proferida por el Fiscal General de la Naci\u00f3n (f. 11 ib.), y de la que \u00a0es \u00a0titular \u00a0FREDY IV\u00c1N OCHOA MEJ\u00cdA, quien fuera aprehendido en virtud de este \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0no \u00a0hay duda que quien fue \u00a0capturado \u00a0por \u00a0orden \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, cuyo nombre es FREDY \u00a0IV\u00c1N \u00a0OCHOA \u00a0MEJ\u00cdA, \u00a0tambi\u00e9n conocido como \u201cAndr\u00e9s\u201d, es la misma persona \u00a0solicitada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, \u00a0cuya identidad la defensa no discute. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Principio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0pena \u00a0se\u00f1alada: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FREDY \u00a0IV\u00c1N \u00a0OCHOA MEJ\u00cdA, tambi\u00e9n conocido \u00a0como \u00a0\u201cAndr\u00e9s\u201d, \u00a0es \u00a0requerido \u00a0para que comparezca a juicio en el Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Florida, \u00a0siendo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n sustitutiva \u201cN\u00b0 99-6153 \u00a0CR-RYSKAMP \u00a0(s) \u00a0(s) \u00a0(s) \u00a0(s)\u201d, \u00a0dictada \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0noviembre de 1999 en el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0Distrito Sur de \u00a0Florida, \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0Fort \u00a0Lauderdale,\u00a0 mediante la cual se le acusa de dos \u00a0cargos, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSEGUNDO \u00a0CARGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
A partir del 17 de diciembre de 1997 o fecha \u00a0pr\u00f3xima, \u00a0hasta \u00a0el 4 de noviembre de 1999 o fecha pr\u00f3xima, en los Condados de \u00a0Broward \u00a0y \u00a0Dade, \u00a0en \u00a0el Distrito Sur de Florida, en la Rep\u00fablica de Colombia, \u00a0Las \u00a0Bahamas, \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica de M\u00e9xico, y en otros lugares, los acusados, …, \u00a0FREDY \u00a0 \u00a0IV\u00c1N \u00a0 \u00a0OCHOA \u00a0 \u00a0MEJ\u00cdA, \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0conocido \u00a0 como \u00a0 \u2018Andr\u00e9s\u2019, \u00a0 \u00a0…, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0e \u00a0intencionalmente, \u00a0 se \u00a0 combinaron, \u00a0 conspiraron, \u00a0confederaron \u00a0y \u00a0accedieron \u00a0mutuamente \u00a0y \u00a0con \u00a0personas \u00a0conocidas \u00a0y \u00a0desconocidas \u00a0al \u00a0Gran \u00a0Jurado, para \u00a0distribuir \u00a0y \u00a0poseer \u00a0con el intento de distribuir, cinco (5) kilogramos o m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0mezcla \u00a0y \u00a0substancia conteniendo una cantidad perceptible de coca\u00edna, \u00a0una \u00a0substancia \u00a0narc\u00f3tica controlada de la Tabla II, en violaci\u00f3n del T\u00edtulo \u00a021 del C\u00f3digo de los Estados Unidos, Secci\u00f3n 841 (a) (1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo \u00a0de los Estados Unidos, Secci\u00f3n 846. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 TERCER \u00a0CARGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir de o alrededor del 17 de diciembre \u00a0de \u00a01997, \u00a0hasta \u00a0o \u00a0alrededor \u00a0del \u00a04 \u00a0de noviembre de 1999, en los Condados de \u00a0Broward \u00a0y \u00a0Dade, \u00a0en \u00a0el Distrito Sur de Florida, en la Rep\u00fablica de Colombia, \u00a0Las \u00a0Bahamas, \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica de M\u00e9xico, y en otros lugares, los acusados, …, \u00a0FREDY \u00a0 \u00a0IV\u00c1N \u00a0 \u00a0OCHOA \u00a0 \u00a0MEJ\u00cdA, \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0conocido \u00a0 como \u00a0 \u2018Andr\u00e9s\u2019, \u00a0 \u00a0…, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0e \u00a0intencionalmente, \u00a0 se \u00a0 combinaron, \u00a0 conspiraron, \u00a0confederaron \u00a0y \u00a0accedieron \u00a0mutuamente \u00a0y \u00a0con \u00a0personas \u00a0conocidas \u00a0y \u00a0desconocidas \u00a0al \u00a0Gran \u00a0Jurado, para \u00a0importar \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0desde \u00a0un lugar fuera del mismo, una \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0cinco (5) kilogramos o m\u00e1s de una mezcla y substancia conteniendo \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0perceptible \u00a0de coca\u00edna, una substancia narc\u00f3tica controlada en \u00a0la \u00a0Tabla \u00a0II, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n del T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo de los Estados Unidos, \u00a0Secci\u00f3n 952. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo \u00a0de los Estados Unidos, Secci\u00f3n 963.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0cargos de estar confabulado y participar \u00a0en \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0dedicada \u00a0a actividades il\u00edcitas, como concertarse para \u00a0importar \u00a0 coca\u00edna \u00a0 y \u00a0para \u00a0poseer \u00a0dicha \u00a0sustancia \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0distribuirla, \u00a0son \u00a0modalidades \u00a0que \u00a0guardan \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0la conducta que \u00a0penalmente \u00a0se \u00a0ha \u00a0reprimido en Colombia, actualmente en el art\u00edculo 340\u00a0 \u00a0de la ley 599 de 2000, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConcierto para \u00a0delinquir. \u00a0Art. \u00a0340.- Cuando varias personas\u00a0 se \u00a0concierten \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de cometer delitos, cada una de ellas ser\u00e1 penada, por \u00a0esa sola conducta, con prisi\u00f3n de tres (3) a seis (6) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cuando el concierto sea para cometer delitos \u00a0de \u00a0 genocidio, \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0de \u00a0personas, \u00a0tortura, \u00a0desplazamiento \u00a0forzado, \u00a0homicidio, \u00a0terrorismo, narcotr\u00e1fico, secuestro extorsivo, extorsi\u00f3n \u00a0o \u00a0para \u00a0organizar, \u00a0promover, \u00a0armar o financiar grupos armados al margen de la \u00a0ley, \u00a0la pena ser\u00e1 de prisi\u00f3n de seis (6) a doce (12) a\u00f1os y multa de dos mil \u00a0(2.000) \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 \u00a0veinte \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0(20.000) \u00a0 \u00a0salarios \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0legales \u00a0mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0se \u00a0aumentar\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad \u00a0para quienes organicen, fomenten, promuevan, dirijan, \u00a0encabecen, \u00a0 constituyan \u00a0 o \u00a0financien \u00a0el \u00a0concierto \u00a0o \u00a0la \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0para \u00a0delinquir.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los cargos de \u201cConcierto para distribuir y \u00a0poseer \u00a0con \u00a0la intenci\u00f3n de distribuir cinco kilogramos o m\u00e1s de coca\u00edna, en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del T\u00edtulo 21, del C\u00f3digo de los Estados Unidos, secciones 841 (a) \u00a0(1) \u00a0y \u00a0846\u201d y \u201cConcierto para importar cinco kilogramos o m\u00e1s de coca\u00edna, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021, C\u00f3digo de los Estados Unidos, secciones 952 y \u00a0963\u201d, \u00a0son conductas similares a las previstas en Colombia en el art\u00edculo 376 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0cuando \u00a0alude \u00a0al comportamiento de quien \u201cintroduzca al \u00a0pa\u00eds, \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0en \u00a0tr\u00e1nsito o saque de \u00e9l, …, lleve consigo, …, venda, \u00a0ofrezca, \u00a0… \u00a0o \u00a0suministre a cualquier t\u00edtulo droga que produzca dependencia, \u00a0incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de ocho (8) a veinte (20) a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0queda \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0los dos cargos \u00a0descritos \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u201cN\u00b0 99-6153 CR-RYSKAMP (s) (s) (s) \u00a0(s)\u201d \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1999, cumplen el requisito establecido por el \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0511 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, (art. 549 \u00a0anterior), \u00a0relativo al principio de la doble incriminaci\u00f3n y la pena se\u00f1alada \u00a0(\u201csanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo m\u00ednimo no sea inferior a cuatro \u00a0a\u00f1os\u201d), \u00a0sin \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y en la nota diplom\u00e1tica que apoya la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se formule en relaci\u00f3n con el ciudadano colombiano \u00a0OCHOA \u00a0MEJ\u00cdA, \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por el cargo de \u201clavado de dineros\u201d a que alude \u00a0su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. Equivalencia de la \u00a0providencia proferida en el extranjero: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este requisito tambi\u00e9n se cumple, en criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, en la medida que la decisi\u00f3n proferida por el gran jurado ante el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, Distrito Sur Florida, \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0Fort \u00a0Lauderdale, \u00a0guarda \u00a0equivalencia con la resoluci\u00f3n acusatoria \u00a0prevista \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0397 \u00a0y \u00a0398 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal \u00a0Colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con los documentos aportados por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica, autenticados y traducidos con el benepl\u00e1cito del Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0en el acta de acusaci\u00f3n sustitutiva \u201cN\u00b0 99-6153 \u00a0CR-RYSKAMP \u00a0(s) \u00a0(s) \u00a0(s) \u00a0(s)\u201d \u00a0del \u00a018 \u00a0de noviembre de 1999, se concreta la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0tanto con relaci\u00f3n a los hechos constitutivos de \u00a0cada uno de ellos, como las disposiciones transgredidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el acta de acusaci\u00f3n aparecen se\u00f1alados \u00a0los \u00a0lugares \u00a0de ocurrencia de los hechos (\u201cen los Condados de Broward y Dade, \u00a0en \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de Florida, en la Rep\u00fablica de Colombia, Las Bahamas, la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0M\u00e9xico, y en otros lugares\u201d), su fecha (\u201ca partir del 17 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997 \u00a0o \u00a0fecha \u00a0pr\u00f3xima, hasta el 4 de noviembre de 1999 o fecha \u00a0pr\u00f3xima\u201d), \u00a0el nombre del acusado FREDY IV\u00c1N OCHOA MEJ\u00cdA, tambi\u00e9n conocido \u00a0como \u00a0\u2018Andr\u00e9s\u2019, y complementariamente se adjunt\u00f3 dos \u00a0declaraciones \u00a0juradas \u00a0en \u00a0respaldo \u00a0a la solicitud de extradici\u00f3n, la primera \u00a0rendida \u00a0por \u00a0Theresa \u00a0M.B. Van Vliet, Fiscal Federal Auxiliar de la Oficina del \u00a0Fiscal \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0para el Distrito Sur de Florida, \u00a0certificando \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0apoyan \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0comprometen \u00a0al \u00a0requerido, \u00a0medios de prueba y compromiso a los cuales tambi\u00e9n \u00a0alude \u00a0Paul \u00a0K. \u00a0Craine, agente especial de la Agencia Antidrogas de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0de \u00a0manera que ninguna duda existe entre el procedimiento \u00a0for\u00e1neo \u00a0y la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n del sistema colombiano, en el entendido \u00a0de \u00a0tratarse de una equivalencia de condiciones y no de identidad de formas, que \u00a0en ambas legislaciones dan comienzo a la etapa del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera que los cargos imputados a FREDY \u00a0IV\u00c1N \u00a0OCHOA \u00a0MEJ\u00cdA, \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0\u201cN\u00b0 99-6153 \u00a0CR-RYSKAMP \u00a0(s) (s) (s) (s)\u201d del 18 de noviembre de 1999, se refieren a hechos \u00a0que \u00a0se habr\u00edan cometido despu\u00e9s de la vigencia del Acto Legislativo N\u00b0 01 de \u00a01997, \u00a0que \u00a0reform\u00f3 \u00a0el art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, autorizando \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0colombianos \u00a0por \u00a0nacimiento, \u00a0por lo cual no es necesario \u00a0hacer\u00a0 ninguna salvedad a ese respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0otro \u00a0de \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0del \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se \u00a0ha \u00a0de \u00a0responder, \u00a0que es el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional al que le corresponde definir sobre la \u201creciprocidad en las \u00a0relaciones internacionales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0es del criterio que el \u00a0Gobierno \u00a0colombiano \u00a0puede extraditar al ciudadano colombiano FREDY IV\u00c1N OCHOA \u00a0MEJ\u00cdA, \u00a0por \u00a0ser \u00a0requerido \u00a0para comparecer en juicio, conforme lo solicita el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica, con fundamento en la acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0\u201cN\u00b0 \u00a099-6153 \u00a0CR-RYSKAMP \u00a0(s) \u00a0(s) \u00a0(s) (s)\u201d, dictada el 18 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999 \u00a0en el Tribunal Distrital de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Florida, \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Fort \u00a0Lauderdale, pues como viene de \u00a0demostrarse, se satisfacen los requisitos establecidos al efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Concept\u00faa \u00a0favorablemente \u00a0al \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano colombiano FREDY \u00a0IV\u00c1N \u00a0OCHOA \u00a0MEJ\u00cdA, formulado por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los cargos contenidos en la acusaci\u00f3n sustitutiva \u201cN\u00b0 99-6153 \u00a0CR-RYSKAMP \u00a0(s) \u00a0(s) \u00a0(s) \u00a0(s)\u201d, \u00a0dictada \u00a0el \u00a018 \u00a0de noviembre de 1999 por el \u00a0Tribunal \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el Distrito Sur de Florida, \u00a0Divisi\u00f3n de Fort Lauderdale.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Comun\u00edquese \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0al \u00a0requerido \u00a0FREDY \u00a0IV\u00c1N \u00a0OCHOA \u00a0MEJ\u00cdA, \u00a0a \u00a0su \u00a0defensor \u00a0y al representante del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, al igual que al Fiscal General de la Naci\u00f3n para lo de su \u00a0cargo en relaci\u00f3n con el detenido con fines de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Devu\u00e9lvase la actuaci\u00f3n al Ministerio de \u00a0Justicia y del Derecho para lo de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00c9DGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 NILSON\u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16700 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Nilson Pinilla Pinilla \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobada Acta N\u00b0 145 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1,\u00a0 \u00a0D. C., septiembre veinticinco \u00a0(25) de dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Surtidos \u00a0los traslados previstos por la ley, \u00a0procede \u00a0la \u00a0Corte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4486","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4486","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4486"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4486\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4486"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4486"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4486"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}