\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP10430-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a0105861 \u00a0<\/p>\n
Acta n. \u00b0 184 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., treinta (30) de julio de dos mil diecinueve (2019) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas, la acci\u00f3n interpuesta por \u00a0Jorge Armando Gonz\u00e1lez Barreto, por intermedio de apoderado \u00a0judicial, contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado Trece de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas de la misma ciudad, por la presunta vulneraci\u00f3n de los \u00a0derechos fundamentales al debido proceso, igualdad, acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia y libertad personal. \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0vinculados como terceros con inter\u00e9s leg\u00edtimo en el \u00a0asunto la Sala de Amnist\u00eda e Indulto de la Jurisdicci\u00f3n \u00a0Especial para la Paz, la Oficina del Alto Comisionado para la Paz, el \u00a0Juzgado Once Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1 y las \u00a0dem\u00e1s partes e intervinientes del proceso penal de radicado \u00a0110016000000201600775. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA \u00a0ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
A partir \u00a0de la solicitud de amparo y de los soportes allegados por la parte \u00a0accionante, se extraen los siguientes hechos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el profesional del derecho que su mandante fue condenado penalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el Juzgado Once Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 20 de mayo de 2016, en calidad de c\u00f3mplice, por el delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas y municiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de uso restringido, de uso privativo de las fuerzas armadas o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0explosivos, debido a conductas que guardan estrecha e inescindible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n con el conflicto armado, por cuanto ejerci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actividades de colaboraci\u00f3n en la consecuci\u00f3n de armas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y material de intendencia para las Fuerzas Armadas Revolucionarias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u2013 FARC EP -. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el abogado que Jorge Armando Gonz\u00e1lez Barreto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante resoluci\u00f3n 038 de 2017, fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excluido del listado de miembros de las FARC EP, ante la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imposibilidad de verificar si prestaba colaboraci\u00f3n alguna a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la organizaci\u00f3n ilegal en comento, circunstancia que no era \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suficiente para desestimarlo como colaborador por el Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionado, m\u00e1xime cuando de la sentencia condenatoria se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advierte que apoyaba log\u00edsticamente al grupo guerrillero. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Inform\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el libelista que el Juzgado Trece \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas de Bogot\u00e1 mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto interlocutorio No. 0285 del 9 de marzo de 2018 concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a favor de su prohijado la amnist\u00eda de iure \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al tenor de lo consagrado en la Ley 1820 de 2016, luego de valorar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el contexto f\u00e1ctico que soport\u00f3 la condena penal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n contra la cual el agente del Ministerio P\u00fablico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso los recursos de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el apoderado judicial que por providencia adiada 3 de julio de 2018, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el juez que vigila la pena desat\u00f3 la reposici\u00f3n, cuya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n fue mantener la decisi\u00f3n recurrida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Expuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el mandatario que la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1, resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante prove\u00eddo del 21 de marzo de 2019 la apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rese\u00f1ada, en el sentido de revocar la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adoptada en primera instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia de la anterior decisi\u00f3n, el juez ejecutor de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n penal libr\u00f3 orden de captura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con fecha de 24 de mayo del a\u00f1o que avanza en contra de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez Barreto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tenor de lo expuesto, a criterio de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte accionante la \u00faltima de las providencias enunciadas se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expidi\u00f3 con desconocimiento pleno del debido proceso, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto el Tribunal accionado carec\u00eda de competencia para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emitir pronunciamiento en sede de segunda instancia, debido a que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desde el 15 de marzo de 2018 ya estaban operando todas las salas y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0secciones de la Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiendo legalmente a la Sala de Amnist\u00eda e Indulto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0definir la situaci\u00f3n jur\u00eddica del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesto contra auto que reconoci\u00f3 la amnist\u00eda de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0iure y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s de ello, se abstuvo de aplicar el art\u00edculo 17 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Ley 1820 de 2016. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese marco f\u00e1ctico, la parte accionante pretende la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prosperidad transitoria del amparo constitucional, con las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes pretensiones sustanciales: i) se deje sin efectos el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prove\u00eddo adiado 21 de marzo de 2019 proferido por la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ii) se revoque la orden de captura librada por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Trece de Ejecuci\u00f3n de Penas de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de fecha 24 de mayo de 2019 y, iii) se ordene al juzgado ejecutor de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sanci\u00f3n penal enviar copia de la actuaci\u00f3n penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante la Sala de Amnist\u00eda e Indulto de la Jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Especial para la Paz. \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LAS AUTORIDADES ACCIONADAS Y VINCULADAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Juzgado Trece de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1. El funcionario judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0titular de la agencia judicial, luego de rese\u00f1ar las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones adoptadas en la fase de ejecuci\u00f3n de sanci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indic\u00f3 que no ha vulnerado derecho fundamental alguno. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Resalt\u00f3 que a la fecha no se ha hecho efectiva la orden de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0captura emitida en virtud de la revocatoria de la amnist\u00eda de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0iure adoptada por la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito Judicial de esta ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Juzgado Once Penal del Circuito Especializado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Bogot\u00e1. Despu\u00e9s de resumir el trasegar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal penal que desemboc\u00f3 en la condena del accionante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resalt\u00f3 que dicha actuaci\u00f3n se adelant\u00f3 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0observancia de todas las garant\u00edas procesales, por lo cual no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se vulner\u00f3 prerrogativa fundamental alguna. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Bogot\u00e1. En ejercicio de su derecho de defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y contradicci\u00f3n el magistrado Juan Carlos Garrido Barrientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arguy\u00f3 que no cuenta con el expediente penal, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consiguiente, se remite a los argumentos expuestos en la providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se refuta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Sala de Amnist\u00eda e Indulto de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz. El presidente de dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00e9lula judicial inform\u00f3 que verificado el sistema de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gesti\u00f3n documental \u2013 ORFEO se encontr\u00f3 solicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0elevada por quien funge como accionante bajo el radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020191510305482, hall\u00e1ndose pendiente del respectivo reparto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dado el c\u00famulo de peticiones que torna imposible el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento de tal actividad de manera inmediata, la cual se debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sujetar a los lineamientos definidos el 2 de mayo de 2018 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquella Sala, por consiguiente, no existe trasgresi\u00f3n a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas fundamentales del accionante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Fiscal\u00eda 9\u00aa Especializada DECOC. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Manifest\u00f3 que una vez tramitada la investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal en contra del gestor del amparo, envi\u00f3 las diligencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al juez competente para efectos del proferimiento de la respectiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia, motivo por el cual, en torno al objeto de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela no le es dable emitir pronunciamiento respecto de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n de amnist\u00eda de iure, m\u00e1s cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la misma fue elevada ante el juez encargado de vigilar la pena. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Las dem\u00e1s partes e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervinientes dentro del presente tr\u00e1mite constitucional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0guardaron silencio. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 37 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991, los numerales 5 y 11 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015, modificado por el art\u00edculo 1 del Decreto 1983 de 2017, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta Sala es competente para resolver la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela interpuesta por Jorge Armando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez Barreto, por intermedio de apoderado judicial, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 y el Juzgado Trece de Ejecuci\u00f3n de Penas de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma ciudad, por ser el superior funcional del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00f3rgano judicial colegiado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El problema jur\u00eddico que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0convoca a la Sala, consiste en establecer si en relaci\u00f3n con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el auto de fecha 21 marzo de 2019 proferido el Tribunal accionado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se configuran los requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela contra providencias judiciales y, en consecuencia, es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedente conceder el amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
Requisitos de \u00a0procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra decisiones \u00a0judiciales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica establece que toda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona tiene derecho a promover acci\u00f3n de tutela ante los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jueces con miras a obtener la protecci\u00f3n inmediata de sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas fundamentales, cuando por acci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le sean vulnerados o amenazados por cualquier autoridad p\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o por particulares en los casos expresamente previstos en la ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siempre que no haya otro medio de defensa judicial, o existiendo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando la tutela se utilice de forma transitoria para evitar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0materializaci\u00f3n de un perjuicio irremediable. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0precisado la Sala que las caracter\u00edsticas de subsidiariedad y \u00a0residualidad que son predicables de la acci\u00f3n de tutela, \u00a0aparejan como consecuencia que no pueda acudirse a tal mecanismo \u00a0excepcional de amparo para lograr la intervenci\u00f3n del juez \u00a0constitucional en procesos en tr\u00e1mite, porque ello a m\u00e1s \u00a0de desnaturalizar su esencia, socava postulados constitucionales como \u00a0la independencia y la autonom\u00eda funcionales que rigen la \u00a0actividad de la Rama Judicial al tenor de la preceptiva contenida en \u00a0el art\u00edculo 228 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trat\u00e1ndose de la procedencia de la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para cuestionar decisiones judiciales, salvo que comporten \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edas de hecho, la acci\u00f3n es improcedente, porque su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalidad no es la de revivir oportunidades o momentos procesales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0culminados, reponer t\u00e9rminos de ejecutoria que permitan la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n de las decisiones, y tampoco constituirse en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escenario donde puedan efectuarse valoraciones probatorias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diferentes a la que realiz\u00f3 el juez de conocimiento, a quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corresponde hacer esa labor de acuerdo con la competencia que le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asigna la ley. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0as\u00ed fuera, ha dicho la Corte, el recurso de amparo, \u00a0instrumento de defensa de derechos fundamentales, trocar\u00eda en \u00a0medio adverso a la seguridad jur\u00eddica y a la estabilidad \u00a0social. Por estas razones el juez de tutela debe respetar las \u00a0competencias regladas atribuidas a otras autoridades, sin afectar su \u00a0autonom\u00eda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha sido recurrentemente recordado por esta Sala, la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional de tutela es un mecanismo de protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional frente a providencias judiciales, su prosperidad va \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ligada al cumplimiento de estrictos requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de procedibilidad que implican una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carga para el accionante, tanto en su planteamiento como en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demostraci\u00f3n, como lo ha expuesto la propia Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional (CC C -590 de 2005 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y T-332 de 2006). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por este \u00a0motivo, y como ha sido desarrollado por la jurisprudencia \u00a0constitucional, la acci\u00f3n de tutela contra providencias \u00a0judiciales exige: \u00a0<\/p>\n
a. Que la \u00a0cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Que hayan sido agotados todos los medios \u00a0-ordinarios y extraordinarios- de defensa judicial al alcance de la \u00a0persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n \u00a0de un perjuicio iusfundamental irremediable. \u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Que se cumpla el requisito de la \u00a0inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un \u00a0t\u00e9rmino razonable y proporcionado a partir del hecho que \u00a0origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
d. Cuando \u00a0se trate de una irregularidad procesal, debe quedar claro que la \u00a0misma tiene un efecto decisivo o determinante en la sentencia que se \u00a0impugna y que ata\u00f1e a los derechos fundamentales del \u00a0accionante. \u00a0<\/p>\n
e. \u00a0Que el accionante identifique de manera \u00a0razonable tanto los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como \u00a0los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n \u00a0en el proceso judicial, siempre que esto hubiere sido posible. \u00a0<\/p>\n
f. \u00a0Que la decisi\u00f3n judicial contra la \u00a0cual se formula la acci\u00f3n de tutela no se corresponda con \u00a0sentencias de tutela. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0anteriores requisitos, no pueden quedarse en meros enunciados, pues \u00a0han sido reiterados por la Corte Constitucional, primero en la \u00a0sentencia C-590 de 2005, luego en las \u00a0decisiones T-332, T-212 y T-780 de 2006, reforzando lo dicho en la \u00a0primera de las mencionadas providencias, en el sentido que, cuando se \u00a0trata de acciones de tutela contra \u00a0providencias judiciales, las mismas solo pueden tener cabida \u00ab\u2026si \u00a0se cumplen ciertos y rigurosos requisitos de procedibilidad. Dentro \u00a0de estos pueden distinguirse unos de car\u00e1cter general, que \u00a0habilitan la interposici\u00f3n de la tutela, y otros de car\u00e1cter \u00a0espec\u00edfico, que tocan con la procedencia misma del amparo, una \u00a0vez interpuesta\u00bb \u00a0(Textual). \u00a0<\/p>\n
En punto \u00a0de las exigencias espec\u00edficas, como fue recogido en la \u00a0sentencia C-590 de 2005, han sido establecidas las que a continuaci\u00f3n \u00a0se relacionan: \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Defecto org\u00e1nico, \u00a0que se presenta cuando el funcionario judicial que profiri\u00f3 la \u00a0providencia impugnada carece absolutamente de competencia para ello. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Defecto procedimental absoluto, que se origina cuando el juez actu\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0completamente al margen del procedimiento establecido.<\/p>\n
3. Defecto f\u00e1ctico, el cual surge cuando el juez carece del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoyo probatorio que permita la aplicaci\u00f3n del supuesto legal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el que se sustenta la decisi\u00f3n.<\/p>\n
4. Defecto material o sustantivo, como son los casos en que se decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con base en normas inexistentes o inconstitucionales o que presentan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una evidente y grosera contradicci\u00f3n entre los fundamentos y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la decisi\u00f3n;<\/p>\n
5. Error inducido, el cual surge cuando el juez o tribunal fue v\u00edctima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de un enga\u00f1o por parte de terceros y ese enga\u00f1o lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condujo a la toma de una decisi\u00f3n que afecta derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales.<\/p>\n
6. Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0motivaci\u00f3n, que implica el incumplimiento de los funcionarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales de explicitar los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de sus decisiones, en el entendido que precisamente en esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0motivaci\u00f3n reposa la legitimidad de su \u00f3rbita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcional.<\/p>\n
7. Desconocimiento del precedente, hip\u00f3tesis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se presenta, por ejemplo, cuando la Corte Constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establece el alcance de un derecho fundamental y el juez ordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplica una ley limitando sustancialmente dicho alcance. En estos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casos la tutela procede como mecanismo para garantizar la eficacia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica del contenido constitucionalmente vinculante del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho fundamental vulnerado.<\/p>\n
8. Violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Textual). \u00a0<\/p>\n
Queda \u00a0entonces claro que en atenci\u00f3n a la fuerza \u00a0normativa de la cosa juzgada y al respeto de la autonom\u00eda \u00a0judicial, la acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la \u00a0Constituci\u00f3n Nacional, cuando se dirige a cuestionar una \u00a0decisi\u00f3n judicial, tiene car\u00e1cter excepcional, y su \u00a0prosperidad est\u00e1 atada a que se cumplan los requisitos de \u00a0procedibilidad anteriormente enunciados. De manera que quien acude a \u00a0ella tiene la carga no s\u00f3lo respecto de su planteamiento, sino \u00a0de su demostraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Conforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los t\u00e9rminos expuestos en el l\u00edbelo tutelar, en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente caso se encuentra que la censura constitucional propuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se dirige a denunciar que en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia judicial confutada se configuran defectos de orden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0org\u00e1nico, sustantivo y violaci\u00f3n directa de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituci\u00f3n, por cuanto la autoridad llamada por ley para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolver el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra el auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 9 de marzo emitido por el Juzgado Trece de Ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Penas de Bogot\u00e1, por el cual se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concedi\u00f3 la amnist\u00eda de iure, es la Sala de Amnist\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o Indulto de la Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto a los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela para el cuestionamiento de providencias judiciales, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala no encuentra mayor reparo en declarar su satisfacci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0toda vez que: i) el caso tiene incuestionable relevancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional, pues lo que es objeto de debate es la presunta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n de derechos dotados de car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental por la propia carta pol\u00edtica; ii) contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia objeto de censura no existe otro medio ordinario de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa judicial para cuestionar su validez o legalidad; iii) la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00faplica constitucional se promovi\u00f3 dentro de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino razonable y proporcional, ya que fue instaurada el 17 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de julio de 2019, esto es, transcurridos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casi (4) meses de haberse proferido la providencia reprochada – 21 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de marzo de 2019 -; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0iv) identific\u00f3 los fundamentos f\u00e1cticos, las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensiones y las prerrogativas que estim\u00f3 quebrantadas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reproche que no formul\u00f3 al interior del proceso judicial por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no tener la oportunidad para el efecto y; v) no se discute por esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00eda una sentencia de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tenor de la censura contra\u00edda, deviene necesario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0traerse a colaci\u00f3n el marco normativo que regula la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terminaci\u00f3n del conflicto armado y la construcci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una paz estable y duradera. As\u00ed, desde ahora se debe recordar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el acuerdo celebrado para tales efectos fue suscrito el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a024 de noviembre de 2016 por el Presidente de la Rep\u00fablica y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Comandante del Estado Mayor de las FARC-EP, cuyo prop\u00f3sito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se enmarc\u00f3 en poner fin a un conflicto armado de m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de medio siglo a efectos de materializar el derecho a la paz como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien supremo de todos los colombianos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 5\u00ba transitorio del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acto Legislativo 01 de 2017 estableci\u00f3 que la Jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Especial para la Paz \u00ab\u2026administrar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia de manera transitoria y aut\u00f3noma y conocer\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de manera preferente sobre todas las dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdicciones y de forma exclusiva de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conductas cometidas con anterioridad al 10 de diciembre de 2016, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por causa, con ocasi\u00f3n o en relaci\u00f3n directa o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indirecta con el conflicto armado\u2026\u00bb (Se resalta). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En igual \u00a0sentido, el art\u00edculo transitorio 6\u00b0 ib\u00eddem \u00a0regula la competencia prevalente, indicando que el componente de \u00a0justicia del SIVJRNR, conforme a lo establecido en el Acuerdo Final, \u00a0prevalecer\u00e1 sobre las actuaciones penales, disciplinarias o \u00a0administrativas por conductas cometidas con ocasi\u00f3n, por causa \u00a0o en relaci\u00f3n directa o indirecta con el conflicto armado, al \u00a0absorber la competencia exclusiva sobre dichas conductas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otra parte, la Ley 1820 de 20161 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en su art\u00edculo 7\u00ba consagr\u00f3 que las amnist\u00edas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indultos y los tratamientos penales tales como la extinci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de responsabilidades y sanciones penales y administrativas o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0renuncia del Estado a la persecuci\u00f3n penal establecidos en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el acuerdo de Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz, incluidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los diferenciados para agentes del Estado, prevalecer\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre las actuaciones de cualquier jurisdicci\u00f3n o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimiento, en especial sobre actuaciones penales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disciplinarias, administrativas, fiscales o de cualquier otro tipo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por conductas ocurridas en el marco del conflicto interno, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causa, con ocasi\u00f3n o en relaci\u00f3n directa o indirecta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a este. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De igual \u00a0forma, en el mismo precepto normativo defini\u00f3 el alcance de la \u00a0figura de amnist\u00eda, la cual consiste en un mecanismo de \u00a0extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, disciplinaria, \u00a0administrativa y fiscal, cuya finalidad es otorgar seguridad jur\u00eddica \u00a0a los integrantes de las FARC-EP o a personas acusadas de serlo, tras \u00a0la firma del Acuerdo Final de Paz con el Gobierno nacional y la \u00a0finalizaci\u00f3n de las hostilidades. \u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 12 ib\u00eddem prev\u00e9 que en todas las \u00a0actuaciones judiciales y administrativas que se deriven de la \u00a0presente ley, se respetar\u00e1n los principios y garant\u00edas \u00a0procesales del debido proceso y del derecho a la defensa. \u00a0<\/p>\n
En lo \u00a0atinente a la amnist\u00eda de iure, la ley en cita en el \u00a0t\u00edtulo III, cap\u00edtulo I regul\u00f3 todo le referente \u00a0a tal figura, se\u00f1alando los delitos sobre los cuales procede \u00a0su reconocimiento \u2013 art\u00edculo 15 y 16 -, el \u00e1mbito \u00a0personal de aplicaci\u00f3n \u2013 canon 17 \u2013, y el \u00a0procedimiento para su implementaci\u00f3n, el cual en su numeral 3\u00ba \u00a0prev\u00e9 que \u00abRespecto de \u00a0quienes ya exista una condena por los delitos mencionados en los \u00a0art\u00edculos\u00a015\u00a0y\u00a016\u00a0de \u00a0la presente ley, el Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas competente \u00a0proceder\u00e1 a aplicar la amnist\u00eda\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0277 de 2017 cuyo objeto se dirige a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regular la amnist\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de iure \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consagrada en la Ley 1820 del 30 de diciembre de 2016 para las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personas privadas de la libertad por delitos pol\u00edticos y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delitos conexos con \u00e9stos, as\u00ed como el r\u00e9gimen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de libertades condicionales para los supuestos del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a035 de la misma ley \u2013 canon 1\u00ba -, de cara al conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los recursos de apelaci\u00f3n interpuestos contra decisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adoptadas frente al tema aqu\u00ed abordado, dispuso lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente: \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[\u2026] Las \u00a0decisiones y resoluciones adoptadas en aplicaci\u00f3n de la Ley \u00a01820 de 2016, una vez en firme, tienen efecto de cosa juzgada \u00a0material como presupuesto de la seguridad jur\u00eddica, Las mismas \u00a0ser\u00e1n inmutables como elemento necesario para lograr la paz \u00a0estable y duradera, s\u00f3lo podr\u00e1n ser revisadas por el \u00a0Tribunal para la Paz. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Las decisiones que se adopten en \u00a0relaci\u00f3n con los beneficios jur\u00eddicos concedidos por la \u00a0Ley 1820 de 2016, podr\u00e1n ser objeto de los recursos de \u00a0reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n ante el superior inmediato, \u00a0hasta \u00a0tanto entre en funcionamiento el Tribunal Especial para la Paz, \u00a0seg\u00fan las reglas y t\u00e9rminos del procedimiento penal \u00a0ordinario, y podr\u00e1n ser objeto de la acci\u00f3n de habeas \u00a0corpus o de la acci\u00f3n de tutela contra providencias \u00a0judiciales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los recursos contra resoluciones \u00a0en primera instancia que apliquen la amnist\u00eda de iure o la \u00a0libertad condicionada, se interpondr\u00e1n ante la Jurisdicci\u00f3n \u00a0Especial para la Paz (JEP) y se tramitar\u00e1n en el efecto \u00a0devolutivo. La providencia que concede la libertad condicionada se \u00a0cumplir\u00e1 de inmediato. (Se resalta) \u00a0<\/p>\n
Igualmente, el \u00a0art\u00edculo 5\u00ba se\u00f1al\u00f3 en su par\u00e1grafo \u00a03\u00ba que: \u00a0<\/p>\n
En los procesos con \u00a0sentencia condenatoria en firme, el juez de ejecuci\u00f3n de penas \u00a0y medidas de seguridad o el juez del circuito de conocimiento para \u00a0adolescentes competente, seg\u00fan el caso, aplicar\u00e1 la \u00a0amnist\u00eda mediante decisi\u00f3n motivada en la que decretar\u00e1 \u00a0la extinci\u00f3n de las sanciones principales y accesorias, as\u00ed \u00a0como de la condena indemnizatoria de los perjuicios. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. La Resoluci\u00f3n 001 de 2018 en su art\u00edculo 2\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determin\u00f3 que \u00abLa JEP \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0iniciar\u00e1 la atenci\u00f3n al p\u00fablico el d\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quince (15) de marzo de dos mil dieciocho (2018), una vez sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0magistrados hayan adoptado el reglamento de funcionamiento y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0organizaci\u00f3n de la JEP y hayan elaborado las normas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales de la JEP, que ser\u00e1n presentadas por el Gobierno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional al Congreso de la Rep\u00fablica, incluido el r\u00e9gimen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disciplinario aplicable a sus funcionarios y empleados\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Reglamento que se adopt\u00f3 mediante acuerdo 001 del 9 de marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del mismo a\u00f1o. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. En lo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corresponde al componente f\u00e1ctico del presente tr\u00e1mite, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de conformidad con lo ense\u00f1ado por los medios de prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0allegados al expediente, la Sala encuentra probado lo siguiente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atendiendo el objeto del presente amparo constitucional: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El 9 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0marzo de 2018, el Juzgado Trece de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas de Bogot\u00e1, como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad competente para vigilar la sanci\u00f3n penal, concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la amnist\u00eda de iure a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jorge Armando Gonz\u00e1lez Barreto, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considerar que i) los hechos objeto de condena penal acaecieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0antes de la entrada en vigencia del Acuerdo Final de Paz, ii) el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delito objeto de reproche se encuentra incluido como conexo en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 16 de la Ley 1820 de 2016 y, iii) prestaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0colaboraci\u00f3n a las FARC \u2013 EP, para el abastecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0b\u00e9lico. Decisi\u00f3n que fue apelada por la Procuradora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0368 Judicial I de Bogot\u00e1 bajo el argumento que no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demostr\u00f3 la colaboraci\u00f3n al grupo armado ilegal y no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se trata de delito conexo por existir un \u00e1nimo de lucro o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0beneficio.<\/p>\n
2. La Sala Penal del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia adiada 21 de marzo de 2019 desat\u00f3 el recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alzada rese\u00f1ado2, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por considerarse la autoridad competente para ello, en virtud de lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previsto en el inciso 2\u00ba art\u00edculo 3\u00ba del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0277 de 2017 y el numeral 6\u00ba del canon 34 de la Ley 906 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02004, cuya decisi\u00f3n fue revocar la providencia confutada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0habida cuenta que al hoy accionante: \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[\u2026] no se le proces\u00f3, investig\u00f3 \u00a0ni conden\u00f3 por pertenencia o colaboraci\u00f3n con las FARC \u00a0EP\u2026 \u00a0<\/p>\n
[\u2026] De esta manera, se desvirt\u00faa la \u00a0conexidad entre las conductas punibles sancionadas en este \u00a0diligenciamiento y los delitos pol\u00edticos pues, como se se\u00f1al\u00f3, \u00a0el art\u00edculo 8 \u2013 inciso 4\u00ba – de la Ley 1820 de 2016 \u00a0prev\u00e9 que no podr\u00e1n tomarse como tales las que se \u00a0cometan con \u00e1nimo de lucro personal\u2026 \u00a0<\/p>\n
Frente a la anterior determinaci\u00f3n \u00a0judicial, un integrante de la sala de decisi\u00f3n salv\u00f3 \u00a0voto, adoptando como argumento que tal Colegiatura carec\u00eda de \u00a0competencia para resolver el recurso en comento, puesto que la \u00a0Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz se encontraba en pleno \u00a0funcionamiento y, por tanto, el conocimiento del tr\u00e1mite \u00a0correspond\u00eda a aqu\u00e9l componente de justicia3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que vigila la pena, por auto del 24 de mayo del a\u00f1o en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0curso, dispuso librar orden de captura en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra del gestor de la s\u00faplica constitucional en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obedecimiento y cumplimiento de lo dispuesto por el Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandado4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas, acorde al panorama jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y f\u00e1ctico expuesto, refulge con claridad para la Sala que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia censurada incurri\u00f3 en defecto org\u00e1nico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por cuanto la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Bogot\u00e1 carec\u00eda de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia legal para resolver el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesto contra la decisi\u00f3n adoptada por el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Trece de Ejecuci\u00f3n de Penas de Bogot\u00e1 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a09 de marzo de 2018, por la cual se concedi\u00f3 a favor del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante la amnist\u00eda de iure, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puesto que dicha aptitud legal orbitaba en la Jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Especial para la Paz, cuya competencia es prevalente y preferente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por estar en funcionamiento desde el 15 de marzo de 2018, y por tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0motivo a aquella jurisdicci\u00f3n le correspond\u00eda abordar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el estudio del recurso vertical, por tratarse de decisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adoptadas en el marco de los beneficios jur\u00eddicos consagrados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la Ley 1820 de 2016, de conformidad con la cl\u00e1usula legal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de competencia prevista en el art\u00edculo 3\u00ba del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0277 de 2017. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, considera la Sala que la irregularidad puesta de \u00a0presente en este tr\u00e1mite constitucional no puede continuar, \u00a0habida cuenta que se est\u00e1 ante una vulneraci\u00f3n latente \u00a0de los prerrogativas iusfundamentales inherentes a la parte \u00a0actora y, por tanto, deviene la necesidad de amparar el derecho \u00a0fundamental al debido proceso, por consiguiente, como medidas de \u00a0desagravio se i) dejar\u00e1 sin efectos el prove\u00eddo del 21 \u00a0de marzo de 2019 emanado de la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1; ii) ordenar\u00e1 al Juzgado \u00a0Trece de Ejecuci\u00f3n de Penas de Bogot\u00e1 para que dentro \u00a0de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes contadas a la \u00a0notificaci\u00f3n de esta providencia, a) remita el expediente \u00a01100160000002016-00775 \u00a0a la Jurisdicci\u00f3n Especial de Paz, para que defina la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica \u2013 recurso de apelaci\u00f3n \u00a0– de Jorge Armando Gonz\u00e1lez Barreto y, b) disponga lo \u00a0pertinente en relaci\u00f3n con la libertad del accionante, en \u00a0virtud de los efectos jur\u00eddicos que se generan con la decisi\u00f3n \u00a0que se adopta por esta v\u00eda constitucional, para lo cual se le \u00a0remitir\u00e1 copia de esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00ba 1, \u00a0administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00ba \u00a0CONCEDER el amparo constitucional al derecho \u00a0fundamental del debido proceso, vulnerado al ciudadano Jorge \u00a0Armando Gonz\u00e1lez Barreto, por parte de la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado \u00a0Trece de Ejecuci\u00f3n de Penas de la misma ciudad, conforme qued\u00f3 \u00a0consignado en la parte considerativa de esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2\u00ba \u00a0DEJAR SIN EFECTOS el prove\u00eddo del 21 de \u00a0marzo de 2019 emanado de la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1, por el cual se resolvi\u00f3 el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la Procuradora 368 \u00a0Judicial I Penal de Bogot\u00e1 contra el auto del 9 de marzo de \u00a02018 en el que se concedi\u00f3 el beneficio jur\u00eddico de \u00a0amnist\u00eda de iure al accionante, conforme las \u00a0razonamientos contenidos en la parte considerativa de esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3\u00ba \u00a0ORDENAR al Juzgado Trece de Ejecuci\u00f3n de Penas de \u00a0Bogot\u00e1 para que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas \u00a0siguientes a la notificaci\u00f3n de esta providencia, a) remita el \u00a0expediente 1100160000002016-00775 \u00a0a la Jurisdicci\u00f3n Especial de Paz, para que defina la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica \u2013 recurso de apelaci\u00f3n \u00a0– de Jorge Armando Gonz\u00e1lez Barreto y, b) disponga lo \u00a0pertinente en relaci\u00f3n con la libertad del accionante, en \u00a0virtud de los efectos jur\u00eddicos que se generan con la decisi\u00f3n \u00a0que se adopta por esta v\u00eda constitucional, para lo cual se le \u00a0remitir\u00e1 copia de esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4\u00ba \u00a0ADVERTIR que el incumplimiento a lo ordenado en el fallo dentro \u00a0del plazo estipulado, acarrea las sanciones previstas en los \u00a0art\u00edculos 52 \u2013desacato- y 53 \u2013sanciones penales- \u00a0del decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
5\u00ba \u00a0NOTIFICAR a los sujetos procesales por el medio m\u00e1s \u00a0expedito el presente fallo, inform\u00e1ndoles que puede ser \u00a0impugnado dentro de los tres d\u00edas siguientes, contados a \u00a0partir de su notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
6\u00ba \u00a0Si no fuere impugnado, env\u00edese la actuaci\u00f3n a la \u00a0Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, dentro del \u00a0t\u00e9rmino indicado en el art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por medio de la cual se dictan disposiciones sobre amnist\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indulto y tratamientos penales especiales y otras disposiciones. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 25 a 37, expediente. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 39, expediente. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 41, expediente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP10430-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a0105861 \u00a0 Acta n. \u00b0 184 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., treinta (30) de julio de dos mil diecinueve (2019) \u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas, la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-44857","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44857","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=44857"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44857\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=44857"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=44857"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=44857"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}