\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP10425-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n. \u00b0 105178 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0n. \u00b0 184 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por Laureano \u00a0Antonio Benavides Lugo contra \u00a0el fallo de tutela proferido por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1, Sala de Decisi\u00f3n Penal, el 15 de \u00a0mayo de 2019, por medio del cual declar\u00f3 improcedente el \u00a0amparo que aqu\u00e9l invoc\u00f3, como apoderado de Gabriel \u00a0Alberto Calle Demoya, contra \u00a0la Fiscal\u00eda \u00a087 Delegada-Direcci\u00f3n Especializada contra la Corrupci\u00f3n \u00a0de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El 27 \u00a0de marzo de 2019, en \u00a0ejercicio del derecho de petici\u00f3n, en nombre y representaci\u00f3n \u00a0de Gabriel \u00a0Alberto Calle Demoya, \u00a0solicit\u00f3 a la Fiscal\u00eda \u00a087 Delegada le \u00a0informara si ese despacho fiscal adelanta alguna indagaci\u00f3n \u00a0preliminar contra su representado, exalcalde del municipio de \u00a0Montel\u00edbano (C\u00f3rdoba). De ser as\u00ed, le indicar\u00e1 \u00a0en qu\u00e9 asuntos y si exist\u00edan diligencias programadas en \u00a0los mismos pues, de estarlo, su intenci\u00f3n era presentarse y \u00a0ejercer el derecho de contradicci\u00f3n y defensa. \u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que formul\u00f3 la petici\u00f3n en atenci\u00f3n a la \u00a0informaci\u00f3n que algunos medios de comunicaci\u00f3n de la \u00a0regi\u00f3n han difundido respecto a que su cliente se encuentra \u00a0siendo investigado por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, afirma que, a la fecha de presentaci\u00f3n del amparo, la \u00a0solicitud sigue sin responderse, omisi\u00f3n que considera vulnera \u00a0el derecho fundamental de petici\u00f3n de su prohijado. \u00a0<\/p>\n
EL FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala de \u00a0Decisi\u00f3n Penal, mediante decisi\u00f3n adoptada el 15 de \u00a0mayo de 2019, neg\u00f3, por improcedente, el amparo pretendido. \u00a0<\/p>\n
Constat\u00f3 \u00a0que durante el tr\u00e1mite de esta acci\u00f3n ces\u00f3 la \u00a0conducta que origin\u00f3 su presentaci\u00f3n, toda vez que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a087 Delegada, el \u00a025 de abril de 2019, respondi\u00f3 la solicitud objeto de tutela, \u00a0al informarle al peticionario que por hechos relacionados con \u00a0contratos celebrados por la alcald\u00eda municipal Montel\u00edbano \u00a0(C\u00f3rdoba) conoce la noticia criminal n.\u00b0 \u00a011001600101201700281, que se encuentra en etapa de indagaci\u00f3n1. \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con la decisi\u00f3n, el accionante expuso que la respuesta no \u00a0cumple con los elementos esenciales del derecho de petici\u00f3n, \u00a0en la medida que si bien le informa acerca del curso de una \u00a0indagaci\u00f3n preliminar, no puede consider\u00e1rsele de \u00a0fondo, toda vez que no le espec\u00edfica ni le concreta contra \u00a0qui\u00e9n se adelanta, por qu\u00e9 hechos y delito2. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0competencia de la Sala para pronunciarse sobre la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta est\u00e1 determinada por el art\u00edculo 32 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0lo previsto por el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la \u00a0acci\u00f3n de tutela es un mecanismo subsidiario y excepcional, \u00a0tendiente a proteger los derechos fundamentales de las personas, ante \u00a0la posible amenaza o vulneraci\u00f3n que se derive de la acci\u00f3n \u00a0u omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica, siempre que \u00a0carezca de otros medios de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir de las circunstancias que dieron lugar al ejercicio de la \u00a0acci\u00f3n de tutela y el fallo de primera instancia, esta Corte \u00a0debe determinar si la Fiscal\u00eda \u00a087 Delegada-Direcci\u00f3n Especializada contra la Corrupci\u00f3n \u00a0de Bogot\u00e1, vulner\u00f3 \u00a0el derecho fundamental de petici\u00f3n, al no responder de fondo, \u00a0de manera clara y congruente, la solicitud que el accionante Laureano \u00a0Antonio Benavides Lugo present\u00f3 \u00a0como abogado del exalcalde de Montel\u00edbano (C\u00f3rdoba) \u00a0Gabriel Gilberto Calle Demoya. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio de la Corte, la actuaci\u00f3n que reclama el accionante \u00a0de la Fiscal\u00eda \u00a087 Delegada \u00a0a trav\u00e9s del derecho de petici\u00f3n elevado no ostenta \u00a0connotaciones jurisdiccionales, por lo que no puede predicarse en \u00a0este caso que con su negativa se afecte el debido proceso inherente a \u00a0la actuaci\u00f3n penal correspondiente; en consecuencia, el \u00a0an\u00e1lisis a desarrollar versar\u00e1 estrictamente sobre la \u00a0eventual omisi\u00f3n a responder de fondo, en forma clara y \u00a0congruente con lo solicitado y no sobre las disquisiciones que el \u00a0recurrente hace sobre la unidad procesal. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con las pruebas y respuestas que reposan en el expediente \u00a0constitucional, el 25 de abril de 2019 la accionada respondi\u00f3 \u00a0la petici\u00f3n en el siguiente sentido: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n al derecho de petici\u00f3n del asunto, presentado \u00a0ante esta Direcci\u00f3n Especializada contra la Corrupci\u00f3n, \u00a0me permito indicarle que este despacho tiene asignado la noticia \u00a0criminal No. 110016000101201700281, con hechos relacionados con \u00a0contratos celebrados por la Alcald\u00eda Municipal de Montel\u00edbano \u00a0en los \u00faltimos dos per\u00edodos. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, la presente actuaci\u00f3n se encuentra en etapa de \u00a0indagaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, advierte en el certificado de Servicios Postales Nacionales \u00a0S.A. 472, que el 30 de abril de 2019, el accionante recibi\u00f3 la \u00a0respuesta en la direcci\u00f3n que suministr\u00f3 como domicilio \u00a0de notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, contrario a lo afirmado por el Tribunal de instancia, en \u00a0este asunto no puede pregonarse la configuraci\u00f3n de un hecho \u00a0superado, por dos razones. La primera, porque la respuesta se emiti\u00f3 \u00a0y entreg\u00f3 a su destinatario antes del 2 de mayo de 2019, fecha \u00a0de presentaci\u00f3n de la solicitud de amparo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, basta recordar que la figura del hecho superado \u00a0tiene ocasi\u00f3n cuando la vulneraci\u00f3n del derecho cesa \u00a0durante el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela, lo cual aqu\u00ed \u00a0no sucedi\u00f3. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0segunda, ciertamente como lo sostiene el recurrente, no la respondi\u00f3 \u00a0de fondo, pues si bien le comunic\u00f3 acerca del conocimiento de \u00a0una noticia criminal, cuya g\u00e9nesis se relaciona con la \u00a0suscripci\u00f3n de contratos por parte de la Alcald\u00eda de \u00a0Montel\u00edbano, no le precis\u00f3 si esa indagaci\u00f3n \u00a0preliminar la adelanta contra el se\u00f1or Gabriel Alberto Calle \u00a0Demoya y de ser as\u00ed, por qu\u00e9 contrato. De encontrarse \u00a0incurso en esa investigaci\u00f3n, dicha informaci\u00f3n le \u00a0resultar\u00eda de vital importancia, pues le permitir\u00eda \u00a0empezar a ejercer en debida forma el derecho de defensa. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden de ideas, refulge evidente que la Fiscal\u00eda \u00a087 Delegada-Direcci\u00f3n Especializada contra la Corrupci\u00f3n, \u00a0al no resolver de fondo en forma clara y congruente la solicitud que \u00a0el 27 de marzo de 2019 radic\u00f3 el accionante Laureano \u00a0Antonio Benavides Lugo, \u00a0como apoderado del se\u00f1or Gabriel Alberto Calle Demoya, \u00a0conculc\u00f3 el derecho fundamental de petici\u00f3n, por lo que \u00a0su amparo deviene procedente. \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0ese derrotero, la Sala revocar\u00e1 \u00a0el fallo que el 15 de mayo profiri\u00f3 una Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1; en su lugar, amparar\u00e1 \u00a0el derecho fundamental de petici\u00f3n de Laureano \u00a0Antonio Benavides Lugo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, ordenar\u00e1 \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda \u00a087 Delegada-Direcci\u00f3n Especializada contra la Corrupci\u00f3n \u00a0de Bogot\u00e1 \u00a0que, dentro de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de \u00a0esta decisi\u00f3n, emita una respuesta de fondo, clara y \u00a0congruente con lo solicitado por el actor Laureano \u00a0Antonio Benavides Lugo \u00a0el 27 de marzo del a\u00f1o en curso. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas n.\u00b0 \u00a01, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0Revocar \u00a0el fallo de tutela que el 15 de mayo profiri\u00f3 una Sala de \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en su \u00a0lugar, amparar \u00a0el derecho fundamental de petici\u00f3n del accionante Laureano \u00a0Antonio Benavides Lugo, conforme \u00a0a las anteriores motivaciones. \u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0Ordenar \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda \u00a087 Delegada-Direcci\u00f3n Especializada contra la Corrupci\u00f3n \u00a0de Bogot\u00e1 \u00a0que dentro de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de \u00a0esta decisi\u00f3n, emita una respuesta de fondo, clara y \u00a0congruente con lo solicitado por el actor Laureano \u00a0Antonio Benavides Lugo, \u00a0el 27 de marzo del a\u00f1o en curso. \u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0Notificar \u00a0esta providencia de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Cuarto.- \u00a0Env\u00edese \u00a0la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 32 a 38, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 42 y sg, Ib\u00eddem \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP10425-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n. \u00b0 105178 \u00a0 Acta \u00a0n. \u00b0 184 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por Laureano \u00a0Antonio Benavides Lugo contra \u00a0el fallo de tutela proferido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-44853","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44853","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=44853"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44853\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=44853"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=44853"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=44853"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}