\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP10410-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 105893 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0184 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por ALBEIRO LE\u00d3N MORENO contra \u00a0la sentencia de tutela proferida el 18 de junio de 2019 por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, \u00a0que neg\u00f3 el amparo de su derecho fundamental de petici\u00f3n \u00a0presuntamente vulnerado por el Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Fusagasug\u00e1 con Sede en Soacha. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
ALBEIRO \u00a0LE\u00d3N MORENO denunci\u00f3 que el Juzgado de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Cundinamarca omiti\u00f3, \u00a0injustificadamente, dar respuesta a tres peticiones radicadas el 17 \u00a0de abril de 2019, dirigidas a obtener la disminuci\u00f3n de la \u00a0cauci\u00f3n prendaria impuesta como presupuesto para acceder al \u00a0beneficio de libertad condicional, la suscripci\u00f3n del acta de \u00a0compromiso correspondiente y un permiso administrativo para \u00a0ausentarse del lugar donde cumple la prisi\u00f3n domiciliaria por \u00a0\u00ab8 \u00a0d\u00edas con el fin de actualizar mis datos ante la Unidad de \u00a0Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0lo acus\u00f3 de guardar silencio respecto del requerimiento \u00a0presentado el 16 de mayo siguiente, encaminado a obtener el c\u00f3mputo \u00a0del tiempo de estudio y trabajo certificado en los periodos de enero \u00a0a abril y de mayo a julio de 2018. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal motivo, acudi\u00f3 ante el juez constitucional y demand\u00f3 \u00a0que se ordene al despacho accionado que d\u00e9 respuesta inmediata \u00a0a su requerimiento. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 5 de junio de 2019, el Tribunal admiti\u00f3 la tutela y \u00a0corri\u00f3 el traslado correspondiente a la autoridad accionada. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Fusagasug\u00e1 con Sede en Soacha remiti\u00f3 copia de tres \u00a0autos suscritos el 4 de junio de 2019, por cuyo medio resolvi\u00f3 \u00a0las solicitudes formuladas por la parte actora con el prop\u00f3sito \u00a0de obtener la reducci\u00f3n de la cauci\u00f3n prendaria, la \u00a0suscripci\u00f3n del acta de compromiso para acceder a la libertad \u00a0condicional concedida, permiso de salida por ocho d\u00edas y \u00a0entrega de elementos decomisados. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esencia, redujo la cauci\u00f3n de cuatro a dos salarios m\u00ednimos \u00a0y supedit\u00f3 la suscripci\u00f3n del acta de compromiso a su \u00a0pago, solicit\u00f3 a los Establecimientos Penitenciarios de La \u00a0Dorada y Bogot\u00e1 (La Picota) la cartilla biogr\u00e1fica del \u00a0demandante, con indicaci\u00f3n de las actividades efectuadas por \u00a0\u00e9ste con el fin de examinar la redenci\u00f3n reclamada y \u00a0remiti\u00f3 por competencia al primero de \u00e9stos la petici\u00f3n \u00a0de devoluci\u00f3n de una \u00abcachucha\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal motivo, pidi\u00f3 que se niegue el amparo pretendido. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior de Cundinamarca \u00a0neg\u00f3 el amparo. Encontr\u00f3 que durante el tr\u00e1mite \u00a0se satisfizo la pretensi\u00f3n del accionante y, por ello, declar\u00f3 \u00a0la carencia actual de objeto por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
ALBEIRO \u00a0LE\u00d3N MORENO impugn\u00f3 el fallo durante la diligencia de \u00a0notificaci\u00f3n personal cumplida el 19 de junio de 2019 en su \u00a0lugar de reclusi\u00f3n domiciliaria al indicar \u00abapelo \u00a0porque a\u00fan aparezco como si estuviera en prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria en el INPEC\u00bb. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es \u00a0competente para desatar la alzada, por cuanto la decisi\u00f3n \u00a0sobre la que recae fue proferida por un tribunal superior de distrito \u00a0judicial. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0medios cognoscitivos recaudados durante el tr\u00e1mite permiten \u00a0establecer que, con autos del 3 de junio de 2019, el Juzgado de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Fusagasug\u00e1 \u00a0con Sede en Soacha resolvi\u00f3 de fondo las peticiones \u00a0presentadas por el actor el 17 de abril y 16 de mayo anterior, \u00a0encaminadas a obtener la reducci\u00f3n de la cauci\u00f3n \u00a0prendaria, la suscripci\u00f3n del acta de compromiso, la \u00a0devoluci\u00f3n de elementos decomisados por las autoridades \u00a0penitenciarias y el permiso requerido para ausentarse del lugar donde \u00a0cumple el sustituto de prisi\u00f3n domiciliaria por el t\u00e9rmino \u00a0de ocho d\u00edas. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, se determin\u00f3 que dichas decisiones fueron debidamente \u00a0notificadas al interesado, quien no interpuso los recursos ordinarios \u00a0procedentes. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, tal \u00a0y como lo consider\u00f3 la primera instancia, se configur\u00f3 \u00a0un hecho superado, pues la omisi\u00f3n \u00a0reprochada ya fue subsanada, \u00a0pues no hay duda de que el accionante permanece privado de la \u00a0libertad en su lugar de domicilio, no por la negligencia del Despacho \u00a0accionado, sino porque no ha cumplido la obligaci\u00f3n prendaria \u00a0impuesta. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0confirmar\u00e1, en consecuencia, el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia del 18 de junio de 2019, mediante la cual la Sala Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el amparo solicitado por ALBEIRO LE\u00d3N MORENO. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los interesados en la forma prevista en el art\u00edculo 30 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP10410-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 105893 \u00a0 Acta \u00a0184 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por ALBEIRO LE\u00d3N MORENO contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-44847","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44847","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=44847"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44847\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=44847"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=44847"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=44847"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}