\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP10404-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n. \u00b0 105736 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0n. \u00b0 184 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela instaurada por el ciudadano German \u00a0Enrique Casta\u00f1eda Bahamon \u00a0contra la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral, Sala de Descongesti\u00f3n n.\u00b0 3 de \u00a0la Corte Suprema de Justicia \u00a0y el Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Laboral, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de la providencia de segunda instancia del 31 de \u00a0agosto de 2012, proferida dentro \u00a0del proceso ordinario laboral n.\u00b0 1100131001320100822 que aqu\u00e9l \u00a0promovi\u00f3, junto con otros m\u00e1s, contra el entonces \u00a0Instituto de Seguros Sociales. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados el Juzgado Trece Laboral del \u00a0Circuito de esta ciudad, Colpensiones, \u00a0el \u00a0Patrimonio \u00a0Aut\u00f3nomo de Remanentes del Instituto de Seguros Sociales en \u00a0Liquidaci\u00f3n (PARISS) y \u00a0el Ministerio de Hacienda. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0escrito de tutela y sus anexos se extracta que el accionante prest\u00f3 \u00a0sus servicios al Banco Central Hipotecario, entidad financiera \u00a0disuelta y liquidada mediante Decreto 20 de 2001. Que mediante la \u00a0Resoluci\u00f3n n.\u00b0 3183 de 2003, esa entidad realiz\u00f3 la \u00a0respectiva conmutaci\u00f3n pensional de su pasivo ante el \u00a0Instituto de Seguros Sociales, dentro de la cual se le incluy\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0Instituto, por medio de la Resoluci\u00f3n n.\u00b0 36493 del 17 de \u00a0agosto de 2007, le reconoci\u00f3 la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n \u00a0en cuant\u00eda de $4.419.125.00, pero en virtud del Acto \u00a0Legislativo 1 de 2005, resolvi\u00f3 suspenderle el pago de la \u00a0mesada 14, que ven\u00eda percibiendo desde el 13 de diciembre de \u00a01996. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ocasi\u00f3n de lo anterior, junto con otros afectados, promovi\u00f3 \u00a0contra el Instituto de Seguros Sociales y el Ministerio de Hacienda \u00a0proceso ordinario laboral, con la finalidad de que se les reconociera \u00a0el pago de la catorceava mesada pensional, con sus respectivos \u00a0intereses. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Trece Laboral del Circuito de Bogot\u00e1, el 20 de mayo de \u00a02011, absolvi\u00f3 a las entidades demandadas de todas las \u00a0peticiones incoadas en el l\u00edbelo de la demanda laboral y \u00a0declar\u00f3 no probadas las excepciones propuestas. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esa determinaci\u00f3n, el apoderado de los demandantes, entre \u00a0estos, el aqu\u00ed accionante, interpuso recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0el Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Laboral, \u00a0desat\u00f3 el 31 de agosto de 2012, al confirmar en su integridad \u00a0la decisi\u00f3n de primer grado. \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0de las demandantes (Ligia \u00a0In\u00e9s Cruz de Pati\u00f1o) \u00a0hizo uso del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, que fue \u00a0resuelto por la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral, Sala de Descongesti\u00f3n n.\u00b0 4, mediante providencia \u00a0SL4517-2018, del 17 de octubre, mediante la cual, no cas\u00f3 la \u00a0sentencia de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
En la \u00a0solicitud de tutela el actor estima que, pese a que se neg\u00f3 el \u00a0derecho al pago de la catorceava mesada pensional, desde su \u00a0perspectiva, en consideraci\u00f3n a que hace parte del grupo de la \u00a0tercera edad y en virtud del derecho a la igualdad, deben ampar\u00e1rsele \u00a0las prerrogativas fundamentales invocadas, conforme ha sido decidido \u00a0en otros casos similares al suyo. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE DE \u00a0LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Avocado \u00a0su conocimiento, se orden\u00f3 correr traslado de la demanda a las \u00a0autoridades accionadas y a quienes resultaron vinculados, para que \u00a0ejercieran el derecho de contradicci\u00f3n y aportaran la \u00a0informaci\u00f3n pertinente, obteni\u00e9ndose las siguientes \u00a0respuestas: \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0Juzgado \u00a0Trece Laboral del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0solicit\u00f3 desestimar la acci\u00f3n constitucional, por \u00a0cuanto no cumple el presupuesto de inmediatez, habida consideraci\u00f3n \u00a0que se instaur\u00f3 10 meses despu\u00e9s de proferido el fallo \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0Unidad de Tutelas del Patrimonio Aut\u00f3nomo de Remanentes del \u00a0Instituto de Seguros Sociales en Liquidaci\u00f3n (P.A.R.I.S.S.), \u00a0administrado por la Sociedad Fiduciaria de Desarrollo Agropecuario \u00a0-Fiduagraria-, \u00a0solicit\u00f3 la desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite de tutela \u00a0por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, pues la \u00a0llamada a responder por la presunta vulneraci\u00f3n a las \u00a0prerrogativas fundamentales es Colpensiones. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 La \u00a0Directora de Acciones Constitucionales de Colpensiones \u00a0solicit\u00f3 denegar el amparo pretendido, por improcedente, en \u00a0tanto no se cumplen los requisitos de inmediatez y subsidiariedad. \u00a0Afirm\u00f3 que la decisi\u00f3n censurada se sustenta en normas \u00a0y jurisprudencia aplicables en la materia y con lo decidido no se \u00a0trasgreden los derechos fundamentales del actor, a lo que se suma la \u00a0inexistencia de un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
4. La \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral, Sala de Descongesti\u00f3n n.\u00b0 3 de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Laboral \u00a0y el Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, no se \u00a0pronunciaron. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de \u00a02015, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1983 del \u00a030 de noviembre de 2017, la Sala es competente para tramitar y \u00a0decidir la acci\u00f3n de tutela, por cuanto el procedimiento \u00a0involucra a la Sala de Descongesti\u00f3n n.\u00b0 3 de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0lo previsto por el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la \u00a0acci\u00f3n de tutela es un mecanismo subsidiario y excepcional, \u00a0tendiente a proteger los derechos fundamentales de las personas, ante \u00a0la posible amenaza o vulneraci\u00f3n que se derive de la acci\u00f3n \u00a0u omisi\u00f3n de cualquier autoridad, siempre que el interesado \u00a0carezca de otros medios de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0problema jur\u00eddico que convoca a la Sala consiste en determinar \u00a0si \u00a0respecto de la decisi\u00f3n de segunda instancia, mediante la cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala Laboral de \u00a0Descongesti\u00f3n, confirm\u00f3 \u00a0la sentencia de primera instancia, emitida por el Juzgado Trece \u00a0Laboral del Circuito de esta ciudad, se satisfacen los \u00a0presupuestos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra \u00a0providencias judiciales y \u00a0si, en consecuencia, debe concederse el amparo deprecado. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, como quiera que la decisi\u00f3n proferida en sede de \u00a0casaci\u00f3n, resolvi\u00f3 el recurso extraordinario \u00a0interpuesto por la demandante Ligia In\u00e9s Cruz de Pati\u00f1o \u00a0contra la sentencia de segunda instancia. Bajo ese derrotero, el aqu\u00ed \u00a0accionante Germ\u00e1n \u00a0Enrique Casta\u00f1eda Bahamon, \u00a0no tendr\u00eda la facultad de atacar por v\u00eda de tutela \u00a0dicha decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0requisito general de procedibilidad atinente a la inmediatez, \u00a0busca que la acci\u00f3n de tutela se ejerza dentro de un t\u00e9rmino \u00a0razonable desde la presunta vulneraci\u00f3n del derecho \u00a0fundamental. En ese sentido, la Corte Constitucional, \u00a0a trav\u00e9s de sus distintas Salas de Revisi\u00f3n, ha acogido \u00a0el criterio de determinarlo con fundamento en las caracter\u00edsticas \u00a0especiales de cada situaci\u00f3n en concreto, por lo cual ha \u00a0considerado que, \u00aben \u00a0algunos casos, \u00a0seis \u00a0(6) meses podr\u00edan resultar suficientes para declarar la tutela \u00a0improcedente; pero, en otros eventos, un t\u00e9rmino de 2 a\u00f1os \u00a0se podr\u00eda considerar razonable para ejercer la acci\u00f3n \u00a0de tutela\u2026\u00bb1. \u00a0<\/p>\n
A su \u00a0vez, estableci\u00f3 como factores a tener en cuenta para \u00a0determinar la razonabilidad del lapso los siguientes: (i) \u00a0si existe un motivo v\u00e1lido para la inactividad de los \u00a0accionantes; (ii) \u00a0si la inactividad justificada vulnera el n\u00facleo esencial de \u00a0los derechos de terceros afectados con la decisi\u00f3n; (iii) \u00a0si existe un nexo causal entre el ejercicio tard\u00edo de la \u00a0acci\u00f3n y la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales \u00a0del interesado; (iv) \u00a0si el fundamento de la acci\u00f3n de tutela surgi\u00f3 despu\u00e9s \u00a0de acaecida la actuaci\u00f3n violatoria de los derechos \u00a0fundamentales, de cualquier forma en un plazo no muy alejado de la \u00a0fecha de interposici\u00f3n2. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este asunto la \u00a0verificaci\u00f3n del requisito de inmediatez impone \u00a0que se analice si la solicitud de amparo fue elevada de manera \u00a0razonable \u00a0y oportuna. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0revisi\u00f3n del material probatorio incorporado al expediente \u00a0evidencia que la acci\u00f3n de tutela instaurada por el ciudadano \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Enrique Casta\u00f1eda Bahamon, \u00a0no cumple el presupuesto de la inmediatez, de una parte, dado el \u00a0tiempo transcurrido entre el auto que resolvi\u00f3 la viabilidad \u00a0del recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto contra la \u00a0sentencia de segundo grado (8 \u00a0de febrero de 2013) \u00a0y la presentaci\u00f3n de la demanda de tutela (10 \u00a0de mayo de 2019), \u00a0es decir, m\u00e1s de seis (6) a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro, de la demanda y sus anexos no se establece motivo v\u00e1lido \u00a0que justifique la inactividad del accionante en la presentaci\u00f3n \u00a0tard\u00eda del amparo. Al respecto nada aleg\u00f3, m\u00e1s \u00a0all\u00e1 de insistir en que le asiste el derecho al pago de la de \u00a0catorceava mesada pensional, prestaci\u00f3n econ\u00f3mica que \u00a0seg\u00fan lo inform\u00f3 Colpensiones, \u00a0para el momento en el que le fue reconocido el derecho pensional, \u00a0gozaba de una pensi\u00f3n superior a los tres salarios m\u00ednimos, \u00a0por lo que no acreditaba los requisitos establecidos en el par\u00e1grafo \u00a0transitorio 6\u00ba del art\u00edculo 1\u00ba del Acto Legislativo \u00a001 de 2005. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0la \u00a0Sala no constata la existencia de un inminente perjuicio irremediable \u00a0que haga procedente el amparo como mecanismo transitorio de \u00a0protecci\u00f3n y al valorar el acontecer f\u00e1ctico no aprecia \u00a0la concurrencia de los presupuestos establecidos en la jurisprudencia \u00a0constitucional para su configuraci\u00f3n, como son: la inminencia, \u00a0urgencia, \u00a0gravedad \u00a0y la impostergabilidad \u00a0de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el anterior fundamento, la \u00a0Sala declarar\u00e1 la improcedencia \u00a0del amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas n.\u00b0 \u00a01, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0– Negar, \u00a0por \u00a0improcedente, \u00a0la tutela instaurada por el ciudadano Germ\u00e1n \u00a0Enrique Casta\u00f1eda Bahamon, \u00a0conforme a las anteriores motivaciones. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0– Notificar \u00a0esta providencia de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0– \u00a0De no ser impugnada esta sentencia, env\u00edese \u00a0la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-328 de 2010. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-243 de 2008 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP10404-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n. \u00b0 105736 \u00a0 Acta \u00a0n. \u00b0 184 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela instaurada por el ciudadano German \u00a0Enrique Casta\u00f1eda Bahamon \u00a0contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-44842","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44842","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=44842"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44842\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=44842"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=44842"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=44842"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}