\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP10403-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 105899 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0184 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por H\u00c9CTOR \u00a0EDUARDO OCAMPO RODR\u00cdGUEZ contra \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Cali, los Juzgados 7\u00ba Penal \u00a0Municipal con Funci\u00f3n de Conocimiento, 8\u00ba Penal Municipal \u00a0con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas ambos de la aludida \u00a0ciudad, Fiscal\u00eda 20 Local de Cali, Procuradur\u00eda General \u00a0de la Naci\u00f3n, Polic\u00eda Nacional de Colombia y el \u00a0Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario -Inpec-. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados la \u00a0Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, as\u00ed como el \u00a0Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad encargado \u00a0de la vigilancia de la pena descrita en la demanda. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se extrae de la demanda, el 9 de mayo de 2008 el Juzgado 7\u00ba \u00a0Penal \u00a0Municipal con Funci\u00f3n de Conocimiento de Cali conden\u00f3 a \u00a0H\u00c9CTOR EDUARDO OCAMPO RODR\u00cdGUEZ \u00a0y Luis Fernando \u00c1ngel Ram\u00edrez a la pena de 12 meses y \u00a015 d\u00edas de prisi\u00f3n tras encontrarlos penalmente \u00a0responsables del delito de hurto calificado con circunstancia de \u00a0agravaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0el accionante que el pasado mes de junio, al efectuar la solicitud de \u00a0un cr\u00e9dito bancario, fueron revisadas las bases de datos de la \u00a0Polic\u00eda Nacional encontrando con su nombre y n\u00famero de \u00a0documento de identidad, un antecedente penal resultado de la aludida \u00a0sentencia. Sin embargo, asegur\u00f3 que se present\u00f3 un caso \u00a0de suplantaci\u00f3n, pues el 17 de agosto de 20071 \u00a0fue v\u00edctima de un hurto, en el que lo despojaron de todos sus \u00a0documentos de identificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tales motivos acudi\u00f3 ante el juez constitucional para reclamar \u00a0la protecci\u00f3n de su derecho fundamental al habeas data. En \u00a0consecuencia, demand\u00f3 que se ordene a las accionadas corregir \u00a0la sentencia condenatoria y ordenar la supresi\u00f3n de la \u00a0informaci\u00f3n que asocia su nombre a la comisi\u00f3n del \u00a0mencionado delito. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA \u00a0INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto \u00a0del \u00a019 \u00a0de julio de 2019, esta \u00a0Sala asumi\u00f3 el conocimiento de \u00a0la demanda de tutela \u00a0y corri\u00f3 el respectivo traslado a los sujetos pasivos \u00a0mencionados. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 7\u00ba Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Cali \u00a0tras relatar el decurso de la actuaci\u00f3n, inform\u00f3 que el \u00a0accionante no ha radicado ante ese despacho petici\u00f3n alguna \u00a0solicitando actualizar las bases de datos. Por tanto, solicit\u00f3 \u00a0se declare improcedente el amparo. Alleg\u00f3 copia de la decisi\u00f3n \u00a0cuestionada. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el Juzgado 2\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0de Seguridad de Cali inform\u00f3 que mediante prove\u00eddo del \u00a011 de mayo de 2009, concedi\u00f3 al sentenciado la libertad por \u00a0cumplimiento de la pena. Adicionalmente, destac\u00f3 que no obra \u00a0en el tr\u00e1mite petici\u00f3n alguna por presunta suplantaci\u00f3n \u00a0y, por ello, asegur\u00f3 que la vulneraci\u00f3n de derechos \u00a0fundamentales invocada no tuvo lugar. Solicit\u00f3 que se niegue \u00a0la protecci\u00f3n constitucional reclamada. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n refiri\u00f3 \u00a0que son las autoridades judiciales las encargadas de identificar e \u00a0individualizar a las personas procesadas. En tal virtud, aclar\u00f3 \u00a0que su funci\u00f3n se limita a realizar el respectivo registro de \u00a0las decisiones ejecutoriadas en el Sistema de Informaci\u00f3n de \u00a0Registro de Sanciones y Causas de Inhabilidades -SIRI-. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0la par, indic\u00f3 que la sanci\u00f3n penal dentro del proceso \u00a02008-00034 por el delito de hurto calificado y agravado se encuentra \u00a0extinguida en atenci\u00f3n a la decisi\u00f3n emitida por el \u00a0Juzgado 2\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Cali. Por tal motivo, esa anotaci\u00f3n ya no se refleja en el \u00a0certificado ordinario de antecedentes del accionante del cual alleg\u00f3 \u00a0una copia. \u00a0<\/p>\n
Inform\u00f3 \u00a0que esa entidad no ha recibido por parte de alguna autoridad \u00a0competente, solicitud de aclaraci\u00f3n por la presunta \u00a0suplantaci\u00f3n. As\u00ed las cosas, el referido antecedente se \u00a0mantendr\u00e1 inc\u00f3lume en el -SIRI-. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil refiri\u00f3 que la \u00a0c\u00e9dula de ciudadan\u00eda 1.130.594.045 est\u00e1 vigente. \u00a0Por tanto, solicit\u00f3 ser desvinculada del tr\u00e1mite, pues \u00a0no ha omitido ejecutar los tr\u00e1mites que son de su competencia. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 8\u00ba Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas de Cali, indic\u00f3 que adelant\u00f3 las \u00a0audiencias preliminares, en concreto, se\u00f1al\u00f3 que la \u00a0imputaci\u00f3n se efectu\u00f3 acorde con lo dispuesto en los \u00a0art\u00edculos 128, 286, 287 y 288 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. Por tanto, destac\u00f3 que es la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n la encargada de individualizar e \u00a0identificar plenamente al imputado. Se\u00f1al\u00f3 que no \u00a0incurri\u00f3 en la vulneraci\u00f3n alegada. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, el Fiscal Coordinador de la Unidad de Hurto y Estafa \u00a0de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, inform\u00f3 que \u00a0en atenci\u00f3n a la redistribuci\u00f3n de los despachos, el \u00a0asunto bajo examen qued\u00f3 a cargo de esa coordinaci\u00f3n. \u00a0En tal virtud, tras puntualizar todos los elementos materiales \u00a0probatorios obrantes en el radicado 2008-00034 se\u00f1al\u00f3 \u00a0que estos sirvieron de sustento para llevar a cabo la identificaci\u00f3n \u00a0del accionante. Agreg\u00f3 que no cuenta con otros documentos para \u00a0cotejarlos contra los que reposan en la carpeta. \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del t\u00e9rmino conferido para ello, los dem\u00e1s vinculados y \u00a0accionados guardaron silencio. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo normado en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Sala es competente para resolver \u00a0este asunto en primera instancia, por cuanto el procedimiento \u00a0involucra un tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar, es necesario indicar que, en el presente asunto se \u00a0estima cumplido el presupuesto de inmediatez, dado que si bien la \u00a0actuaci\u00f3n y las providencias reprochadas son de hace varios \u00a0a\u00f1os, solo fueron conocidas por el accionante el pasado mes de \u00a0junio. El lapso transcurrido entre esa fecha y la presentaci\u00f3n \u00a0de la demanda de amparo se estima proporcionado y razonable y, por \u00a0ello, a continuaci\u00f3n se abordar\u00e1 su an\u00e1lisis. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso bajo estudio el actor reprocha las sentencias condenatorias \u00a0de primera y segunda instancia proferidas en su contra, alegando que \u00a0se present\u00f3 un caso de suplantaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia de esta Sala y de la Corte Constitucional ha decantado \u00a0la procedencia excepcional de la tutela en casos de homonimia o \u00a0suplantaci\u00f3n de personas, explicando que para tal efecto debe \u00a0acudirse a los tr\u00e1mites ordinarios \u00a0(ante \u00a0el juez de ejecuci\u00f3n de penas o a trav\u00e9s de la acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n), \u00a0y demostrar la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que se califica como \u00a0vulneratoria de garant\u00edas fundamentales. El tema se explic\u00f3 \u00a0extensamente en la sentencia CSJ STP, 26 Ene 2012, Rad. 57932, \u00a0reiterada en los prove\u00eddos CSJ STP, 25 Jul 2013, Rad. 67898 y \u00a0CSJ STP, 03 Abr 2014, Rad. 72911.) \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, por cuanto si bien la solicitud de correcci\u00f3n de la \u00a0sentencia en caso de suplantaci\u00f3n o de homonimia comporta \u00a0mayor celeridad, la misma no est\u00e1 sometida a un t\u00e9rmino \u00a0preclusivo de diez d\u00edas como en el caso de la acci\u00f3n de \u00a0tutela. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0el juez de ejecuci\u00f3n de penas tiene la condici\u00f3n para \u00a0reformar la sentencia condenatoria y dem\u00e1s piezas procesales, \u00a0si a ello hubiere lugar, as\u00ed como para adelantar los tr\u00e1mites \u00a0necesarios con el fin de establecer la verdadera identidad del \u00a0infractor, e informar sobre el particular a las dem\u00e1s \u00a0autoridades del Estado, facultades estas que son, en principio, \u00a0extra\u00f1as al juez de tutela. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso examinado, se tiene que el accionante alude la presunta \u00a0suplantaci\u00f3n de su identidad por quien fue capturado, \u00a0enjuiciado y condenado por el delito hurto agravado y calificado bajo \u00a0los par\u00e1metros de la Ley 906 de 2004. No obstante, acorde con \u00a0los medios de convicci\u00f3n allegados al tr\u00e1mite no se \u00a0advierten incongruencias entre la identificaci\u00f3n de quien fue \u00a0enjuiciado y el aqu\u00ed peticionario. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, en vista de la celeridad que caracteriza al tr\u00e1mite de \u00a0amparo constitucional, no es posible desplegar las actividades \u00a0probatorias necesarias para adoptar la decisi\u00f3n pretendida, \u00a0las cuales, habr\u00e1n de surtirse ante el juez natural, como se \u00a0dijo, el de ejecuci\u00f3n de penas o esta misma Corporaci\u00f3n \u00a0judicial, pero en sede de revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal virtud, es a ese mecanismo al cual debe acudir el accionante para \u00a0conjurar la vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales \u00a0alegadas. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0existencia de un medio judicial al alcance del \u00a0actor, \u00a0mediante el cual puede exponer su pretensi\u00f3n, torna \u00a0improcedente esta \u00a0solicitud de tutela, al tenor de lo previsto en el numeral 1\u00ba \u00a0del art\u00edculo 6\u00ba del \u00a0Decreto 2591 de 1991, m\u00e1xime cuando no acredit\u00f3 \u00a0encontrarse frente a una evidente situaci\u00f3n de perjuicio \u00a0irremediable que haga \u00a0forzosa la intervenci\u00f3n transitoria del juez constitucional. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0negar\u00e1, por tanto, el amparo constitucional demandado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. NEGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela instaurada por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EDUARDO OCAMPO RODR\u00cdGUEZ, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Cali, los Juzgados 7\u00ba Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipal con Funci\u00f3n de Conocimiento, 8\u00ba Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas ambos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la aludida ciudad, Fiscal\u00eda 20 Local de Cali, Procuradur\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0General de la Naci\u00f3n, Polic\u00eda Nacional de Colombia y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario -Inpec-. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0no ser impugnada REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como se advierte de la constancia emitida por la Unidad de Reacci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inmediata de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP10403-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 105899 \u00a0 Acta \u00a0184 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por H\u00c9CTOR \u00a0EDUARDO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-44841","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44841","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=44841"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44841\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=44841"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=44841"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=44841"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}