\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP10393-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 105840 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0184 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela instaurada por JOS\u00c9 AURELIO \u00a0ORTIZ ROBLES contra la Sala 4\u00ba de Descongesti\u00f3n Laboral \u00a0de la Corte Suprema de Justicia y la Sala \u00a02\u00b0 de Descongesti\u00f3n Laboral del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Santa Marta. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados el Juzgado \u00a01\u00b0 Laboral del Circuito de Santa Marta, la Electrificadora del \u00a0Caribe S.A. E.S.P. \u2013Electricaribe- y la Electrificadora del \u00a0Magdalena S.A. E.S.P. Electromag S.A. E.S.P., \u00a0la Fiduciaria la Previsora S.A., \u00a0Administradora del Patrimonio \u00a0Aut\u00f3nomo que constituy\u00f3 Electromag. As\u00ed como las \u00a0partes e intervinientes del proceso ordinario laboral descrito en la \u00a0demanda. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se extrae de la actuaci\u00f3n, JOS\u00c9 \u00a0AURELIO ORTIZ ROBLES \u00a0labor\u00f3 \u00a0para la extinta Electromag desde el 6 de noviembre de 1967 hasta el \u00a022 de noviembre de 1971, y del 1\u00ba de febrero de 1973 hasta el 18 \u00a0de octubre de 1990, en condici\u00f3n de trabajador oficial. En tal \u00a0virtud, era beneficiario del r\u00e9gimen de transici\u00f3n \u00a0contenido en el art\u00edculo 36 de la Ley 100 de 1993, por lo que \u00a0le era aplicable el art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 33 de 1985. \u00a0<\/p>\n
Aclar\u00f3, \u00a0que Electromag fue sustituida patronalmente por Electricaribe, siendo \u00a0esta \u00faltima quien deb\u00eda cancelar las pensiones a los ex \u00a0trabajadores de Electromag. Por tanto, present\u00f3 reclamaci\u00f3n \u00a0ante las demandadas, pero le fue negada la prestaci\u00f3n de vejez \u00a0reclamada. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, y con el prop\u00f3sito de obtener el reconocimiento y \u00a0pago de la pensi\u00f3n legal de vejez, tomando como IBL el \u00faltimo \u00a0promedio de los salarios devengados debidamente indexados, junto con \u00a0los reajustes anuales, las mesadas adicionales, la indexaci\u00f3n \u00a0de la primera mesada pensional y los intereses moratorios que \u00a0correspondan, promovi\u00f3 proceso ordinario laboral contra \u00a0Electricaribe Empresa de Servicios P\u00fablicos y la extinta \u00a0Electromag. \u00a0<\/p>\n
Agotado \u00a0el tr\u00e1mite correspondiente, el \u00a011 \u00a0de julio de 2012 \u00a0el Juzgado 1\u00ba Laboral del Circuito de Santa Marta emiti\u00f3 \u00a0el fallo de primera instancia, mediante el cual declar\u00f3 \u00a0que el actor ten\u00eda derecho al reconocimiento y pago de la \u00a0pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n, a partir del 19 de febrero de \u00a02007. As\u00ed mismo, dispuso el pago de las mesadas causadas desde \u00a0el 19 de octubre de 2007 hasta el 30 de junio de 2012, y accedi\u00f3 \u00a0a la indexaci\u00f3n de \u00a0mesadas causadas desde el 19 de octubre de 2007 hasta el 31 de mayo \u00a0de 2012. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0resolver la apelaci\u00f3n propuesta por la parte demandada, el \u00a018 de diciembre de 2012 la Sala 2\u00aa de Descongesti\u00f3n \u00a0Laboral del Tribunal de Santa Marta, \u00a0revoc\u00f3 la decisi\u00f3n de primera instancia. Para el \u00a0efecto, destac\u00f3 que el accionante aport\u00f3 \u00a0al proceso dos registros civiles de nacimiento, el primero, con fecha \u00a0de nacimiento de 19 de octubre de 1952 y el segundo de 21 de febrero \u00a0de ese mismo a\u00f1o. Por ende, al existir disputa en el momento \u00a0en que el actor cumpli\u00f3 los 55 a\u00f1os de edad, no era \u00a0viable otorgar la pensi\u00f3n vitalicia de jubilaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0desacuerdo, el demandante la recurri\u00f3 \u00a0en casaci\u00f3n, y en prove\u00eddo SL5653-2018 Rad. 64105, la \u00a0Sala de Descongesti\u00f3n 4\u00ba Laboral de esta Corte resolvi\u00f3 \u00a0casar la sentencia de instancia. Lo anterior, tras \u00a0considerar que el Tribunal se equivoc\u00f3 al no tener en cuenta \u00a0la totalidad de las pruebas allegadas al tr\u00e1mite, pues -a \u00a0folio 178- se encontraba el registro civil de nacimiento del \u00a0demandante, el cual tiene como fecha de nacimiento el d\u00eda 21 \u00a0de febrero de 1952, y del que tambi\u00e9n se desprende que fue \u00a0corregido por escritura p\u00fablica, acorde con el procedimiento \u00a0contenido en el art\u00edculo 91 del Decreto 1260 de 1970, \u00a0modificado por el precepto 4 del Decreto 999 de 1988. \u00a0<\/p>\n
Sumado \u00a0a ello, refiri\u00f3 que obraba en el proceso copia de la c\u00e9dula \u00a0del demandante la cual daba cuenta de que su fecha de nacimiento fue \u00a0el 21 de febrero de 1952. Aclar\u00f3 que esa Sala tiene \u00a0establecido que la acreditaci\u00f3n de la edad de las personas no \u00a0est\u00e1 sujeta a una determinada solemnidad (CSJ SL15996-2014). \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez casada la sentencia del Tribunal, la Sala Laboral accionada se \u00a0constituy\u00f3 en sede de instancia y dict\u00f3 la sentencia a \u00a0efectos de resolver la apelaci\u00f3n. Por ende, modific\u00f3 \u00a0los numerales primero, segundo y tercero del fallo apelado. Respecto \u00a0de cada uno indic\u00f3 que: la \u00a0pensi\u00f3n, el retroactivo pensional y la indexaci\u00f3n, \u00a0respectivamente, se reconocer\u00e1n a partir del 21 de febrero de \u00a02007. Frente al \u00faltimo de estos, explic\u00f3 que \u00abqueda \u00a0calculado en un valor equivalente a cuatro millones ochocientos \u00a0diecisiete mil ochenta pesos con diecisiete centavos \u00a0($4.817.080.17)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio del demandante la Sala Laboral accionada no indic\u00f3 \u00a0\u00abde \u00a0donde \u00a0obtuvo la suma referida en la indexaci\u00f3n, si tom\u00f3 el \u00a0IPC inicial desde que se caus\u00f3 el derecho? y cu\u00e1l fue \u00a0la operaci\u00f3n para arribar a ese monto\u00bb. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 16 de julio de 2019, \u00a0esta Sala asumi\u00f3 el conocimiento de \u00a0la demanda de tutela \u00a0y corri\u00f3 el respectivo traslado a la autoridad judicial \u00a0demandada y a los terceros con inter\u00e9s. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala 4\u00ba de Descongesti\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n \u00a0relat\u00f3 el decurso de la actuaci\u00f3n y defendi\u00f3 la \u00a0legalidad de su decisi\u00f3n, de la cual alleg\u00f3 copia. \u00a0Destac\u00f3 que la demanda incumple el requisito de procedibilidad \u00a0por inmediatez. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, la Fiduprevisora S.A., solicit\u00f3 la desvinculaci\u00f3n \u00a0al tr\u00e1mite por falta de legitimidad en la causa por pasiva, \u00a0pues ese fideicomiso no es responsable de la vulneraci\u00f3n \u00a0alegada. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, Electricaribe S.A., se\u00f1al\u00f3 que la decisi\u00f3n \u00a0reprochada no es arbitraria o ilegal, sino respetuosa del marco \u00a0jur\u00eddico aplicable. Por tanto, solicit\u00f3 se niegue la \u00a0demanda. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de \u00a02015, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1983 del \u00a030 de noviembre de 2017, la Sala es competente para tramitar y \u00a0decidir la acci\u00f3n de tutela, por cuanto el procedimiento \u00a0involucra a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de \u00a0Justicia. \u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0ya advierte la Sala que la demanda ser\u00e1 negada, las razones \u00a0son las siguientes: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso bajo estudio, la censura se eleva respecto de la indexaci\u00f3n \u00a0de las mesadas pensionales causadas desde el 19 de octubre de 2007 \u00a0hasta el 30 de junio de 2012, pues el accionante no tiene claridad \u00a0\u00abde \u00a0donde \u00a0obtuvo la suma referida en la indexaci\u00f3n, si tom\u00f3 el \u00a0IPC inicial desde que se caus\u00f3 el derecho? y cu\u00e1l fue \u00a0la operaci\u00f3n para arribar a ese monto\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0resolver tal controversia, el accionante pod\u00eda promover el \u00a0mecanismo procesal contenido en el art\u00edculo 287 \u00a0del C\u00f3digo General del Proceso, el cual indica que \u00abcuando \u00a0la sentencia omita resolver sobre cualquiera de los extremos de la \u00a0litis o sobre cualquier otro punto que de conformidad con la ley \u00a0deb\u00eda ser objeto de pronunciamiento, deber\u00e1 adicionarse \u00a0por medio de sentencia complementaria, dentro de la ejecutoria, de \u00a0oficio o a solicitud de parte presentada en la misma oportunidad\u00bb. \u00a0Sin embargo, el accionante no lo promovi\u00f3 dentro del t\u00e9rmino \u00a0de ejecutoria como dispone tal normativa. \u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0sido criterio reiterado de la Sala que la acci\u00f3n de amparo es \u00a0un mecanismo de defensa judicial de car\u00e1cter residual y \u00a0subsidiario, en la medida en que s\u00f3lo procede a falta de \u00a0recurso ordinario a trav\u00e9s del cual pueda propenderse por la \u00a0salvaguarda de los derechos fundamentales que se dicen vulnerados. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, el instrumento constitucional no tiene connotaci\u00f3n \u00a0alternativa o supletoria, es decir, su ejercicio no puede darse en \u00a0forma paralela a los medios de defensa comunes, ni tampoco se \u00a0instituy\u00f3 como \u00faltimo recurso al cual se pueda acudir \u00a0cuando aquellos no se ejercitan adecuadamente, o resultan \u00a0desfavorables al interesado. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0existencia de un medio judicial como \u00a0el descrito refuerza la improcedencia \u00a0de la demanda, \u00a0al tenor de lo previsto en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto 2591 de 1991, m\u00e1xime cuando no se \u00a0acredit\u00f3 (ni lo advierte la Corte) \u00a0la \u00a0existencia de una \u00a0evidente situaci\u00f3n de perjuicio irremediable que haga \u00a0forzosa la intervenci\u00f3n transitoria del juez constitucional. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, el reproche que se eleva t\u00e1citamente contra el \u00a0referido fallo, no puede ser estudiado de fondo en sede de tutela, \u00a0por incumplirse los requisitos de inmediatez y subsidiariedad. En \u00a0efecto, la providencia fue proferida el 18 de septiembre de 2018, \u00a0hace poco m\u00e1s de diez meses, y como acaba de exponerse, en su \u00a0contra no se ejercitaron los instrumentos ordinarios de defensa con \u00a0que contaba el actor. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, la Corte negar\u00e1 la protecci\u00f3n demandada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. NEGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela promovida por JOS\u00c9 AURELIO ORTIZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROBLES, en procura del amparo de sus derechos fundamentales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presuntamente vulnerados por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala 4\u00ba de Descongesti\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia y la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02\u00b0 de Descongesti\u00f3n Laboral del Tribunal Superior del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito Judicial de Santa Marta. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo \u00a0conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0caso de no ser impugnada, \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP10393-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 105840 \u00a0 Acta \u00a0184 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela instaurada por JOS\u00c9 AURELIO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-44838","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44838","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=44838"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44838\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=44838"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=44838"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=44838"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}