\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP10376-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 105922 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0184 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela instaurada por ROBERTO \u00a0CARLOS LE\u00d3N PE\u00d1A en \u00a0procura \u00a0del amparo de sus derechos fundamentales presuntamente vulnerados por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Barranquilla y el Juzgado Segundo \u00a0Promiscuo del Circuito de Sabanalarga. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculadas las \u00a0partes e intervinientes del proceso penal seguido contra el \u00a0accionante. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se establece de la demanda, contra ROBERTO \u00a0CARLOS LE\u00d3N PE\u00d1A \u00a0y otros se adelanta un proceso penal por la presunta comisi\u00f3n \u00a0de los delitos de peculado por apropiaci\u00f3n en favor de \u00a0terceros, falsedad en documento p\u00fablico, peculado culposo y \u00a0prevaricato por omisi\u00f3n ante el Juzgado Segundo \u00a0Promiscuo del Circuito de Sabanalarga. \u00a0<\/p>\n
El \u00a014 de mayo de 2019, en curso de la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, la defensa del accionante present\u00f3 \u00a0recusaci\u00f3n contra el titular del referido juzgado e invoc\u00f3 \u00a0la causal 4\u00ba prevista en el art\u00edculo 56 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal. No obstante, el juez accionado no acept\u00f3 \u00a0la recusaci\u00f3n y, por ello, remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n \u00a0al superior funcional. \u00a0<\/p>\n
En prove\u00eddo \u00a0del 5 de julio 2019, la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Barranquilla declar\u00f3 \u00a0infundada la recusaci\u00f3n planteada por el defensor del \u00a0demandante, al no encontrar acreditada la causal alegada por \u00e9ste. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio del demandante, al nombrar, oficiosamente, defensores \u00a0p\u00fablicos cuando los de confianza no comparecen y al no haber \u00a0aceptado su recusaci\u00f3n los juzgados de primer y segundo grado, \u00a0respectivamente, vulneraron sus derechos al debido proceso, la \u00a0defensa, la igualdad, la tutela judicial efectiva, el acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia y la legalidad. Por tal raz\u00f3n, \u00a0acudi\u00f3 ante el juez constitucional en busca del amparo de las \u00a0aludidas garant\u00edas fundamentales. En consecuencia, solicit\u00f3 \u00a0que se disponga \u00abla \u00a0nulidad de lo actuado\u00bb. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0auto del \u00a019 \u00a0de julio de 2019 la Sala asumi\u00f3 el conocimiento del asunto y \u00a0corri\u00f3 el traslado respectivo a las aludidas autoridades \u00a0accionadas y vinculadas. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Promiscuo del Circuito de Sabanalarga \u00a0relat\u00f3 \u00a0el trascurso de la actuaci\u00f3n y defendi\u00f3 la legalidad \u00a0del tr\u00e1mite adelantado y sus determinaciones. Explic\u00f3 \u00a0que teniendo en cuenta que la continuaci\u00f3n de la audiencia de \u00a0acusaci\u00f3n se ha visto entorpecida, debido a las m\u00faltiples \u00a0inasistencias de las partes, a pesar de los diferentes \u00a0requerimientos, solicit\u00f3 la asignaci\u00f3n de un defensor \u00a0p\u00fablico con disponibilidad para asumir, previo relevo, las \u00a0funciones del abogado que incumpla las suyas. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, el 6 y 14 de mayo de 2019 con la presencia de aqu\u00e9l, \u00a0pudo seguir la audiencia. Sin embargo, en la \u00faltima data con \u00a0fundamento en la causal 4\u00ba prevista en el art\u00edculo 56 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal fue recusado, por realizar \u00a0control formal del escrito de acusaci\u00f3n mediante auto del 15 \u00a0de enero de 2019, la cual, el \u00a08 de mayo de 2019, fue declarada infundada por el Tribunal. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Barranquilla explic\u00f3 los \u00a0argumentos que sustentaron su decisi\u00f3n y solicit\u00f3 se \u00a0niegue la demanda, por cuanto no se cumplen con los requisitos de \u00a0procedibilidad del mecanismo de amparo. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al tenor de lo \u00a0normado en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1. del \u00a0Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del \u00a0Decreto 1983 de 2017, la Sala es competente para resolver este asunto \u00a0en primera instancia, por cuanto el procedimiento involucra a un \u00a0Tribunal Superior de Distrito Judicial. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente caso, la \u00a0acci\u00f3n de tutela resulta improcedente porque la \u00a0actuaci\u00f3n penal se encuentra en curso, \u00a0concretamente, en la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0Es en ese escenario procesal, donde las partes deben presentar \u00a0las solicitudes encaminadas a remediar cualquier situaci\u00f3n que \u00a0estimen desconocedora de sus garant\u00edas. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, la \u00a0intervenci\u00f3n del juez constitucional est\u00e1 vedada, pues \u00a0como se sabe, la acci\u00f3n de tutela no es un mecanismo \u00a0alternativo o paralelo. Las etapas, recursos y procedimientos que \u00a0conforman un proceso son el primer espacio de protecci\u00f3n de \u00a0los derechos fundamentales de los asociados, especialmente en lo que \u00a0tiene que ver con la garant\u00eda del debido proceso. \u00a0<\/p>\n
Asumir \u00a0una posici\u00f3n como la pretendida por la parte demandante, \u00a0implicar\u00eda desconocer las decisiones que en ejercicio de sus \u00a0funciones emiten las autoridades competentes en el tr\u00e1mite de \u00a0los procesos todav\u00eda en curso, adelantados conforme a la \u00a0normativa aplicable en cada caso. \u00a0<\/p>\n
En ese orden de \u00a0ideas, al existir un escenario natural de discusi\u00f3n sobre el \u00a0asunto sometido al conocimiento del juez constitucional, la tutela \u00a0demandada se torna improcedente, en los t\u00e9rminos previstos por \u00a0el art\u00edculo 6-1 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, las \u00a0decisiones controvertidas en el tr\u00e1mite del proceso penal con \u00a0el fin de lograr su impulso y desarrollo, no \u00a0se advierten contrarias a derecho, sino fundamentadas en las \u00a0disposiciones legales y la jurisprudencia aplicable, cuyo contraste \u00a0con el caso concreto solamente permite al juez constitucional arribar \u00a0a la misma conclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que \u00a0ante las reiteradas solicitudes de aplazamiento, el juez consider\u00f3 \u00a0que se deb\u00eda solicitar la designaci\u00f3n de un defensor \u00a0p\u00fablico para que representara los intereses de los procesados \u00a0ante la no comparecencia de la defensa, pues la finalidad buscada con \u00a0tal instrucci\u00f3n es la de garantizar los principios de \u00a0concentraci\u00f3n, eficacia de la administraci\u00f3n de \u00a0justicia y celeridad, as\u00ed como el derecho de defensa que les \u00a0asiste a los acusados. \u00a0<\/p>\n
Ahora bien, el \u00a0defensor del demandante, invoc\u00f3 la causal contenida en el \u00a0numeral 4\u00ba del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, \u00a0consistente en \u00abque \u00a0el funcionario judicial haya dado consejo o manifestado su opini\u00f3n \u00a0sobre el asunto materia del proceso\u00bb, \u00a0para sustentar su dicho, afirm\u00f3 que al emitir el auto del 15 \u00a0de enero de 2019, el juez dio \u00abconsejo, \u00a0concepto y opini\u00f3n a la Fiscal\u00eda\u00bb. \u00a0Por tanto, en su criterio, est\u00e1 inhabilitado para pronunciarse \u00a0nuevamente al respecto. \u00a0<\/p>\n
Con sustento en \u00a0jurisprudencia de la Sala1, \u00a0el Tribunal accionado adujo que la opini\u00f3n o concepto \u00a0anticipado que constituye motivo de impedimento debe ser sustancial, \u00a0vinculante y sobre todo emitido fuera del proceso y no dentro del \u00a0mismo, pues s\u00f3lo aquella que se produce extraprocesalmente \u00a0puede conducir a la separaci\u00f3n del asunto. \u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 \u00a0que, en el caso bajo estudio, la manifestaci\u00f3n expuesta por el \u00a0funcionario judicial se origin\u00f3 al interior de la actuaci\u00f3n, \u00a0es decir, cuando profiri\u00f3 el prove\u00eddo, mediante el cual \u00a0realiz\u00f3 el control formal del escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, advierte la Sala que la \u00a0decisi\u00f3n censurada no estructura ninguno de los defectos que \u00a0hace procedente la acci\u00f3n de tutela contra decisiones \u00a0judiciales. \u00a0<\/p>\n
Ante tal panorama, \u00a0el principio de autonom\u00eda de la funci\u00f3n jurisdiccional \u00a0(art\u00edculo 228 de la Carta Pol\u00edtica) impide al juez de \u00a0tutela inmiscuirse en providencias como las controvertidas s\u00f3lo \u00a0porque el accionante no las comparte o tiene una comprensi\u00f3n \u00a0diversa a la concretada en dichos pronunciamientos, sustentados con \u00a0criterio razonable a partir de los hechos probados y la \u00a0interpretaci\u00f3n de la legislaci\u00f3n pertinente. \u00a0<\/p>\n
Se negar\u00e1, \u00a0por tanto, el amparo constitucional demandado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0la acci\u00f3n de tutela presentada por ROBERTO \u00a0CARLOS LE\u00d3N PE\u00d1A \u00a0contra \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Barranquilla y el Juzgado \u00a0Segundo Promiscuo del Circuito de Sabanalarga. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0a \u00a0los interesados en la forma prevista en el art\u00edculo 30 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0no ser impugnada \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRCIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ AP 10 sep. 2012, rad. 36365, CSJ AP 04 sep. 2012, rad. 39790, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ AP3597-2016, CSJ AP3193-2016, entre otros. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP10376-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 105922 \u00a0 Acta \u00a0184 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela instaurada por ROBERTO \u00a0CARLOS […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-44836","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44836","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=44836"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44836\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=44836"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=44836"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=44836"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}