\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP1032-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 102581 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0N\u00ba 30 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cinco (5) de febrero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la Sala a resolver la impugnaci\u00f3n presentada por el accionante \u00a0Yoglis \u00a0Mart\u00ednez Ortiz \u00a0contra la sentencia de tutela de 26 de noviembre de 2018, proferida \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior de Valledupar, a trav\u00e9s \u00a0de la cual le neg\u00f3 el amparo de su derecho fundamental al \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente \u00a0vulnerado por la Fiscal\u00eda 92 Especializada y el Juzgado \u00danico \u00a0Penal del Circuito Especializado de esa ciudad, en actuaci\u00f3n \u00a0que vincul\u00f3 a los Juzgados Primero y Segundo Penal del \u00a0Circuito Especializado Transitorio de Valledupar, al Establecimiento \u00a0Penitenciario de Alta y Mediana Seguridad de la Dorada, Caldas. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Manifiesta \u00a0Yoglis \u00a0Mart\u00ednez Ortiz que \u00a0el 26 de septiembre de 2018, instaur\u00f3 derecho de petici\u00f3n \u00a0a lo Juzgado \u00danico Penal del Circuito Especializado de \u00a0Valledupar y a la Fiscal\u00eda 92 Especializada de esa ciudad, a \u00a0trav\u00e9s del cual solicit\u00f3 copias integras del proceso \u00a0con radicado n\u00famero 20001-3107-001-2018-00821 adelantado en su \u00a0contra por el delito de concierto para delinquir agravado. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Se\u00f1ala \u00a0que el 5 de octubre de 2018, la Fiscal\u00eda 92 Especializada \u00a0respondi\u00f3 su derecho de petici\u00f3n, inform\u00e1ndole \u00a0que ese Despacho procedi\u00f3 a dar traslado al Juzgado \u00danico \u00a0Penal Especializado de Valledupar, a fin de que brindara informaci\u00f3n \u00a0respecto a su petici\u00f3n, en tanto al pertenecer a las \u00a0autodefensas y haberse desmovilizado en marzo de 2006, esa autoridad \u00a0hab\u00eda perdi\u00f3 competencia y el proceso fue remitido al \u00a0despacho judicial referido a fin de que se emitiera la sentencia \u00a0anticipada correspondiente. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Indica adem\u00e1s que el Juzgado Accionado-\u00danico Penal del \u00a0Circuito Especializado de Valledupar- dio respuesta, en el que se\u00f1al\u00f3 \u00a0que una vez proferida la respectiva sentencia, se enviar\u00edan \u00a0copias integras del proceso con su respectivo fallo y las \u00a0notificaciones correspondientes, no obstante, le inform\u00f3 que \u00a0el valor de las copias ser\u00edan asumidas a su costa. \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a este \u00faltimo aspecto, arguy\u00f3 el actor que al estar \u00a0privado de la libertad no tiene la solvencia econ\u00f3mica para \u00a0asumir el costo de las copias del proceso, por lo que tal evento es \u00a0vulnerador de su derecho al acceso efectivo a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Avocado \u00a0el conocimiento del asunto, el Tribunal a \u00a0quo \u00a0orden\u00f3 correr traslado a las autoridades accionadas y \u00a0vinculadas para que ejercieran el derecho de contradicci\u00f3n que \u00a0le asiste. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, el Juez Segundo Penal del Circuito Especializado \u00a0Transitorio de Valledupar, inform\u00f3 que su intervenci\u00f3n \u00a0en el proceso adelantado en contra del actor, se deriva de la emisi\u00f3n \u00a0de la sentencia anticipada de fecha 11 de octubre de 2018, no \u00a0obstante informa que el proceso fue devuelto al Juzgado de origen, es \u00a0decir al \u00danico Penal del Circuito Especializado de esa ciudad, \u00a0a fin de que surtieran la notificaciones de rigor. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, el Juez \u00danico Penal del Circuito Especializado de \u00a0Valledupar, luego de rese\u00f1ar las actuaciones adelantadas en \u00a0contra de Mart\u00ednez Ortiz, inform\u00f3 que la petici\u00f3n \u00a0elevada fue respondida oportunamente el 9 de octubre de 2018 y en \u00a0relaci\u00f3n con la imposibilidad manifiesta del actor en sufragar \u00a0las copias, se\u00f1al\u00f3 que teniendo en cuenta la \u00a0circunstancia particular, ese Despacho proceder\u00eda a \u00abduplicar \u00a0dicho proceso, para ser enviado de forma f\u00edsica al \u00a0condenado1\u00bb.- \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a026 de noviembre de 2018 la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Valledupar, declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n \u00a0constitucional, toda vez que el fallo proferido en contra de Yoglis \u00a0Mart\u00ednez Ortiz \u00a0fue notificado de manera personal y el Secretario del Juzgado \u00danico \u00a0Penal del Circuito Especializado de Valledupar, indic\u00f3 que ese \u00a0despacho remitir\u00eda copia al interesado de todo el expediente \u00a0con su respectiva sentencia. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Notificado \u00a0del contenido del fallo el accionante lo impugn\u00f3, \u00a0sin hacer manifestaci\u00f3n alguna al respecto. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Competencia \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, \u00a0es competente esta Sala para pronunciarse sobre la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta contra la sentencia adoptada en primera instancia el 26 \u00a0de noviembre de 2018, por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Valledupar, al ser su superior funcional. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Problema Jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Corte verificar si la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Valledupar vulner\u00f3 el derecho fundamental al debido proceso y \u00a0acceso efectivo a la administraci\u00f3n de justicia del accionado. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Del asunto en concreto \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a086 de Carta Pol\u00edtica dispone que toda persona tendr\u00e1 \u00a0acci\u00f3n de tutela para reclamar ante los jueces, en todo \u00a0momento y lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, por \u00a0s\u00ed misma o por quien act\u00fae a su nombre, la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando \u00a0quiera que \u00e9stos resulten vulnerados o amenazados por la \u00a0acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica \u00a0o \u00a0de un particular (en los casos establecidos en la ley), protecci\u00f3n \u00a0que se ve materializada con la emisi\u00f3n de una orden por parte \u00a0del juez de tutela dirigida a impedir que tal situaci\u00f3n se \u00a0prolongue en el tiempo. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, cuando \u00a0la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que motiva la presentaci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n de tutela se modifica en el sentido de que cesa \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n que en principio gener\u00f3 la \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales, de manera que la \u00a0pretensi\u00f3n presentada para procurar su defensa, est\u00e1 \u00a0siendo debidamente satisfecha; la solicitud de amparo pierde eficacia \u00a0en la medida en que desaparece el objeto jur\u00eddico sobre el que \u00a0recaer\u00eda una eventual decisi\u00f3n del juez de tutela. En \u00a0consecuencia, cualquier orden de protecci\u00f3n ser\u00eda \u00a0innocua. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este particular la Corte Constitucional2 \u00a0ha indicado que: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0objetivo de la acci\u00f3n de tutela, conforme al art\u00edculo \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia, al Decreto \u00a02591 de 1.991 y a la doctrina constitucional, es la protecci\u00f3n \u00a0efectiva y cierta del derecho constitucional fundamental, \u00a0presuntamente vulnerado o amenazado por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0de una autoridad p\u00fablica o de un particular en los casos \u00a0expresamente se\u00f1alados por la ley. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud de lo anterior, la eficacia de la acci\u00f3n de tutela \u00a0radica en el deber que tiene el juez, en caso de encontrar amenazado \u00a0o vulnerado un derecho alegado, de impartir una orden de inmediato \u00a0cumplimiento orientada a la defensa actual y cierta del derecho que \u00a0se aduce. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante lo anterior, si la situaci\u00f3n de hecho que origina la \u00a0violaci\u00f3n o la amenaza ya ha sido superada en el sentido de \u00a0que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado \u00a0est\u00e1 siendo satisfecha, la acci\u00f3n de tutela pierde su \u00a0eficacia y su raz\u00f3n de ser. \u00a0<\/p>\n
Aplicando \u00a0dichos presupuestos al caso que nos ocupa, encuentra la Sala que \u00a0ciertamente, existe una carencia actual de objeto respecto de la \u00a0pretensi\u00f3n del accionante, atendiendo a que efectivamente el \u00a0Juzgado \u00danico Penal del Circuito de Valledupar, remiti\u00f3 \u00a0copia del proceso peticionado por el actor, a trav\u00e9s de oficio \u00a0Nro. 537 de 29 de enero de la anualidad, en el que se se\u00f1ala: \u00a0\u00abuna \u00a0vez escaneado su proceso penal con referencia Nro. \u00a020001-3107-001-2018-00821-00 en proceso PDF, se procede a su env\u00edo \u00a0seg\u00fan lo informado por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Valledupar3\u00bb \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, superfluo resultar\u00eda cualquier cuestionamiento \u00a0por v\u00eda de tutela, \u00a0cuando su petici\u00f3n fue debidamente resuelta por la autoridad \u00a0accionada. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0este entendimiento, la acci\u00f3n propuesta pierde eficacia en \u00a0tanto el derecho fundamental del accionante, en la actualidad, no es \u00a0desconocido ni vulnerado, de ah\u00ed que lo procedente es \u00a0confirmar el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, en Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Confirmar \u00a0la sentencia impugnada, \u00a0conforme a las razones expuestas. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Incorporar copia \u00a0del fallo de tutela al proceso penal objeto de censura. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Notificar a las \u00a0partes de acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 30 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Remitir \u00a0el \u00a0expediente a \u00a0la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0ejecutoriado el presente prove\u00eddo \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a028, cuaderno del Tribunal. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ST 267\/2015. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 7, cuaderno CSJ. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP1032-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 102581 \u00a0 Acta \u00a0N\u00ba 30 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cinco (5) de febrero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Procede \u00a0la Sala a resolver la impugnaci\u00f3n presentada por el accionante \u00a0Yoglis \u00a0Mart\u00ednez Ortiz \u00a0contra la sentencia de tutela de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-44821","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44821","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=44821"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44821\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=44821"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=44821"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=44821"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}