\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP10205 – 2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 105903. \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0n\u00b0184 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. \u00a0C., treinta (30) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve \u00a0la acci\u00f3n de tutela interpuesta por ODDRY \u00a0ARNALDO CABRERA TORREALBA contra \u00a0el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala de \u00a0Decisi\u00f3n Penal, \u00a0por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n del derecho fundamental al debido \u00a0proceso. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante coment\u00f3 que, mediante sentencia de 11 de febrero de \u00a02019, el Juzgado 37 Penal del Circuito con funciones de conocimiento \u00a0de Bogot\u00e1 lo conden\u00f3 a 110 meses de prisi\u00f3n y \u00a0multa de 1.300 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, \u00a0como coautor de los delitos de acceso abusivo a sistema inform\u00e1tico \u00a0en concurso homog\u00e9neo y sucesivo, obstaculizaci\u00f3n \u00a0ileg\u00edtima a sistema inform\u00e1tico o red de \u00a0telecomunicaciones, da\u00f1o inform\u00e1tico, uso de software \u00a0malicioso agravado, hurto por medios inform\u00e1ticos y semejantes \u00a0calificado y concierto para delinquir. La defensa apel\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que la alzada fue sometida a reparto el 7 de marzo de 2019 en la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, concretamente al \u00a0despacho del magistrado Jairo Jos\u00e9 Agudelo Parra. Agreg\u00f3 \u00a0que el pasado 17 junio radic\u00f3 un oficio mediante el cual \u00a0desisti\u00f3 del recurso; sin embargo, a la fecha no se ha emitido \u00a0pronunciamiento alguno, omisi\u00f3n que va en desmedro de sus \u00a0garant\u00edas fundamentales porque, debido a ella, no ha podido \u00a0solicitar subrogados ante el juez de ejecuci\u00f3n de penas. \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0la tutela, solicita se ordene al Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Penal, resolver la solicitud de desistimiento \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n y remitir las diligencias al juez \u00a0competente. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto de 22 de julio de 20191, \u00a0la Sala admiti\u00f3 la demanda, comunic\u00f3 lo pertinente a la \u00a0autoridad accionada y vincul\u00f3 a los Juzgados 80 Penal \u00a0Municipal con funci\u00f3n de control de garant\u00edas y 37 \u00a0Penal del Circuito de Conocimiento de Bogot\u00e1, a la Fiscal\u00eda \u00a012 Seccional de la misma urbe, a la C\u00e1rcel Modelo y a las \u00a0dem\u00e1s partes e intervinientes en el proceso censurado, para \u00a0que realizaran las manifestaciones que estimaran pertinentes. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Juez 80 Penal Municipal de control de garant\u00edas de Bogot\u00e1, \u00a0luego de resumir la actuaci\u00f3n surtida ante ese estrado, \u00a0solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n al no haber conculcado las \u00a0garant\u00edas del actor. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el magistrado Jairo Jos\u00e9 Agudelo Parra, \u00a0perteneciente a la Sala Penal del Tribunal de Bogot\u00e1, inform\u00f3 \u00a0que el proceso aludido le fue repartido el 8 de marzo de 2019 para \u00a0desatar la apelaci\u00f3n interpuesta por el defensor contra la \u00a0sentencia condenatoria. Frente a la solicitud de desistimiento, dijo \u00a0que el auto mediante el cual se acepta la misma se encuentra rotando \u00a0en la Sala de Decisi\u00f3n, por lo que ser\u00e1 resuelta en los \u00a0pr\u00f3ximos d\u00edas atendiendo el orden de llegada. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0el art\u00edculo 1, numeral 5\u00b0, del Decreto 1983 de 20172, \u00a0la Sala es competente para resolver la presente demanda de tutela, \u00a0por ser superior funcional de la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Dice el art\u00edculo \u00a086 de la Constituci\u00f3n de 1991 que aquella persona cuyas \u00a0garant\u00edas fundamentales sean desconocidas por la acci\u00f3n \u00a0u omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica, o de \u00a0particulares en los casos expresamente se\u00f1alados en la Ley, \u00a0cuenta con la v\u00eda preferente de la tutela, cuyos requisitos de \u00a0interposici\u00f3n son m\u00ednimos. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente caso, el accionante se duele de una presunta mora \u00a0judicial por parte de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0pues no se ha pronunciado sobre el desistimiento del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n contra la sentencia del Juzgado 37 Penal del \u00a0Circuito de Conocimiento de esta ciudad, pese a que dicha solicitud \u00a0fue radicada el pasado 17 de junio. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el efecto, la Sala reiterar\u00e1 que \u00a0la mora judicial es un fen\u00f3meno multicausal y estructural que \u00a0afecta el ejercicio del derecho de acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia, en los t\u00e9rminos de los art\u00edculos 29, 228 y \u00a0229 de la Constituci\u00f3n. As\u00ed, es claro, tal como ha sido \u00a0se\u00f1alado en repetidas oportunidades por esta Corporaci\u00f3n, \u00a0el deber que tienen todas las autoridades p\u00fablicas de \u00a0adelantar y resolver las actuaciones a su cargo de forma diligente y \u00a0oportuna. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0los casos de dilaci\u00f3n injustificada, la Corte Constitucional \u00a0ha se\u00f1alado lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026 \u00a0De lo anterior se infiere que a fin de que proceda la acci\u00f3n \u00a0de tutela, es indispensable que determinada dilaci\u00f3n o mora \u00a0judicial sean injustificadas, pues el \u00a0mero incumplimiento de los t\u00e9rminos dentro de un proceso, no \u00a0constituye per se una violaci\u00f3n al debido proceso, \u00a0salvo que el peticionario se encuentre ante un perjuicio \u00a0irremediable. As\u00ed entonces, la \u00a0mora judicial s\u00f3lo se justifica si la autoridad \u00a0correspondiente, a pesar de actuar con diligencia y celeridad, se \u00a0encuentra ante situaciones “imprevisibles e ineludibles”, \u00a0tal como, el exceso de trabajo, que no le permitan cumplir con los \u00a0t\u00e9rminos se\u00f1alados por la ley. \u00a0De lo expuesto se concluye que constituye una violaci\u00f3n de los \u00a0derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, aquella denegaci\u00f3n o \u00a0inobservancia de los t\u00e9rminos proc\u00e9sales que se \u00a0presenten sin causa que las justifiquen o raz\u00f3n que las \u00a0fundamenten\u2026\u00bb3 \u00a0(Negrillas fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0viene de verse, no toda dilaci\u00f3n dentro del proceso judicial \u00a0vulnera derechos fundamentales, por lo que la tutela no procede \u00a0autom\u00e1ticamente ante el incumplimiento de los plazos legales \u00a0por parte del funcionario, sino que debe acreditarse su la falta de \u00a0diligencia. Adem\u00e1s, debe demostrarse que la mora produce un \u00a0perjuicio irremediable, lo que torna procedente la tutela4. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso objeto de an\u00e1lisis, aunque ha pasado m\u00e1s de 1 \u00a0mes y no se ha resuelto el tantas veces mencionado desistimiento, el \u00a0titular del despacho encausado inform\u00f3 que el auto contentivo \u00a0de dicho pronunciamiento ya se encuentra en la Sala de Decisi\u00f3n, \u00a0por lo que se entiende que en pocos d\u00edas su contenido ser\u00e1 \u00a0notificado al interesado. \u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a lo anterior, t\u00e9ngase en cuenta que mediante la tutela no se \u00a0puede alterar el turno de quienes acuden a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia, lo que implicar\u00eda una perturbaci\u00f3n del \u00a0derecho de igualdad que se debe garantizar para todos los usuarios de \u00a0este servicio. Sobre este t\u00f3pico, la Corte Constitucional ha \u00a0dicho que: \u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026 \u00a0Dado que el principio del respeto de turno de fallo no es absoluto, \u00a0pues las circunstancias especiales del caso pueden autorizar un trato \u00a0prioritario, resulta necesario indicar que la \u00a0ley confiere al funcionario judicial la valoraci\u00f3n de las \u00a0circunstancias que permitir\u00edan modificar ese orden de \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0 Los criterios fijados por el art\u00edculo 18 de la Ley 446 de \u00a01998, \u00a0\u201cla naturaleza de los asuntos o a solicitud del agente del \u00a0Ministerio P\u00fablico en atenci\u00f3n a su importancia \u00a0jur\u00eddica y trascendencia social\u201d, \u00a0ofrecen al juez un marco de discrecionalidad importante para definir \u00a0cu\u00e1ndo un asunto puesto a su consideraci\u00f3n puede ser \u00a0resuelto sin atenci\u00f3n al turno de respuesta que le ha sido \u00a0fijado. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, debe entenderse que es \u00a0el juez de la causa el \u00fanico funcionario habilitado por la ley \u00a0para evaluar las condiciones especiales del caso y autorizar un \u00a0posible cambio en el turno de resoluci\u00f3n del pleito. \u00a0Los principios de autonom\u00eda e independencia judicial obligan a \u00a0considerar que el \u00fanico autorizado para modificar el orden \u00a0regular de soluci\u00f3n de los asuntos puestos a consideraci\u00f3n \u00a0es el juez que tramita el proceso correspondiente. La Corte ha \u00a0defendido este principio al advertir que el juez de tutela est\u00e1 \u00a0inhabilitado, en principio, para subvertir el orden de prelaci\u00f3n \u00a0de los fallos judiciales, pues tal determinaci\u00f3n hace parte de \u00a0la \u00f3rbita de decisi\u00f3n del juez natural\u2026\u00bb5 \u00a0(Negrillas \u00a0de esta Corte). \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en principio, es el juez de la causa quien debe determinar el orden \u00a0en que resolver\u00e1 los expedientes que le son asignados y s\u00f3lo \u00a0cuando medien circunstancias excepcional\u00edsimas, podr\u00eda \u00a0alterarse ese mecanismo por v\u00eda de tutela, situaciones que no \u00a0se advierten en el presente caso. \u00a0<\/p>\n
Los anteriores \u00a0planteamientos resultan suficientes para concluir que el amparo \u00a0reclamado no tiene m\u00e9rito, por lo que ser\u00e1 denegado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0Sala Segunda de Decisi\u00f3n de Tutelas, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Negar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la tutela instaurada por ODDRY \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARNALDO CABRERA TORREALBA, conforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a las anteriores motivaciones. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Notificar \u00a0esta providencia de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De no ser impugnada esta sentencia, env\u00edese \u00a0la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver folio 10 del expediente. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acciones de tutela dirigidas contra los Jueces o Tribunales ser\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0repartidas, para su conocimiento en primera instancia, al respectivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superior funcional de la autoridad jurisdiccional accionada. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver T-1154 de 2004. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed lo se\u00f1al\u00f3 la Sala en decisiones CSJ STP, 19 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mar. 2013, Rad. 65770 y CSJ STP, 9 jul. 2013, Rad. 67.797. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-945A de 2008. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP10205 – 2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 105903. \u00a0 Acta \u00a0n\u00b0184 \u00a0 Bogot\u00e1 D. \u00a0C., treinta (30) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 La Sala resuelve \u00a0la acci\u00f3n de tutela interpuesta por ODDRY \u00a0ARNALDO CABRERA TORREALBA contra \u00a0el Tribunal Superior del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-44785","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44785","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=44785"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44785\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=44785"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=44785"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=44785"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}