\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP10196 \u00a0– 2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 105548. \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0n.\u00b0 179 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. \u00a0C., veintitr\u00e9s (23) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve \u00a0la impugnaci\u00f3n propuesta por el accionante, ISMAEL \u00a0DAVID PATERNINA Y\u00c9PEZ, \u00a0contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Cartagena, Sala de Decisi\u00f3n Penal, el 22 de mayo \u00a0de 2019, a trav\u00e9s de la cual declar\u00f3 improcedente la \u00a0tutela instaurada contra la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0y la Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas de Bol\u00edvar, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n del derecho fundamental a la \u00a0intimidad. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0confuso escrito se extracta que Jhaner Antonio Paternina Su\u00e1rez, \u00a0hijo del promotor, quien actualmente cuenta con 37 a\u00f1os de \u00a0edad, fue capturado en la ciudad de Cartagena por presuntas \u00a0actividades ligadas al proxenetismo. El procedimiento fue registrado \u00a0en video y utilizado por la Fiscal\u00eda en un documental \u00a0transmitido, seg\u00fan el demandante, en varias cadenas de \u00a0televisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Asegur\u00f3 \u00a0que, por causa de los videos, \u00e9l y su familia han sido \u00a0amenazados y extorsionados. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0considerar afectado el derecho a la intimidad de su familia, el \u00a0promotor solicit\u00f3 \u00abse \u00a0dejen de difundir los documentales por las redes sociales y que se \u00a0dejen de transmitir por los canales internacionales y noticieros y \u00a0revistas del pa\u00eds.\u00bb \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto de 13 de mayo de 2019, un magistrado de la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal del Tribunal Superior de Cartagena admiti\u00f3 la demanda de \u00a0tutela y notific\u00f3 dicho acto a las entidades demandadas para \u00a0que ejercieran sus derechos de defensa y contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0directora de asuntos jur\u00eddicos de la Fiscal\u00eda General \u00a0de la Naci\u00f3n aleg\u00f3 que el accionante carece de \u00a0legitimidad en la causa pro activa, puesto que, al ser su hijo mayor \u00a0de edad, no existe ninguna raz\u00f3n para que no interponga la \u00a0acci\u00f3n de tutela en nombre propio. Aunado a ello, arguy\u00f3 \u00a0que no se cumple con el requisito de la inmediatez, porque desde el \u00a0momento en que se realiz\u00f3 el video del que se duele el \u00a0demandante han trascurrido m\u00e1s de 4 a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el Fiscal 32 Seccional de Cartagena indic\u00f3 que el \u00a0ciudadano Jahnner Paternina se encuentra inmerso en una investigaci\u00f3n \u00a0por proxenetismo desde el 8 de enero de 2014, proceso en el que est\u00e1 \u00a0a punto de iniciarse el juicio oral. Aclar\u00f3 que, en todo caso, \u00a0los acusados se encuentran en libertad. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el Director de Control Disciplinario de la Fiscal\u00eda General de \u00a0la Naci\u00f3n solicit\u00f3 que el amparo se declare \u00a0improcedente, al haberse respetados todos los derechos fundamentales \u00a0del tutelante. \u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0DE PRIMERA INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, Sala de \u00a0Decisi\u00f3n Penal, \u00a0en fallo del 22 de mayo de 20191, \u00a0declar\u00f3 improcedente el amparo invocado, por estimar que el \u00a0accionante carece de legitimidad en la causa, pues la demanda se \u00a0fundamenta en la presunta vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0de su hijo, Jhanner Paternina Su\u00e1rez, quien es una persona \u00a0mayor de edad, que est\u00e1 en condiciones de solicitar \u00a0directamente el amparo. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante bas\u00f3 su desacuerdo con lo decidido por el a \u00a0quo \u00a0en que la Fiscal\u00eda ha sido negligente al tramitar las \u00a0denuncias y peticiones por \u00e9l interpuestas, en especial una \u00a0dirigida al Fiscal General de la Naci\u00f3n, quien se niega a \u00a0darle una cita. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0lo establecido en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia es \u00a0competente para resolver la impugnaci\u00f3n formulada contra el \u00a0fallo de tutela emitido por el Tribunal Superior de Cartagena, Sala \u00a0de Decisi\u00f3n Penal. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo concebido \u00a0para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales, \u00a0cuando resulten amenazados o vulnerados por cualquier acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n, a condici\u00f3n de que no exista otro medio de \u00a0defensa judicial, a menos que se utilice como mecanismo transitorio \u00a0para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
Impera recordar \u00a0que el inciso primero del art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991 \u00a0dispone que: \u00abla \u00a0acci\u00f3n de tutela podr\u00e1 ser ejercida, en todo momento y \u00a0lugar, por cualquier persona vulnerada o amenazada en uno de sus \u00a0derechos fundamentales, \u00a0quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de \u00a0representante. Los poderes se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. \u00a0Tambi\u00e9n se pueden agenciar derechos ajenos cuando \u00a0el titular de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su \u00a0propia defensa. \u00a0Cuando tal circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la \u00a0solicitud\u00bb. \u00a0(Subrayado fuera de texto) \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0precepto referenciado se extrae que la legitimidad para promover el \u00a0tr\u00e1mite constitucional de tutela recae en el titular del \u00a0derecho, quien puede actuar directamente o por medio de apoderado, \u00a0siempre que sus garant\u00edas fundamentales resulten amenazadas o \u00a0vulneradas por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de alguna autoridad \u00a0p\u00fablica o particulares y no cuente con otro medio de defensa, \u00a0aunque pueda utilizarse excepcionalmente como mecanismo de defensa \u00a0transitorio, en procura de evitar la configuraci\u00f3n de un \u00a0perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0requisito no se verifica en el presente caso, en tanto, en unidad de \u00a0criterio con lo determinado por el a quo, \u00a0no se logra colegir la transgresi\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales de ISMAEL \u00a0DAVID PATERNINA Y\u00c9PEZ \u00a0por la presunta divulgaci\u00f3n de un video en el que su hijo de \u00a037 a\u00f1os de edad, \u00a0Jhaner Antonio Paternina Su\u00e1rez, \u00a0aparece vinculado a actividades de proxenetismo. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, desde luego, imped\u00eda que la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal del Tribunal de Cartagena abordara el fondo del asunto, en la \u00a0medida que solo puede pretender el amparo quien se vio afectado en \u00a0sus garant\u00edas fundamentales, m\u00e1s a\u00fan cuando del \u00a0escrito no se advierte ninguna situaci\u00f3n indicsativa de que \u00a0Paternina Su\u00e1rez no puede invocar el amparo por s\u00ed \u00a0mismo. Por todo lo anterior, resulta evidente la carencia de \u00a0legitimidad por activa de su padre para llevar a cabo tal prop\u00f3sito. \u00a0<\/p>\n
Todo lo dicho en \u00a0precedencia es suficiente para confirmar el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0Sala Primera de Decisi\u00f3n de Tutelas, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Confirmar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Remitir \u00a0las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver folio 100 del cuaderno de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP10196 \u00a0– 2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 105548. \u00a0 Acta \u00a0n.\u00b0 179 \u00a0 Bogot\u00e1 D. \u00a0C., veintitr\u00e9s (23) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 La Sala resuelve \u00a0la impugnaci\u00f3n propuesta por el accionante, ISMAEL \u00a0DAVID PATERNINA Y\u00c9PEZ, \u00a0contra la sentencia proferida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-44783","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44783","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=44783"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44783\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=44783"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=44783"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=44783"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}