\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP1013-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 102312 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a024 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta y uno (31) de enero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por Gerson Duv\u00e1n Guti\u00e9rrez \u00a0Gamboa, respecto del fallo proferido el 21 de noviembre del a\u00f1o \u00a0pasado por la Sala Penal del Tribunal Superior de C\u00facuta, a \u00a0trav\u00e9s del cual neg\u00f3 el amparo de los derechos \u00a0fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia, entre otros; dentro de la acci\u00f3n de tutela que \u00a0promovi\u00f3 contra la Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas \u00a0de Norte de Santander y la Fiscal\u00eda Doce Delegada ante los \u00a0Juzgados Penales del Circuito Especializados de C\u00facuta. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Los hechos que \u00a0soportan la petici\u00f3n de amparo los compendi\u00f3 el \u00a0Tribunal en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
\u00abIndic\u00f3 \u00a0b\u00e1sicamente GERSON DUV\u00c1N GUTI\u00c9RREZ GAMBOA, que \u00a0la se\u00f1ora Nohora Selene Barrag\u00e1n Barrag\u00e1n y el \u00a0se\u00f1or Manuel Fernando Barrag\u00e1n Barrag\u00e1n, en \u00a0calidad de compa\u00f1era permanente e hijo de Sergio Barrag\u00e1n \u00a0Delgado, v\u00edctima de desaparici\u00f3n forzada, el d\u00eda \u00a07 de noviembre de 2017 otorgaron poder general, amplio y suficiente a \u00a0la Fundaci\u00f3n Progresar – Cap\u00edtulo N.S., representada \u00a0por Wilfredo Ca\u00f1izares Ar\u00e9valo, para que asumiera su \u00a0representaci\u00f3n judicial como afectados; que dicha Fundaci\u00f3n \u00a0es sin \u00e1nimo de lucro, la cual tiene entre sus objetivos el de \u00a0asumir la representaci\u00f3n jur\u00eddica de las v\u00edctimas \u00a0de violaciones de derechos humanos y cr\u00edmenes de guerra. \u00a0<\/p>\n
Que por lo \u00a0anterior, el se\u00f1or Wilfredo Ca\u00f1izares Ar\u00e9valo, \u00a0en calidad de Director Ejecutivo de la referida Fundaci\u00f3n, lo \u00a0design\u00f3 (al \u00a0actor Gerson Duv\u00e1n Gutierrez Gambooa) \u00a0para que asumiera y actuara en calidad de abogado dentro del proceso \u00a0judicial adelantado con ocasi\u00f3n a la desaparici\u00f3n \u00a0forzada cometida contra Sergio Barrag\u00e1n Delgado, lo anterior \u00a0como resultado del poder previamente conferido por sus familiares. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que el 3 de octubre de los cursantes, elev\u00f3 petici\u00f3n \u00a0ante la Fiscal\u00eda accionada, en la que solicit\u00f3 entre \u00a0otras cosas, que se le reconociera personer\u00eda jur\u00eddica \u00a0para actuar, requerimiento que fue denegado con fundamento en que \u00a0\u201c(…) No acredit\u00f3 el tipo de vinculaci\u00f3n de los \u00a0Abogados Designados (…) y (…) el se\u00f1or CA\u00d1IZARES \u00a0AR\u00c9VALO no tiene la Calidad de Abogado para designar a otro \u00a0Profesional del Derecho para asumir la representaci\u00f3n legal \u00a0pues debe gozar de la misma autoridad legal (. . .).\u201d. \u00a0<\/p>\n
Por lo \u00a0anterior, solicit\u00f3 que se le amparen sus derechos \u00a0fundamentales, y se ordene que la Fiscal\u00eda demandada, efect\u00fae \u00a0el reconocimiento de personer\u00eda jur\u00eddica dentro del \u00a0proceso penal correspondiente, en calidad de representante de los \u00a0afectados rese\u00f1ados.\u00bb \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 EL FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de C\u00facuta neg\u00f3 el \u00a0amparo solicitado, al encontrar que las razones que llevaron a la \u00a0Fiscal\u00eda Doce Especializada de C\u00facuta a no reconocer \u00a0personer\u00eda jur\u00eddica al abogado Gerson Duv\u00e1n \u00a0Guti\u00e9rrez, eran razonables y atend\u00edan a los par\u00e1metros \u00a0consagrados en el art\u00edculo 75 del C\u00f3digo General del \u00a0Proceso. \u00a0<\/p>\n
Concretamente, \u00a0se fund\u00f3 en que el representante legal de la entidad no fuese \u00a0abogado y que no se prob\u00f3 que el profesional Guti\u00e9rrez \u00a0Gamboa estuviere inscrito en el certificado de existencia y \u00a0representaci\u00f3n legal de persona jur\u00eddica. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el a \u00a0quo, \u00a0estas falencias en la designaci\u00f3n del jurista mostraban que la \u00a0negativa a reconocer la personer\u00eda jur\u00eddica para actuar \u00a0al accionante no era arbitraria y por ende, no mostraba vulneraci\u00f3n \u00a0alguna a los derechos fundamentales reclamados. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, al \u00a0encontrar que no se encontraba acreditada ninguna vulneraci\u00f3n \u00a0a derecho fundamental ni tampoco evidenciarse la estructuraci\u00f3n \u00a0de un perjuicio irremediable, despach\u00f3 negativamente la \u00a0petici\u00f3n de amparo. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento de su inconformidad, el actor y profesional del derecho \u00a0afirm\u00f3 que las razones que adujo el Tribunal de Primera \u00a0Instancia para negar la protecci\u00f3n constitucional son \u00a0equivocadas, por cuanto no realiz\u00f3 una interpretaci\u00f3n \u00a0profunda del art\u00edculo 75 del C\u00f3digo General del \u00a0Proceso. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden, la lectura de la norma referida habilita que la persona \u00a0jur\u00eddica pueda designar la representaci\u00f3n judicial en \u00a0un jurisconsulto externo a la firma de abogados, situaci\u00f3n que \u00a0al ser desconocida por la Fiscal\u00eda, y ahora, por el juez \u00a0constitucional, lleva a colegir la afectaci\u00f3n a sus derechos \u00a0fundamentales y particularmente el de las v\u00edctimas que \u00a0representa. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, solicita que se \u00a0revoque la decisi\u00f3n de primera instancia y en tal orden se \u00a0amparen sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, es competente esta Sala para pronunciarse sobre \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada contra el fallo proferido por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de C\u00facuta. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0jurisprudencia constitucional ha sido pac\u00edfica frente a la \u00a0acci\u00f3n de tutela, al se\u00f1alar que es un mecanismo \u00a0subsidiario y excepcional tendiente a proteger los derechos \u00a0fundamentales de las personas, cuando aquellos resulten amenazados o \u00a0vulnerados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier \u00a0autoridad p\u00fablica, siempre que la persona carezca de otros \u00a0medios de defensa judicial, a no ser que se promueva como mecanismo \u00a0transitorio para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0la acci\u00f3n de tutela contra decisiones judiciales presupone la \u00a0concurrencia de unos requisitos de procedibilidad que consientan su \u00a0interposici\u00f3n: gen\u00e9ricos y espec\u00edficos, esto con \u00a0la finalidad de evitar que la misma se convierta en un instrumento \u00a0para discutir la disparidad de criterios entre los sujetos procesales \u00a0y la autoridad accionada, contrariando su esencia, que no es distinta \u00a0a denunciar la violaci\u00f3n de los derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Desde ya puede afirmarse que en el presente asunto el fallo de \u00a0primera instancia habr\u00e1 de confirmarse, pero, como se \u00a0expondr\u00e1, ser\u00e1 por razones diferentes a las \u00a0determinadas en la primera instancia. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En efecto, al examinarse la actuaci\u00f3n, se observa que a folio \u00a012 los se\u00f1ores Nohora Selene Barrag\u00e1n Barrag\u00e1n y \u00a0Manuel Fernando Barrag\u00e1n Barrag\u00e1n, si bien suscribieron \u00a0documento denominado \u201creconocimiento de abogado\u201d, por \u00a0medio del cual pretenden otorgar poder a la Fundaci\u00f3n \u00a0Progresar, dicho mandato est\u00e1 dirigido a la Notar\u00eda \u00a0Primera del Circuito de C\u00facuta y no determina claramente el \u00a0asunto que motiva el mandato judicial, tal y como lo exige el \u00a0art\u00edculo 74 del C\u00f3digo General del Proceso1, \u00a0pues simplemente se limita a decir que es \u00abpara \u00a0que asuma mi representaci\u00f3n judicial como v\u00edctima de la \u00a0violencia\u00bb \u00a0sin detallar o describir someramente el hecho victimizante. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo que, el poder que se otorga a la Fundaci\u00f3n Progresar, \u00a0Cap\u00edtulo Norte de Santander, es ambiguo y de \u00e9l no se \u00a0pueden desprender las consecuencias que pretende el actor, pues no se \u00a0espec\u00edfican los hechos individualizadores del proceso penal en \u00a0el cual se pretende intervenir. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, independientemente que la persona jur\u00eddica pueda \u00a0otorgar o sustituir el poder en abogados ajenos o externos a la firma \u00a0o que el representante legal deba ser profesional del derecho; en el \u00a0presente caso, el mandato conferido a la persona jur\u00eddica \u00a0presenta sendos vac\u00edos que es imposible que de \u00e9l se \u00a0desprendan las consecuencias jur\u00eddicas que pretende el actor. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La anterior falencia hace que inexorablemente deba confirmarse la \u00a0providencia impugnada, pero por las razones aqu\u00ed expuestas, \u00a0tal como se precis\u00f3 p\u00e1rrafos atr\u00e1s. \u00a0<\/p>\n
* * * * * * \u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n de \u00a0lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, en Sala de Decisi\u00f3n en Tutela, administrando justicia \u00a0en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero-. \u00a0 CONFIRMAR el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
Segundo-. \u00a0 \u00a0Notificar esta decisi\u00f3n en la forma prevista por el Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Tercero.-. \u00a0Remitir el asunto a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abEn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los poderes especiales los asuntos deber\u00e1n estar determinados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y claramente identificados.\u00bb \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP1013-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 102312 \u00a0 Acta \u00a024 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta y uno (31) de enero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por Gerson Duv\u00e1n Guti\u00e9rrez \u00a0Gamboa, respecto del fallo proferido el 21 de noviembre del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-44777","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44777","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=44777"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44777\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=44777"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=44777"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=44777"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}