\u00a0 \u00a0 Proceso No 16635 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE: \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 200 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de diciembre de \u00a0dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre el aspecto formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el apoderado de la se\u00f1ora ERNESTINA \u00a0MARIA \u00a0RESTREPO \u00a0ORTIZ, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0proferido por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn el 24 de mayo de 1999, que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de la misma \u00a0ciudad, \u00a0donde \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la procesada a la pena principal de 24 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0autora \u00a0de los delitos de hurto agravado y falsedad en documento \u00a0privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entre \u00a0los \u00a0meses \u00a0de septiembre de 1997 y junio de 1998, la se\u00f1ora \u00a0ERNESTINA \u00a0MARIA \u00a0RESTREPO \u00a0ORTIZ \u00a0se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0como auxiliar contable de la \u00a0empresa \u00a0Mercantil \u00a0Internacional \u00a0S.A.; \u00a0con ocasi\u00f3n de sus funciones tom\u00f3 la \u00a0tarjeta \u00a0d\u00e9bito \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0una \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0ahorros que la compa\u00f1\u00eda \u00a0ten\u00eda \u00a0en \u00a0Conavi \u00a0y \u00a0efectu\u00f3 \u00a0m\u00faltiples retiros que ascendieron a la suma de \u00a0diecisiete \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos. Para encubrir su acci\u00f3n procedi\u00f3 a inflar los \u00a0dep\u00f3sitos \u00a0en \u00a0los \u00a0libros \u00a0contables, \u00a0hasta que un prolongado sobregiro en la \u00a0cuenta \u00a0corriente que la entidad ten\u00eda en el Banco Industrial Colombiano dio la \u00a0alerta \u00a0 \u00a0y \u00a0 al \u00a0 realizar \u00a0 los \u00a0 arqueos \u00a0 pertinentes \u00a0 fue \u00a0 detectado \u00a0 el \u00a0faltante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Formulada \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0por el Gerente de la \u00a0empresa \u00a0Mercantil \u00a0Internacional \u00a0S.A. \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0junio de 1998, la Fiscal\u00eda \u00a0abri\u00f3 \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y vincul\u00f3 mediante indagatoria a la se\u00f1ora ERNESTINA \u00a0MARIA \u00a0RESTREPO \u00a0ORTIZ, \u00a0quien \u00a0confes\u00f3 \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de los delitos imputados \u00a0(hurto \u00a0y \u00a0falsedad); \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0agosto siguiente le fue resuelta su situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento consistente en detenci\u00f3n preventiva por \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0en un concurso heterog\u00e9neo de delitos de falsedad material de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0agravado \u00a0por el uso, hurto agravado por la \u00a0confianza \u00a0y \u00a0destrucci\u00f3n, \u00a0supresi\u00f3n \u00a0y \u00a0ocultamiento \u00a0de \u00a0documento privado. \u00a0Posteriormente \u00a0se escuch\u00f3 en indagatoria a LUIS FELIPE MURILLO CUARTAS a quien \u00a0le \u00a0fue \u00a0precluida \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0El \u00a024 de noviembre de 1998 se realiz\u00f3 \u00a0diligencia \u00a0 de \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0destrucci\u00f3n, \u00a0supresi\u00f3n \u00a0y \u00a0ocultamiento \u00a0de \u00a0documento \u00a0privado \u00a0y \u00a0le \u00a0formul\u00f3 \u00a0cargos \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada como autora de los \u00a0delitos \u00a0de hurto agravado por la confianza y falsedad en documento privado, los \u00a0que \u00a0voluntariamente \u00a0acept\u00f3 \u00a0y \u00a0el \u00a0defensor \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que no ten\u00eda reparo \u00a0alguno a la diligencia practicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0contra \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0ERNESTINA MARIA el 18 de diciembre de 1998, como \u00a0autora \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos imputados y la conden\u00f3 a la pena principal de 24 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo t\u00e9rmino, al pago de los perjuicios derivados de sus conductas, y \u00a0le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0impugnado por la defensa, y el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Medell\u00edn lo confirm\u00f3 el 24 de mayo de 1999. El defensor \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia y tras pedir una pr\u00f3rroga que le fue \u00a0concedida present\u00f3 la correspondiente demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor fundament\u00f3 la censura en la causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0estimar \u00a0que \u00a0su defendida adujo una situaci\u00f3n de \u00a0estado \u00a0de \u00a0necesidad que no fue debidamente investigada; ella reconoci\u00f3 que se \u00a0hab\u00eda \u00a0apropiado \u00a0de \u00a07 \u00a0u \u00a08 \u00a0millones \u00a0de pesos y no de 17 como se dijo en el \u00a0fallo, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0siempre \u00a0enfrent\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0con \u00a0la verdad y con la buena \u00a0intenci\u00f3n de llegar a un acuerdo con los ofendidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La fiscal\u00eda debi\u00f3 realizar una audiencia de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0con la procesada y el representante legal de la empresa afectada, \u00a0y \u00a0 con \u00a0 ello \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0conseguido \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 se \u00a0 acredit\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 documento \u00a0supuestamente \u00a0falsificado \u00a0por \u00a0su defendida tuviera el car\u00e1cter de privado, y \u00a0si \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0no \u00a0ser usado ten\u00eda tal calidad, pues si bien hubo confesi\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0de \u00a0la autoliquidaci\u00f3n del seguro social, esta no fue \u00a0usada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0aparece en el expediente la petici\u00f3n de \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0hecha \u00a0por la se\u00f1ora ERNESTINA MARIA, con lo cual falt\u00f3 \u00a0el \u00a0principal requisito para que procediera la figura. Ella no estuvo consciente \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0negar\u00eda \u00a0el subrogado penal ni que la indemnizaci\u00f3n de perjuicios \u00a0fuera \u00a0tan \u00a0alta, \u00a0luego \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0hubiere citado a aquella diligencia de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0habr\u00eda podido indemnizar, obtener la preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n, y no habr\u00eda sido condenada como lo fue. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior \u00a0genera \u00a0nulidad \u00a0porque \u00a0la \u00a0procesada \u00a0no estaba consciente de las consecuencias que le traer\u00eda un fallo de \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0\u201cCASAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0acusada, \u00a0emanada del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0y \u00a0en su lugar se digne REVOCAR en todas sus partes la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia\u201d (fol. 240 c. Tribunal), anulando lo actuado \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0citaci\u00f3n \u00a0para \u00a0sentencia anticipada, y devolver las \u00a0diligencias a la fiscal\u00eda instructora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la \u00a0ausencia de inter\u00e9s del actor, la \u00a0demanda debe ser desestimada por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0fallo del Tribunal Superior de Medell\u00edn censurado en la demanda \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia cuya g\u00e9nesis fue la diligencia de sentencia anticipada \u00a0que \u00a0se realiz\u00f3 entre la Fiscal\u00eda y la se\u00f1ora ERNESTINA MARIA RESTREPO ORTIZ, \u00a0acto \u00a0al \u00a0que asisti\u00f3 el defensor -el mismo que ahora solicit\u00f3 la casaci\u00f3n- y \u00a0el \u00a0delegado del Ministerio P\u00fablico. All\u00ed se se\u00f1alaron los cargos, los medios \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0acreditaban \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0por los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0se \u00a0demostraron, todo lo cual fue aceptado libre y voluntariamente \u00a0por \u00a0la \u00a0procesada; adem\u00e1s, el apoderado expres\u00f3 que no hac\u00eda reparo alguno a \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0por \u00a0haber \u00a0sido satisfechos los requisitos del debido proceso y \u00a0dem\u00e1s garant\u00edas de su defendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0tanto, \u00a0resulta \u00a0manifiestamente \u00a0contradictorio \u00a0lo \u00a0que \u00a0ahora se pide, en cuanto la sentencia anticipada deriva \u00a0necesariamente \u00a0en \u00a0un \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena, \u00a0producto \u00a0de la admisi\u00f3n de cargos \u00a0formulados \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0sin \u00a0que sea viable esperar que se reconozca un \u00a0pretendido \u00a0estado \u00a0de \u00a0necesidad, \u00a0o \u00a0que \u00a0se declare la nulidad de lo actuado, \u00a0solicitud \u00a0que \u00a0no se compadece con la raz\u00f3n de ser de la figura anticipada, ni \u00a0con \u00a0la \u00a0coherencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0que debe mantener la defensa, habida cuenta que el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n supone, adem\u00e1s de su oportunidad, la existencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir, \u00a0que \u00a0se encuentra constituido por la necesidad de \u00a0reparar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0causado \u00a0al impugnante, por lo que la ley ha establecido \u00a0expresamente \u00a0ciertas \u00a0situaciones en las que quien ataca una decisi\u00f3n judicial \u00a0carece de legitimaci\u00f3n estricta para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0B \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0fallo es producto de sentencia anticipada, el \u00a0procesado \u00a0o \u00a0su \u00a0defensor tienen la facultad de impugnarlo \u00fanicamente respecto \u00a0de \u00a0 la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio \u00a0y, anteriormente, respecto de la condena en perjuicios. \u00a0Aparte \u00a0de estos taxativos y expresos temas, tales sujetos procesales carecen de \u00a0potestad \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0como \u00a0es \u00a0obvio, para la \u00a0solicitar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0taxatividad \u00a0de \u00a0los \u00a0temas \u00a0susceptibles de impugnaci\u00f3n por el \u00a0defensor \u00a0o \u00a0el \u00a0procesado tiene como fundamento que tales t\u00f3picos desbordan el \u00a0acuerdo \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0defensa \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de la sentencia \u00a0anticipada, en cuanto competen exclusivamente al juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obviamente, si el fallo anticipado constituye \u00a0una \u00a0asunci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad por parte de la persona vinculada, carece de \u00a0todo \u00a0sentido \u00a0que \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0se \u00a0impugnen \u00a0los \u00a0objetos \u00a0que han sido \u00a0admitidos, \u00a0y con ello se pretenda burlar los principios de econom\u00eda, celeridad \u00a0y \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0por lo que con raz\u00f3n se ha \u00a0expuesto \u00a0 que \u00a0tales \u00a0acuerdos \u00a0no \u00a0son \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0retractaci\u00f3n2, \u00a0y, en consecuencia, tampoco de impugnaci\u00f3n, se reitera, respecto \u00a0de \u00a0lo \u00a0pactado, \u00a0salvo \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0B \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin duda, carece de inter\u00e9s el recurrente al \u00a0pretender \u00a0que \u00a0una vez aceptada la responsabilidad por los cargos imputados por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, se declare la nulidad de la actuaci\u00f3n con la que estuvo conforme \u00a0y \u00a0en la que ha participado activamente mediante su estrategia defensiva, motivo \u00a0suficiente para desestimar la demanda presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, La Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0ERNESTINA \u00a0MARIA RESTREPO ORTIZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0 auto \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS A. G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 O. \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0por \u00a0ejemplo, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sentencia de octubre 25 \u00a0de 1999. M. P.\u00a0 Carlos Eduardo Mej\u00eda Escobar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ver, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA. Sentencia de octubre 25 de 1999. M.P. \u00a0Carlos \u00a0Eduardo \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar; auto de julio 27 de 1999. M. P. Mario Mantilla \u00a0Nougues; \u00a0auto \u00a0de \u00a0marzo 8 de 1996. M.P. Jorge E. C\u00f3rdoba Poveda; sentencia de \u00a0marzo \u00a0 \u00a04 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01996. \u00a0 M.P. \u00a0 Fernando \u00a0 Arboleda \u00a0 Ripoll, \u00a0 entre \u00a0 otras \u00a0providencias. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 16635 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE: \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 APROBADO ACTA No. 200 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de diciembre de \u00a0dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre el aspecto formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4477","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4477","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4477"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4477\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4477"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4477"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4477"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}