\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP1008-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 102253 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a024. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta y uno (31) de enero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n presentada por CARLOS \u00a0ARTURO ZARATE CARRE\u00d1O, \u00a0Fiscal 24 Delegado de la Direcci\u00f3n Nacional Contra el \u00a0Narcotr\u00e1fico, contra el fallo proferido el 27 de noviembre de \u00a02018, por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Cali, \u00a0quien \u00a0neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela interpuesta en protecci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales al debido proceso y el acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito Especializado de esa ciudad \u00a0y el Centro \u00a0de Servicios Administrativo de los Despachos de esa naturaleza. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0HECHOS Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0sucesos que motivaron la solicitud de amparo constitucional, fueron \u00a0rese\u00f1ados por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Cali, \u00a0de la forma como sigue: \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Informa el Dr. Carlos Arturo Zarate Carre\u00f1o que est\u00e1 a \u00a0su cargo la investigaci\u00f3n penal dentro del radicado 75.563 por \u00a0los delitos de tr\u00e1fico de estupefacientes, lavado de activo y \u00a0otros, donde est\u00e1n vinculadas m\u00e1s de 10 personas, \u00a0algunas de las cuales ya han sido condenadas por sentencia anticipada \u00a0u ordinaria, para lo cual, en su debido momento se remitieron las \u00a0correspondientes actuaciones en original y copia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para el 30 de octubre de 2017 se profiri\u00f3 acusaci\u00f3n en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra del se\u00f1or Sever Frank Pineda Torres, quien se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra detenido por cuenta de esta actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b. Dado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el proceso se conforma de 29 cuadernos principales, 82 anexos y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06 de segunda instancia, se remiti\u00f3 al \u00e1rea de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fotocopiado de la Fiscal\u00eda, donde se informa que las mismas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se demorar\u00edan aproximadamente tres meses, lo que determin\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se escaneara en PDF toda la actuaci\u00f3n y guardarlos en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DVDs. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante oficio del 20 de septiembre de 2018, se remiti\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n escaneada al centro de servicios de los juzgados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penales del circuito especializados de Cali, la que correspondi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por conocimiento previo al Juzgado 2 Penal del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Especializado, autoridad que devuelve la actuaci\u00f3n aduciendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no cumple los requisitos formales de que trata la ley 600 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02000, es decir, estar en f\u00edsico la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro del t\u00e9rmino al que alude el art\u00edculo 400 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ley 600, la Fiscal\u00eda solicit\u00f3 pruebas, sin embargo, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Centro de Servicios omiti\u00f3 dejar constancia del traslado que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordena la ley, por lo que surtir un nuevo traslado ser\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0violatorio de la ley. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0parte actora solicita \u00abque \u00a0la Secretar\u00eda de los Juzgados Penales del Circuito \u00a0Especializados de Cali deje constancia de que el traslado del \u00a0art\u00edculo 400 inici\u00f3 el d\u00eda siguiente de llegado \u00a0el proceso y que se interrumpi\u00f3 por la decisi\u00f3n del 16 \u00a0de octubre de 2018 del Juzgado Segundo Penal del Circuito \u00a0Especializado, y que se ordene al Juzgado en menci\u00f3n proseguir \u00a0la actuaci\u00f3n y se reanuden los t\u00e9rminos inmediatamente \u00a0llegue nuevamente la actuaci\u00f3n al Juzgado\u00bb. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0INTERVENCIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo Penal del Circuito Especializado de Cali \u00a0<\/p>\n
La \u00a0titular se\u00f1al\u00f3 que la pretensi\u00f3n de la Fiscal\u00eda \u00a0de que se reciba la investigaci\u00f3n compilada en un DVD, \u00a0desconoce la formalidad escritural propia de los asuntos que se \u00a0tramitan bajo la Ley 600 de 2000 y, por tanto, exigirle a la Fiscal\u00eda \u00a0la presentaci\u00f3n de los cuadernos original y copia, no \u00a0constituye un acto irregular. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Centro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Servicios Administrativo de los Juzgados Penales del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Especializados de Cali \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Secretario de esa dependencia expuso que en auto del 16 de octubre de \u00a02018, el Juzgado Segundo de esa naturaleza dispuso no avocar el \u00a0conocimiento del proceso penal e inhibirse de correr el traslado de \u00a0que trata el art\u00edculo 400 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, porque la Fiscal\u00eda no alleg\u00f3 la actuaci\u00f3n \u00a0en original y copia, como lo establecen los art\u00edculos 149 y \u00a0400 inciso 2 de la Ley 600 de 2000. \u00a0<\/p>\n
V. \u00a0DEL FALLO RECURRIDO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Cali neg\u00f3 el amparo con \u00a0fundamento en que la exigencia del Juzgado Segundo Penal del Circuito \u00a0Especializado de esa ciudad no fue irregular y, por el contrario, se \u00a0ajusta a los principios que rigen el \u00absistema \u00a0escritural\u00bb \u00a0de la Ley 600 de 2000. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0adem\u00e1s, que en los procesos que se tramitan bajo este \u00a0procedimiento, no es potestad de la Fiscal\u00eda definir de qu\u00e9 \u00a0manera presenta los folios que contienen la investigaci\u00f3n \u00a0(magn\u00e9tico o f\u00edsico). \u00a0<\/p>\n
VI. \u00a0DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0presentada por el gestor constitucional, quien indic\u00f3 que no \u00a0es de la esencia del sistema inquisitivo la forma escrita; sumado a \u00a0que esa normatividad procesal contempla los principios de \u00a0\u00abbuena fe, eficacia, econom\u00eda\u00bb, \u00a0en virtud de los cuales, nada impide que el proceso pueda estar \u00a0contenido en un DVD. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0que, los art\u00edculos 147 y 148 del mencionado estatuto, \u00a0establece la posibilidad de que \u00ablas \u00a0actuaciones se recojan por el medio m\u00e1s id\u00f3neo \u00a0disponible\u00bb y la \u00abutilizaci\u00f3n de medios \u00a0electr\u00f3nicos\u00bb; \u00a0en consonancia, con el canon 103 del C\u00f3digo General del \u00a0Proceso, seg\u00fan el cual, \u00aben \u00a0todas la actuaciones judiciales deber\u00e1 procurarse el uso de \u00a0las tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n y las comunicaciones\u00bb \u00a0y el Plan Sectorial de Desarrollo de la Rama Judicial, entre cuyos \u00a0fines se encuentra la \u00abformulaci\u00f3n \u00a0del Expediente Judicial Digital\u00bb, \u00a0\u00faltimos que afirma, son un \u00abmandato \u00a0de optimizaci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0revocar el fallo de tutela de primera instancia y, en su lugar, \u00a0conceder el amparo. \u00a0<\/p>\n
VII. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo \u00a032 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0es \u00a0competente esta Sala para conocer la impugnaci\u00f3n contra el \u00a0fallo emitido por la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali, cuyo \u00a0superior funcional lo es esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el presente asunto, el Fiscal 24 Delegado de la Direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional Contra el Narcotr\u00e1fico considera que el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo Penal del Circuito Especializado de Cali vulner\u00f3 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos al debido proceso y el acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia, al omitir avocar el conocimiento del proceso penal que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bajo el procedimiento de la Ley 600 de 2000 se adelanta contra Sever \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Frank Pineda Torres, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por no aportar el expediente en original y copia. \u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0el tr\u00e1mite de la presente acci\u00f3n, el Fiscal accionante \u00a0inform\u00f3 que finalmente el Juzgado Segundo Penal del Circuito \u00a0Especializado de Cali, en auto del 11 de enero del a\u00f1o en \u00a0curso avoc\u00f3 el conocimiento del proceso penal; y, corri\u00f3 \u00a0el traslado de que trata el art\u00edculo 400 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal, el que inici\u00f3 a partir del d\u00eda \u00a0siguiente 18; es decir, se trata de una \u00a0situaci\u00f3n superada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con este aspecto, la Corte Constitucional, CC \u00a0T-026\/1999 ha se\u00f1alado: \u00a0<\/p>\n
\u00abCuando \u00a0la causa que genera la violaci\u00f3n o amenaza del derecho ya ha \u00a0cesado, o, se han tomado las medidas pertinentes para su protecci\u00f3n, \u00a0la tutela pierde su raz\u00f3n de ser. Ello significa que la \u00a0decisi\u00f3n del Juez resultar\u00eda inocua frente a la \u00a0efectividad de los derechos presuntamente conculcados, por cuanto, ha \u00a0existido un restablecimiento de los mismos durante el desarrollo de \u00a0la tutela\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En conclusi\u00f3n se confirmar\u00e1 el fallo de primera \u00a0instancia que neg\u00f3 el amparo, pero por las razones contenidas \u00a0en esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 1 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema de Justicia en Sala de Decisi\u00f3n Penal de Tutelas No 1, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Ejecutoriada \u00a0esta decisi\u00f3n, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Notif\u00edquese de acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP1008-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 102253 \u00a0 Acta \u00a024. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta y uno (31) de enero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 I. \u00a0VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n presentada por CARLOS \u00a0ARTURO ZARATE CARRE\u00d1O, \u00a0Fiscal 24 Delegado de la Direcci\u00f3n Nacional […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-44752","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44752","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=44752"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44752\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=44752"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=44752"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=44752"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}