\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16595 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 JORGE \u00a0E. \u00a0CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 37 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de marzo de dos mil \u00a0uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte la admisibilidad formal de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0ARIEL \u00a0 \u00a0 MANUEL \u00a0 \u00a0BERR\u00cdO \u00a0 \u00a0OVIEDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal Nacional sintetiz\u00f3 \u00a0los hechos as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDan cuenta los autos, que en la tarde del \u00a012 \u00a0de \u00a0octubre de 1995, el agricultor ABIGAIL MORA ORT\u00cdZ arrib\u00f3 en compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0familia a la finca \u201cSandino\u201d, ubicada en el paraje \u201cEl Rodeo\u201d de \u00a0la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0municipal \u00a0de \u00a0Lorica \u00a0(C\u00f3rdoba), \u00a0donde \u00a0lo aguardaban cinco \u00a0individuos \u00a0armados, \u00a0quienes \u00a0luego \u00a0de \u00a0maniatar al mentado, a sus allegados y \u00a0trabajadores, \u00a0emprendieron \u00a0la \u00a0huida \u00a0llev\u00e1ndose \u00a0en forma forzada a la menor \u00a0YURIS \u00a0JULIETH \u00a0MORA \u00a0ESPITIA, \u00a0no \u00a0sin \u00a0antes averiar el veh\u00edculo en el que se \u00a0desplazaba \u00a0aqu\u00e9l, con la evidente finalidad de evitar la ulterior persecuci\u00f3n \u00a0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0facinerosos despojaron al hacendado \u00a0de \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver \u00a0marca Llama, calibre 38L, de sus documentos de identidad, del \u00a0radio-pasacintas, \u00a0 del \u00a0rodante, \u00a0de \u00a0algunas \u00a0joyas, \u00a0y \u00a0un \u00a0par \u00a0de \u00a0zapatos. \u00a0Posteriormente, \u00a0revindicaron \u00a0pertenencia \u00a0al \u00a0frente 58 de las autodenominadas \u00a0\u201cFuerzas \u00a0 Revolucionarias \u00a0de \u00a0Colombia\u201d \u00a0(FARC), \u00a0y \u00a0mediante \u00a0escritos \u00a0y \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0demandaron \u00a0la entrega de setecientos cincuenta millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0la \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a, \u00a0exigencia \u00a0reducida a \u00a0seiscientos \u00a0millones, \u00a0de la que se sabe inicialmente fue cancelada la cantidad \u00a0de \u00a0treinta \u00a0millones, \u00a0sin que a la v\u00edctima se le hubiese permitido retornar a \u00a0su hogar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0finales del mes de diciembre de 1996, \u00a0al \u00a0parecer \u00a0con \u00a0la mediaci\u00f3n humanitaria de la Di\u00f3cesis de Apartad\u00f3, previa \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0once \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0adicionales, \u00a0la \u00a0menor plagiada fue \u00a0entregada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0subversivos \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 remoto \u00a0 lugar \u00a0 del \u00a0 Urab\u00e1 \u00a0Antioque\u00f1o\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 Un Juzgado Regional de Medell\u00edn, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del 5 de febrero de 1999, conden\u00f3 a Ariel Manuel Berr\u00edo a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales de 42 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de 168 salarios m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0y \u00a0a las accesorias de rigor, como coautor de los delitos de \u00a0secuestro extorsivo agravado y hurto calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Apelado \u00a0el \u00a0fallo por el defensor, el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, mediante sentencia del 2 de junio siguiente, lo modific\u00f3 en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de imponerle como penas principales 36 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de \u00a0110 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0confirm\u00e1ndolo en lo dem\u00e1s.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0sentencia, \u00a0el \u00a0citado sujeto \u00a0procesal interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0 DEMANDA\u00a0 DE\u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0acusa \u00a0al Tribunal de haber violado indirectamente la ley sustancial por errores \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n de la prueba, \u201cpor cuanto no se tomaron textualmente en su \u00a0contenido \u00a0y \u00a0conforme \u00a0al \u00a0contexto \u00a0general \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0e injuradas que \u00a0compromet\u00edan \u00a0o \u00a0no\u201d \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido, \u201cy que por el \u00a0contrario, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0no tener una sindicaci\u00f3n directa, fueron considerados \u00a0como motivo incriminatorio del mismo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que Henry Luis Garc\u00eda Cuadrado en \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0incrimin\u00f3 \u00a0a \u00a0su procurado de los delitos de porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0\u201cy \u00a0en \u00a0los actos preparatorios tendientes al homicidio del \u00a0\u2018Mono Macusso\u2019, pero en ning\u00fan momento lo menciona \u00a0como autor o part\u00edcipe\u201d del punible de secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0que en ampliaci\u00f3n de indagatoria, \u00a0el \u00a0citado Garc\u00eda Cuadrado adujo que \u00e9l efectivamente hab\u00eda participado en el \u00a0secuestro, \u00a0 rechazando \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0es \u00a0refrendado por \u00e9ste en la indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta que si lo anterior fuera poco, la \u00a0misma \u00a0v\u00edctima \u00a0relat\u00f3 \u00a0en \u00a0forma detallada las circunstancias que rodearon su \u00a0plagio, \u00a0resaltando \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0sus \u00a0secuestradores \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 ver su \u00a0rostro, \u00a0\u201cy \u00a0que s\u00f3lo recuerda a un sujeto con ojos de configuraci\u00f3n anormal \u00a0como un posible plagiario a identificar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante lo anterior, la misma deponente, \u00a0en \u00a0diligencia de reconocimiento en fila de personas, en la que la acompa\u00f1\u00f3 su \u00a0padre, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0inexplicable \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00a0aval \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0contrariando \u00a0as\u00ed \u00a0los principios legales y procesales de este medio de prueba, \u00a0se\u00f1al\u00f3 a Berr\u00edo Oviedo como part\u00edcipe de su secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0resalta \u00a0que \u00a0tanto \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Regional \u00a0como \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0estudio no \u00a0pormenorizado \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0mencionadas, \u00a0les \u00a0di\u00f3 \u00a0\u201cuna interpretaci\u00f3n \u00a0completamente \u00a0alejada de la realidad procesal\u201d, tal como se confirma al folio \u00a04 del fallo de segunda instancia, que transcribe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota \u00a0que \u00a0esa \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0viol\u00f3 el \u00a0contenido \u00a0de los art\u00edculos 254 y 255 del C. de P. Penal, as\u00ed como tambi\u00e9n el \u00a0principio universal de la duda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finaliza \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0tal equivocaci\u00f3n \u00a0conllev\u00f3 \u00a0a que se le imputara a su defendido una responsabilidad que no existe \u00a0y\u00a0 \u00a0que \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0efectuado \u00a0por \u00a0la \u00a0menor ofendida es bastante \u00a0controvertible, \u00a0\u201cal punto de ubicarse en el campo de la nulidad\u201d, pues ella \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0anterior \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que no pod\u00eda identificar ni describir a \u00a0sus \u00a0plagiarios, \u00a0\u201checho que nos hace caer en el campo de la duda \u2026 que debe \u00a0resolverse a favor del condenado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, solicita a la Corte casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, absolver al procesado de los cargos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 229, \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0presentada por el defensor del \u00a0procesado \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n que exige el \u00a0art\u00edculo \u00a0 225 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0para \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0destac\u00e1ndose entre sus desatinos los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00b0 \u00a0No \u00a0dice cu\u00e1l fue la norma sustancial \u00a0infringida, \u00a0ni \u00a0su sentido, es decir, si se quebrant\u00f3 por falta de aplicaci\u00f3n \u00a0o aplicaci\u00f3n indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0 Aunque no se\u00f1ala cu\u00e1l fue la clase de \u00a0error \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0que incurri\u00f3 el Tribunal Nacional, del \u00a0desarrollo \u00a0del cargo se deduce que quiso referirse al de hecho por falso juicio \u00a0de \u00a0 \u00a0identidad, \u00a0 cuando \u00a0 asevera \u00a0 que \u00a0 \u201clas \u00a0 pruebas \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 tomaron \u00a0textualmente\u00a0 \u00a0en \u00a0su \u00a0contenido\u201d, \u00a0pero sin que indique d\u00f3nde radica la \u00a0falta \u00a0de \u00a0correspondencia \u00a0entre el tenor material de los medios de convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0sustentaron la condena y lo que el juzgador expres\u00f3 que su texto revelaba, \u00a0salvo \u00a0en \u00a0lo atinente a la indagatoria de Henry Luis Garc\u00eda Cuadrado, pero sin \u00a0que \u00a0 \u00a0muestre \u00a0 su \u00a0 trascendencia \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 conclusiva \u00a0 del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0 \u00a0Aunque \u00a0el \u00a0discurso, como se dijo, lo \u00a0orienta \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso juicio de identidad, se \u00a0desv\u00eda, \u00a0incoherentemente, \u00a0hacia \u00a0el \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0cuando \u00a0dice \u00a0que el \u00a0juzgador \u00a0transgredi\u00f3, \u00a0al \u00a0apreciar las pruebas, el art\u00edculo 254 del C. de P. \u00a0Penal, \u00a0referente \u00a0al \u00a0m\u00e9todo de la persuasi\u00f3n racional, pero sin que se ocupe \u00a0de \u00a0 expresar \u00a0 cu\u00e1les \u00a0 fueron \u00a0 las \u00a0 leyes \u00a0cient\u00edficas \u00a0o \u00a0los \u00a0principios \u00a0l\u00f3gicos\u00a0 \u00a0o \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la experiencia infringidos, de qu\u00e9 manera lo \u00a0fueron \u00a0y \u00a0cu\u00e1l \u00a0su trascendencia, y hacia el error de derecho por falso juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0cuando \u00a0asegura \u00a0que \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0255, ib\u00eddem, \u00a0concerniente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0trasladada, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0que \u00a0diga \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0irregularidad que se cometi\u00f3 al incorporar la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00b0 Finalmente, con relaci\u00f3n al testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0ofendida, \u00a0entremezcla \u00a0el \u00a0error \u00a0de derecho por falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0de \u00a0derecho por falso juicio de legalidad, el que a su vez \u00a0confunde \u00a0con \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, desvi\u00e1ndose, \u00a0vulnerando el principio de autonom\u00eda, a la causal tercera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considerando las anteriores deficiencias de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0como \u00a0la \u00a0Corte, en virtud del principio de limitaci\u00f3n que rige \u00a0este \u00a0medio \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, no puede entrar a subsanarlas, su \u00a0rechazo \u00a0se \u00a0impone, \u00a0al tenor de lo dispuesto por el art\u00edculo 226 del C. de P. \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
RECHAZAR IN LIMINE \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0ARIEL \u00a0 MANUEL \u00a0 BERR\u00cdO \u00a0 OVIEDO. \u00a0 En \u00a0consecuencia, se declara desierto el recurso interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso (art.197 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
CARLOS E. MEJ\u00cdA\u00a0 ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0E. \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16595 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0 JORGE \u00a0E. \u00a0CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 37 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de marzo de dos mil \u00a0uno (2001). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4473","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4473","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4473"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4473\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4473"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4473"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4473"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}