\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP072-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00ba 101994 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a05 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., quince (15) de enero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la impugnaci\u00f3n propuesta por JIMMY \u00a0ALBERTO FORY GONZ\u00c1LEZ, \u00a0contra el fallo proferido el veintitr\u00e9s (23) de octubre de \u00a02018 por la SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE CALI, \u00a0mediante el cual neg\u00f3 por hecho superado la demanda de tutela \u00a0promovida contra la PROCURADUR\u00cdA \u00a073 JUDICIAL II PENAL de \u00a0esa ciudad, ante la supuesta vulneraci\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el Tribunal a quo: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or Jimmy Alberto Fory se\u00f1ala que el d\u00eda 21 de \u00a0agosto de 2018, remiti\u00f3 un derecho de petici\u00f3n ante la \u00a0Procuradur\u00eda 73 Judicial II Penal de Cali, en el cual \u00a0solicitaba su intervenci\u00f3n a fin que se solicitara el \u00a0desarchivo de una investigaci\u00f3n penal por falso testimonio \u00a0ante la Fiscal\u00eda 82 Seccional de Cali. \u00a0<\/p>\n
Que \u00a0hasta la fecha no ha existido respuesta a la petici\u00f3n \u00a0formulada. \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Cali neg\u00f3 el amparo \u00a0constitucional invocado por el accionante, luego de constatar que el \u00a0funcionario demandado emiti\u00f3 respuesta de fondo a la petici\u00f3n, \u00a0el 16 de octubre del mismo a\u00f1o, en la que le \u00abinforma \u00a0que no es posible solicitar ni el desarchivo de la investigaci\u00f3n \u00a0ni la interposici\u00f3n de acci\u00f3n de revisi\u00f3n en su \u00a0favor\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que dicha contestaci\u00f3n fue remitida al centro carcelario donde \u00a0FORY GONZ\u00c1LEZ est\u00e1 privado de la libertad y se le \u00a0entreg\u00f3, lo que con suficiencia permite advertir la \u00a0configuraci\u00f3n del \u00abfen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico de la carencia actual de objeto por hecho superado\u00bb. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0un farragoso escrito, FORY GONZ\u00c1LEZ se refiere al proceso \u00a0penal dentro del cual fue condenado y a distintos elementos \u00a0probatorios que edificaron la sanci\u00f3n. \u00a0Se\u00f1ala que no \u00a0se configura el fen\u00f3meno de hecho superado porque el \u00a0Procurador accionado ha debido recaudar distintos informes y emitir \u00a0concepto de fondo frente a su solicitud. \u00a0<\/p>\n
Pide, \u00a0por esas razones, la revocatoria del fallo de primer grado. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del \u00a0Decreto 2591 de 19911, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia es \u00a0competente para resolver la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el \u00a0fallo proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, en el art\u00edculo 86, estableci\u00f3 la \u00a0tutela como un mecanismo extraordinario, preferente, subsidiario y \u00a0residual que tiene por objeto la protecci\u00f3n de manera efectiva \u00a0e inmediata de los derechos constitucionales fundamentales, ante su \u00a0vulneraci\u00f3n o amenaza, proveniente de la acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n atribuible a las autoridades p\u00fablicas o de los \u00a0particulares, en los \u00a0casos que la ley regula y siempre que el interesado no cuente con \u00a0otros medios de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la soluci\u00f3n del caso, resulta pertinente recordar que las \u00a0peticiones presentadas con ocasi\u00f3n de actuaciones judiciales \u00a0deben ser analizadas, bien a la luz del derecho de petici\u00f3n, \u00a0ora bajo la \u00f3ptica del de postulaci\u00f3n, dependiendo de \u00a0su contenido y finalidad. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, la Corte Constitucional en sentencia T \u2013 311 de 2013 \u00a0expuso que: \u00a0<\/p>\n
\u2026 respecto \u00a0a las peticiones presentadas frente actuaciones judiciales\u2026 el \u00a0alcance de este derecho encuentra limitaciones, por ello, se ha \u00a0especificado que deben diferenciarse las peticiones que se formulen \u00a0ante los jueces, las cuales ser\u00e1n de dos clases: (i) las \u00a0referidas a actuaciones estrictamente judiciales, que por tales se \u00a0encuentran reguladas en el procedimiento respectivo, debi\u00e9ndose \u00a0sujetar entonces la decisi\u00f3n a los t\u00e9rminos y etapas \u00a0procesales previstos para el efecto; y (ii) aquellas que por ser \u00a0ajenas al contenido mismo de la litis e impulsos procesales, deben \u00a0ser atendidas por la autoridad judicial en su condici\u00f3n, bajo \u00a0las normas generales del derecho de petici\u00f3n que rigen la \u00a0administraci\u00f3n, esto es, el C\u00f3digo Contencioso \u00a0Administrativo. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en decisiones \u00a0T-086\/15, T-332\/15 y T-138\/17, entre otras, ese Alto Tribunal \u00a0ha se\u00f1alado \u00a0que el derecho de \u00a0petici\u00f3n e incluso el de postulaci\u00f3n se vulneran cuando \u00a0la respuesta de la autoridad carece de cualquiera de las siguientes \u00a0condiciones: \u00ab(i) \u00a0debe ser concedida de manera pronta y oportuna dentro del t\u00e9rmino \u00a0legal; (ii) su contenido debe dar una soluci\u00f3n de fondo y \u00a0acorde con las cargas de claridad, efectividad, suficiencia y \u00a0congruencia; y (iii) la decisi\u00f3n que se adopte debe ser puesta \u00a0en conocimiento del interesado con prontitud\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Para el caso concreto, ninguna irregularidad se advierte en punto de \u00a0las quejas formuladas por el accionante ante la supuesta afectaci\u00f3n \u00a0de sus derechos fundamentales. \u00a0En efecto, el procurador 73 Judicial \u00a0II Penal de Cali le inform\u00f3, a pesar de que hab\u00eda \u00a0formulado distintas peticiones en el mismo sentido, que la denuncia \u00a0que formul\u00f3 contra la Fiscal\u00eda 82 Seccional de esa \u00a0ciudad estaba archivada y no pod\u00eda ordenarse su reapertura \u00a0porque las \u00abcircunstancias \u00a0f\u00e1cticas y jur\u00eddicas\u2026 a la fecha no han \u00a0variado\u00bb, m\u00e1s \u00a0cuando ese aspecto \u2013 \u00a0el desarchivo de la actuaci\u00f3n \u2013 \u00a0fue abordado por la v\u00eda de tutela y resuelto de manera adversa \u00a0a los intereses del ahora accionante. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el funcionario accionado aport\u00f3 con su respuesta a la demanda \u00a0copia de la gu\u00eda de correo certificado con la que envi\u00f3 \u00a0esa documentaci\u00f3n al centro carcelario donde FORY GONZ\u00c1LEZ \u00a0 est\u00e1 privado de \u00a0la libertad2. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, como acertadamente expuso el Tribunal a \u00a0quo, se remediaron \u00a0las afectaciones que eran el eje central del reclamo constitucional \u00a0propuesto por JIMMY ALBERTO FORY GONZ\u00c1LEZ, pues el demandado \u00a0emiti\u00f3 respuesta a la solicitud que formul\u00f3 y \u00e9sta \u00a0es de fondo. \u00a0Distinto es que el libelista no comparta su contenido, \u00a0pero ello no puede considerarse lesivo de la garant\u00eda de \u00a0petici\u00f3n que alega le fue vulnerada. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, es evidente la improcedencia del amparo por carencia \u00a0actual de objeto, en tanto se configura en el caso el fen\u00f3meno \u00a0de hecho superado, que se produce \u00abcuando \u00a0entre el momento de la interposici\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n de tutela y el \u00a0momento del fallo \u00a0se satisface por completo la pretensi\u00f3n contenida en la \u00a0demanda de amparo\u00bb \u00a0(CC \u00a0T-200\/13). \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la decisi\u00f3n recurrida se confirmar\u00e1 en su \u00a0integridad. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 3, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tr\u00e1mite de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n. Presentada debidamente la impugnaci\u00f3n el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez remitir\u00e1 el expediente dentro de los dos d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes al superior jer\u00e1rquico correspondiente. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a039 y subsiguientes del cuaderno del Tribunal. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 STP072-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00ba 101994 \u00a0 Acta \u00a05 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., quince (15) de enero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la impugnaci\u00f3n propuesta por JIMMY \u00a0ALBERTO FORY GONZ\u00c1LEZ, \u00a0contra el fallo proferido el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-44724","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44724","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=44724"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44724\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=44724"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=44724"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=44724"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}