\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
SP4944-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 51490 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta No. 302 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., trece (13) de noviembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. V \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0I S T O S \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0dicta sentencia oficiosa de casaci\u00f3n en el proceso seguido \u00a0contra CARLOS ARTURO GALLEGO FRANCO, \u00a0quien fue condenado, en primera y segunda instancia, como autor de \u00a0los delitos de actos \u00a0sexuales con menor de catorce a\u00f1os e \u00a0incesto. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 A \u00a0N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. F\u00e1cticos \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la vivienda familiar ubicada en la vereda Las Fr\u00edas del \u00a0municipio de San Vicente-Antioquia, en la noche del 4 de agosto de \u00a02011, CARLOS ARTURO GALLEGO FRANCO traslad\u00f3 a su hija M.G.A., \u00a0de 7 a\u00f1os de edad para entonces, desde la habitaci\u00f3n \u00a0donde esta dorm\u00eda con su hermana Y.A.G.A. hasta la suya. En \u00a0este lugar, el progenitor le quit\u00f3 la falda que ten\u00eda \u00a0puesta y le frot\u00f3 \u00a0el pene en la zona vaginal y en la entrepierna. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Procesales \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0los hechos descritos, el 16 de abril de 2013, ante el Juzgado \u00a0Promiscuo Municipal de San Vicente \u2013 Antioquia, la Fiscal\u00eda \u00a0formul\u00f3 imputaci\u00f3n a CARLOS ARTURO GALLEGO FRANCO como \u00a0autor de los delitos de actos \u00a0sexuales con menor de catorce a\u00f1os (art. \u00a0209 C.P.) e \u00a0incesto (art. \u00a0237, ib\u00eddem). \u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s, \u00a0en audiencia celebrada el 25 de julio de 2013 por el Juzgado 3 Penal \u00a0del Circuito de Rionegro – Antioquia, se formul\u00f3 acusaci\u00f3n \u00a0contra el procesado por la misma calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0que antes se indic\u00f3. Y, el 15 de agosto siguiente tuvo lugar \u00a0la vista de car\u00e1cter preparatorio. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0juicio oral se desarroll\u00f3 en varias sesiones los d\u00edas \u00a020 y 25 de junio, y 5 de noviembre de 2014; 8 de mayo y 11 de \u00a0noviembre de 2015; 31 de marzo, 1 y 25 de agosto de 2016. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00faltima fecha, el Juzgado anunci\u00f3 que el sentido del \u00a0fallo ser\u00eda condenatorio y el 7 de octubre de 2016 dict\u00f3 \u00a0la respectiva sentencia imponiendo al acusado pena de prisi\u00f3n \u00a0por 9 a\u00f1os y 10 meses -sin suspensi\u00f3n condicional ni \u00a0sustituci\u00f3n por domiciliaria-, as\u00ed como las accesorias \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de (i) derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas, y (ii) la patria potestad respecto de \u00a0M.G.A., ambas por el mismo t\u00e9rmino de la sanci\u00f3n \u00a0principal. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0resolver el recurso de apelaci\u00f3n promovido por el defensor, la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia, en sentencia aprobada \u00a0el 11 de agosto de 2017 y le\u00edda el d\u00eda 18 siguiente, \u00a0confirm\u00f3 la decisi\u00f3n condenatoria y sus consecuencias. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la sentencia de segunda instancia, la misma parte inconforme \u00a0interpuso y, luego, sustent\u00f3 el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0auto AP4328-2019 \u00a0del pasado 2 de octubre, la Corte dispuso inadmitir la demanda y, una \u00a0vez esta decisi\u00f3n adquiriera ejecutoria, estudiar la \u00a0procedencia de una casaci\u00f3n oficiosa. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ejercicio de la facultad prevista en el tercer inciso del art\u00edculo \u00a0184 del C.P.P., la Corte dictar\u00e1 fallo con el objeto de \u00a0corregir la ilegalidad de la sentencia de segunda instancia \u00a0confirmatoria de la decisi\u00f3n de condenar a CARLOS ARTURO \u00a0GALLEGO FRANCO como autor de \u00a0los delitos de actos \u00a0sexuales con menor de catorce a\u00f1os e \u00a0incesto, \u00a0en lo que hace al t\u00e9rmino de la pena accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de la patria potestad. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se refiri\u00f3 en los antecedentes procesales, el Juzgado \u00a03 Penal del Circuito de Rionegro-Antioquia \u00a0impuso a CARLOS ARTURO GALLEGO FRANCO la \u00a0pena principal de prisi\u00f3n por 9 a\u00f1os – 10 meses, as\u00ed \u00a0como las accesorias consistentes en inhabilitarlo tanto para el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, como de la patria \u00a0potestad respecto de la v\u00edctima menor, por aquel mismo \u00a0t\u00e9rmino. Esa \u00a0determinaci\u00f3n fue confirmada integralmente por el Tribunal \u00a0Superior de Antioquia. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la legalidad de la inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas, dispone el art\u00edculo 52 \u00a0del C\u00f3digo Penal que \u00ab\u2026, \u00a0la pena de prisi\u00f3n conllevar\u00e1 la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas, por \u00a0un tiempo igual \u00a0al de la pena a que accede y hasta por una tercera parte m\u00e1s, \u00a0sin exceder el m\u00e1ximo fijado en la ley [20 \u00a0a\u00f1os], \u00a0sin perjuicio de la excepci\u00f3n a que alude el inciso 2\u00ba \u00a0del art\u00edculo 51 [intemporal \u00a0para servidores p\u00fablicos condenados por los delitos indicados \u00a0en el art\u00edculo 122-5 C. Pol.]\u00bb. \u00a0De ah\u00ed que, ninguna incorrecci\u00f3n exista en la decisi\u00f3n \u00a0de igualar el monto de la referida pena al de la prisi\u00f3n (9 \u00a0a\u00f1os \u2013 10 meses). \u00a0<\/p>\n
No \u00a0ocurre lo mismo con la sanci\u00f3n accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de la patria potestad, respecto de la cual en \u00a0ninguna parte la ley prev\u00e9 una duraci\u00f3n \u00abigual \u00a0a la de la pena a que accede\u2026\u00bb \u00a0sino s\u00f3lo sus extremos: un m\u00ednimo de 6 meses y un \u00a0m\u00e1ximo de 15 a\u00f1os (art. 51.4). Para este supuesto, el \u00a0art\u00edculo 61 contempla el debido procedimiento de dosificaci\u00f3n \u00a0de la pena, que se funda en la divisi\u00f3n del \u00e1mbito de \u00a0movilidad en cuartos, sin olvidar que el art\u00edculo 59 impone el \u00a0deber de motivar \u00abla \u00a0determinaci\u00f3n cualitativa y cuantitativa \u00a0de la pena\u00bb, \u00a0tanto las principales como las accesorias (art. 52.2). \u00a0<\/p>\n
La \u00a0necesaria aplicaci\u00f3n del precitado art\u00edculo 61 en la \u00a0cuantificaci\u00f3n de las penas accesorias, distintas a la \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas, ha sido reiterada por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal en varias decisiones, entre otras en la SP2636-2015, mar. 11, \u00a0rad. 44221, y en la SP9557-2017, jul. 5, rad. 48659. De esa manera, \u00a0es evidente que, en el caso bajo examen, al extender, de manera \u00a0autom\u00e1tica, el t\u00e9rmino de la prisi\u00f3n al de la \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de la patria potestad \u00a0impuesta a CARLOS \u00a0ARTURO GALLEGO FRANCO, \u00a0el sentenciador inaplic\u00f3 las reglas legales dosim\u00e9tricas, \u00a0incluidas las que ordenan su motivaci\u00f3n (arts. 61 y 59 C.P.). \u00a0As\u00ed, se incurri\u00f3 en una violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley sustancial que determina la casaci\u00f3n parcial del fallo y, \u00a0por ende, la respectiva decisi\u00f3n sustitutiva. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, lo procedente es determinar la pena legal de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de la patria potestad: como \u00a0quiera que las penas de prisi\u00f3n para los delitos de actos \u00a0sexuales con menor de catorce a\u00f1os e \u00a0incesto, \u00a0fueron \u00a0fijadas por el juez de conocimiento en el m\u00ednimo del primer \u00a0cuarto del \u00e1mbito punitivo de movilidad de cada uno de \u00a0aqu\u00e9llos (9 a\u00f1os y 16 meses), se seguir\u00e1 ese \u00a0mismo criterio para no agravar la situaci\u00f3n del acusado y \u00a0garantizar, de paso, el principio de proporcionalidad de las penas. \u00a0En consecuencia, el monto que corresponde a la accesoria restrictiva \u00a0del ejercicio de la patria potestad ser\u00e1 tambi\u00e9n el \u00a0m\u00ednimo legal, es decir, 6 meses. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de ley, \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Casar, \u00a0de manera oficiosa y parcial, \u00a0la \u00a0sentencia que conden\u00f3 a CARLOS \u00a0ARTURO GALLEGO FRANCO por los delitos de actos \u00a0sexuales con menor de catorce a\u00f1os e \u00a0incesto, \u00a0para fijar el \u00a0monto de la pena accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de la patria potestad en \u00a0seis (6) meses. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 SP4944-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 51490 \u00a0 Aprobado \u00a0acta No. 302 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., trece (13) de noviembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 1. V \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0I S T O S \u00a0 Se \u00a0dicta sentencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-44627","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44627","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=44627"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44627\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=44627"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=44627"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=44627"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}