\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
SP4477-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 55.477 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 274) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de octubre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
MOTIVO \u00a0DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo \u00a0advertido en el auto AP2938-2019, que inadmiti\u00f3 la demanda de \u00a0casaci\u00f3n presentada por los \u00a0defensores de Jaime \u00a0Alejandro Zapata Jim\u00e9nez \u00a0y \u00a0Gabriela \u00a0Mar\u00eda Zapata Jim\u00e9nez, \u00a0la \u00a0Corte se pronuncia, de manera oficiosa, frente \u00a0a la \u00a0sentencia del 18 de marzo de 2019 de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn, que confirm\u00f3 la proferida el 21 \u00a0de marzo de 2017 por el Juzgado Segundo Penal del Circuito con \u00a0funciones de conocimiento del mismo lugar, a trav\u00e9s de la cual \u00a0los conden\u00f3 por el delito de corrupci\u00f3n de alimentos, \u00a0productos m\u00e9dicos o material profil\u00e1ctico. \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La cuesti\u00f3n f\u00e1ctica fue sintetizada por el ad \u00a0quem quo en \u00a0los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en la informaci\u00f3n suministrada por fuente humana no \u00a0formal, y las labores de verificaci\u00f3n de miembros de Polic\u00eda \u00a0Judicial, la Fiscal\u00eda 158 adscrita a la Unidad de Reacci\u00f3n \u00a0Inmediata, el d\u00eda 17 de febrero de 2014, imparti\u00f3 orden \u00a0de registro y allanamiento a los siguientes bienes inmuebles situados \u00a0en esta ciudad de Medell\u00edn: apartamento 401, ubicado en \u00a0carrera 92 N\u00b0 47B – 67; casa de habitaci\u00f3n ubicada en la \u00a0calle 47 B N\u00b0 91 A – 33; apartamento 209 ubicado en la calle 47 B \u00a0N\u00b0 94-69, torre 5; y al establecimiento comercial abierto al \u00a0p\u00fablico de raz\u00f3n social “Droguer\u00eda Sus \u00a0Drogas”, ubicada en la calle 47 B N\u00b0 92 B – 04; inmuebles \u00a0que, seg\u00fan la informaci\u00f3n obtenida, se utilizaban para \u00a0almacenar y comercializar medicamentos adulterados, falsificados, de \u00a0contrabando y de uso institucional. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0cumplimiento de dicha orden, el d\u00eda 19 de febrero de 2014, a \u00a0la una y treinta minutos de la tarde (13:30 p.m.), los funcionarios \u00a0de polic\u00eda judicial IVAN DARIO GIRALDO ROJAS, EDWIN FRANCO \u00a0OSORIO, GUSTAVO GALVIS BLAND\u00d3N, en compa\u00f1\u00eda del \u00a0perito NOVARTIS H\u00c9CTOR REINEL BOLA\u00d1OS SOTELO, \u00a0practicaron diligencia de registro y allanamiento al apartamento 401 \u00a0ubicado en la carrera 92 N\u00b0 47 B 67, del barrio La Floresta de \u00a0esta ciudad de Medell\u00edn. All\u00ed los funcionarios de \u00a0polic\u00eda judicial encontraron en la \u00fanica habitaci\u00f3n \u00a0del inmueble, una caja de cart\u00f3n que conten\u00eda diversos \u00a0medicamentos, entre otros, VOLTAREN, MINULET de contrabando; grageas \u00a0de MIOFLEX, BLISTERCON, RANITIDINA y ACETAMINOFEN con el emblema de \u00a0uso institucional; igualmente hallaron cinco facturas de compra venta \u00a0de droga farmac\u00e9utica, un contrato de arrendamiento de ese \u00a0apartamento, y una planilla de apuntes de medicamentos de uso \u00a0institucional. \u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0mismo d\u00eda 19 de febrero de 2014, siendo la una y veinticinco \u00a0minutos de la tarde (13:25 p.m.), los funcionarios de Polic\u00eda \u00a0Judicial GUILLERMO G[\u00d3]NGORA \u00a0ACERO, OSCAR HERN[\u00c1]n \u00a0REVELO GUERRERO, ORLANDO MART[\u00cd]NEZ \u00a0GARC[\u00cd]A, \u00a0JAIME EDUARDO GAVIRIA, ERIKA JOHANNA UR[\u00c1]N \u00a0SEP\u00daLVEDA, con el acompa\u00f1amiento de la se\u00f1ora \u00a0BERTHA NELLY GUAR\u00cdN, funcionar\u00eda adscrita a la \u00a0Secretar\u00eda Seccional de Salud y Protecci\u00f3n Social de \u00a0Antioquia, practicaron registro y allanamiento a la casa de \u00a0habitaci\u00f3n ubicada en la calle 47B N\u00b0 91 A – 33, del \u00a0barrio Santa Luc\u00eda de esta ciudad de Medell\u00edn, donde \u00a0fueron atendidos por el se\u00f1or JAIME ALEJANDRO ZAPATA JIM\u00c9NEZ, \u00a0y la madre de \u00e9ste LUZ ELENA JIM\u00c9NEZ DE ZAPATA, \u00a0encontrando debajo de una mesa de la habitaci\u00f3n n\u00famero \u00a0dos y en una cajonera, m\u00faltiples y diversos medicamentos, \u00a0entre otros DEPOTRIM INYECTABLES, muestra m\u00e9dica \u2013 \u00a0prohibida su venta; ESTEINE 02 [\u00d3]VULOS \u00a0DE LIBERACI[\u00d3]N \u00a0SOSTENIDA \u00a0vencidos; PREGABALINA, LAXAPRO 20 mg, OXALATO DE ESCITALOPRAN, \u00a0MUSCORIL, MICROLUT, LEVONOGESTREL, muestras m\u00e9dicas prohibida \u00a0su venta; YASMIN, DROSPIRENOA, ETINILESTRADIOL, COMPRIMIDOS \u00a0RECUBIERTOS, de contrabando – sin registro INVIMA; LIRICA 150 mg, \u00a0PREGABALINA, ROSULFANT 50 MG, SULFAZALINA, DOXILICINA 100 MG, \u00a0TRAMADOL CLORHIDRATO, ENALAPRIL de 20 mg, FLUOXETINA de uso \u00a0institucional; por cuya raz\u00f3n capturaron en flagrancia al \u00a0se\u00f1or JAIME ALEJANDRO JIM\u00c9NEZ ZAPATA, en calidad de \u00a0probable autor del delito de enajenaci\u00f3n ilegal de \u00a0medicamentos. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0cumplimiento de la misma orden, el mismo d\u00eda 19 de febrero de \u00a02014, siendo la una y cuarenta minutos de la tarde (13:40), los \u00a0servidores de polic\u00eda judicial JAVIER ORLANDO CADENA \u00a0PIRAGAUTA, ALEXANDER MEDINA CARVAJAL y JAVIER HENAO SARRAZOLA, con el \u00a0apoyo del funcionario de la Secretar\u00eda Seccional de Salud y \u00a0Protecci\u00f3n Social de Antioquia DAVID ALBERTO SOTO, practicaron \u00a0un registro al apartamento 209 ubicado en la calle 47 B N\u00b0 94-69, \u00a0torre 5, del conjunto residencial Vega Real de esta ciudad de \u00a0Medell\u00edn, donde fueron atendidos por la se\u00f1ora GLORIA \u00a0JANETH R\u00cdOS ALZATE y por el se\u00f1or CARLOS ALBERTO G\u00d3MEZ \u00a0RAVE, encontrando en un morral de \u00e9ste, diversos medicamentos: \u00a0TERRAMICINA CLORHIDRATO DE OXITETRACICLINA, SULFATO DE POLIMIXINA, \u00a0UNG\u00dcENTO OFT[\u00c1]LMICO, \u00a0ZITROMAX, AZITROMICINA 60 mg de contrabando, sin registro INVIMA; \u00a0LEVOTIROXINA S[\u00d3]DICA \u00a0con una cinta que ocultaba \u00edntegramente la leyenda de uso \u00a0institucional; medicamentos que seg\u00fan concept\u00fao (sic) \u00a0el \u00a0perito DAVID ALBERTO SOTO, incumpl\u00edan las normas de la cadena \u00a0de distribuci\u00f3n; tambi\u00e9n encontraron facturas de compra \u00a0de medicamentos a la DISTRIBUIDORA MAFO; pero consultada la base de \u00a0datos de La Secretar[\u00ed]a \u00a0Seccional De Salud y Protecci\u00f3n Social De Antioquia, esa \u00a0empresa no aparec\u00eda habilitada para la distribuci\u00f3n de \u00a0productos farmac\u00e9uticos; por ello, el se\u00f1or CARLOS \u00a0ALBERTO G\u00d3MEZ RAVE fue capturado y luego puesto a disposici\u00f3n \u00a0de la autoridad competente, en calidad de probable autor del delito \u00a0de comercializaci\u00f3n ilegal de medicamentos. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0siendo la una y veintid\u00f3s minutos de la tarde (13:22 p.m.), \u00a0del mismo d\u00eda 19 de febrero de 2014, los funcionarios de \u00a0polic\u00eda judicial EDWAR ESCOBAR PESTA\u00d1A, OSCAR REVELO \u00a0GUERRERO y DOLCEY ALTAMIRANDA P\u00c9REZ, en compa\u00f1\u00eda \u00a0de los funcionarios de la Secretar\u00eda Seccional de Salud y \u00a0Protecci\u00f3n Social de Antioquia CARLOS QUINTERO y DORA MORALES, \u00a0practicaron un registro al establecimiento de comercio abierto al \u00a0p\u00fablico con raz\u00f3n social “DROGUER\u00cdA SUS \u00a0DROGAS”, ubicado en la calle 47 B N\u00b0 92B-04, donde fueron \u00a0atendidos por las se\u00f1oras GABRIELA MAR\u00cdA ZAPATA JIM\u00c9NEZ \u00a0y ADRIANA MAR[\u00cd]A \u00a0SALAMANCA URIBE, encontrando en la zona de almacenaje y distribuci\u00f3n \u00a0de medicamentos, debajo de una camilla y dentro de una bolsa \u00a0pl\u00e1stica, los medicamentos GEMFIBROZILO 600 mg. NOPROXENO 250 \u00a0MG. DIMENOL, CARBONATO DE CALCIO, CALCIO MAS VITAMINA D, CELOCOXIN de \u00a0200 mg, con la leyenda de uso institucional; \u00a0otros productos farmac\u00e9uticos vencidos como: ATOVASTATIINA \u00a0(sic) \u00a0de 20 mg, PROTOSINA, AMLODIPINO 5 mg; y escondida al interior de una \u00a0de las vitrinas, encontraron una bolsa azul, en la cual, tambi\u00e9n \u00a0hallaron los medicamentos vencidos: SATOLEB de 100 mg, [\u00c1]CIDO \u00a0F\u00d3LICO 1 MG, TIAMINA AMPOLLETA, DEXOMETASONA de 1 mg, MIGRASOL \u00a0de 60 mg; y finalmente, en un escritorio de la secci\u00f3n de \u00a0almacenaje y distribuci\u00f3n, encontraron los medicamentos \u00a0vencidos: DEDICLOXILINA 500 mg, INDOMETACINA 25 mg, DEXAMETASONA 8 \u00a0mg, DICLOFENALCO (sic) \u00a0S[\u00d3]DICO \u00a075 mg, y TETA HIDROZOLINA; por cuya raz\u00f3n, capturaron en \u00a0flagrancia a las se\u00f1oras GABRIELA MAR[\u00cd]A \u00a0ZAPATA JIMENEZ y ADRIANA MAR\u00cdA SALAMANCA URIBE, en condici\u00f3n \u00a0de probables autoras del delito de comercializaci\u00f3n ilegal de \u00a0medicamentos.1 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al d\u00eda siguiente, ante \u00a0el Juzgado Treinta y Ocho Penal Municipal con funciones de control de \u00a0garant\u00edas de Medell\u00edn, la Fiscal Ciento Cincuenta y \u00a0Nueve Seccional de esa ciudad le imput\u00f3 a Jaime \u00a0Alejandro Zapata Jim\u00e9nez \u00a0y \u00a0Gabriela \u00a0Mar\u00eda Zapata Jim\u00e9nez y \u00a0Adriana \u00a0Mar\u00eda Salamanca Uribe \u00a0los \u00a0delitos de \u00a0corrupci\u00f3n de alimentos, productos m\u00e9dicos o material \u00a0profil\u00e1ctico \u00a0-en las modalidades de comercializar y distribuir- y enajenaci\u00f3n \u00a0ilegal de medicamentos, bajo los verbos rectores de adquirir y \u00a0comercializar (art\u00edculos 372, inciso 2\u00ba y 374A del C\u00f3digo \u00a0Penal) con la circunstancia de mayor punibilidad descrita en el canon \u00a058.10 ejusdem, \u00a0en calidad de coautores, cargos \u00a0a los que no se allanaron. Igualmente, se les impuso medida de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en el domicilio2. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 1\u00b0 de abril del anotado a\u00f1o se radic\u00f3 el escrito \u00a0de acusaci\u00f3n3 \u00a0y la verbalizaci\u00f3n correspondiente se realiz\u00f3 el 20 de \u00a0mayo posterior, con la direcci\u00f3n del Juez Segundo Penal del \u00a0Circuito con funciones de conocimiento de la citada localidad4. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0audiencia preparatoria se llev\u00f3 a cabo el 25 de agosto \u00a0sucesivo5, \u00a0y el juicio oral se cumpli\u00f3 el 7, 8 y 9 de abril de 20156 \u00a0y 157 \u00a0y 16 de febrero8, \u00a039 \u00a0y 10 de mayo10 \u00a0y 20 de junio de 201611. \u00a0Al cabo de la \u00faltima sesi\u00f3n, se anunci\u00f3 sentido \u00a0del fallo absolutorio respecto de Adriana \u00a0Mar\u00eda Salamanca Uribe \u00a0y condenatorio, frente a los hermanos Jaime \u00a0Alejandro Zapata Jim\u00e9nez \u00a0y \u00a0Gabriela \u00a0Mar\u00eda Zapata Jim\u00e9nez, \u00a0por el delito de corrupci\u00f3n \u00a0de alimentos, productos m\u00e9dicos o material profil\u00e1ctico, \u00a0en el cual subsumi\u00f3 el punible de enajenaci\u00f3n \u00a0ilegal de medicamentos. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En consonancia con lo anterior, el 21 de marzo de 2017, el Juez \u00a0cognoscente emiti\u00f3 sentencia, \u00a0por cuyo \u00a0medio absolvi\u00f3 a Adriana \u00a0Mar\u00eda Salamanca Uribe \u00a0y conden\u00f3 a Jaime \u00a0Alejandro y \u00a0Gabriela \u00a0Mar\u00eda Zapata Jim\u00e9nez \u00a0a las penas principales de ochenta y dos (82) meses de prisi\u00f3n \u00a0y quinientos veintis\u00e9is (526) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes, as\u00ed como a la accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo \u00a0lapso de la sanci\u00f3n aflictiva de la libertad, al paso que les \u00a0neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena pero les concedi\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria12. \u00a0<\/p>\n
6. Inconformes con \u00a0esa decisi\u00f3n, los representantes de la Fiscal\u00eda13 \u00a0y de la v\u00edctima14, \u00a0y el defensor de los condenados la apel\u00f315, \u00a0siendo confirmada por la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn \u00a0el 18 de marzo de 2019, con la modificaci\u00f3n consistente en \u00a0declarar la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, respecto \u00a0del reato de enajenaci\u00f3n ilegal de medicamentos16. \u00a0<\/p>\n
7. Un nuevo \u00a0apoderado interpuso \u00a0oportunamente el recurso extraordinario de casaci\u00f3n en \u00a0relaci\u00f3n con Jaime \u00a0Alejandro Zapata Jim\u00e9nez \u00a0y \u00a0Gabriela \u00a0Mar\u00eda Zapata Jim\u00e9nez17, \u00a0abogado aqu\u00e9l que present\u00f3, en tiempo, el libelo del \u00a0caso frente a la segunda18. \u00a0Respecto del primero, una profesional sustituta alleg\u00f3 el \u00a0memorial respectivo19. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0A \u00a0trav\u00e9s de auto AP2938-2019, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0inadmiti\u00f3 la demanda correspondiente y dispuso que, en firme \u00a0esa decisi\u00f3n y cumplido el tr\u00e1mite de insistencia, \u00a0regresara el expediente al despacho del Magistrado Ponente para \u00a0emitir pronunciamiento oficioso acerca de la posible vulneraci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas fundamentales20. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. La Corte se \u00a0centrar\u00e1, exclusivamente, en el tema enunciado en auto \u00a0AP2938-2019, \u00a0esto es, en verificar si se \u00a0vulner\u00f3 el principio de legalidad de la pena, concretamente el \u00a0sistema de cuartos. \u00a0<\/p>\n
2. Para el efecto, \u00a0se debe partir por recordar que, Jaime \u00a0Alejandro Zapata Jim\u00e9nez \u00a0y \u00a0Gabriela \u00a0Mar\u00eda Zapata Jim\u00e9nez \u00a0fueron condenados \u00a0por \u00a0el delito de corrupci\u00f3n de alimentos, productos m\u00e9dicos \u00a0o material profil\u00e1ctico \u2013en calidad de coautores-, a las \u00a0penas principales de ochenta y dos (82) meses de prisi\u00f3n y de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio del comercio, quinientos \u00a0veintis\u00e9is (526) salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes de multa y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por igual lapso que \u00a0la privativa de la libertad. \u00a0<\/p>\n
Ahora bien, para \u00a0llegar a ese resultado, el Juez unipersonal, una vez indic\u00f3 \u00a0que dicha conducta prev\u00e9 una pena de prisi\u00f3n que va de \u00a0sesenta (60) a ciento cuarenta y cuatro (144) meses de prisi\u00f3n \u00a0y que la de car\u00e1cter pecuniario fluct\u00faa entre \u00a0doscientos (200) y mil quinientos (1500) s.m.l.m.v. se\u00f1al\u00f3 \u00a0que se ubicar\u00eda en el cuarto medio de movilidad, por cuanto \u00a0concurre la circunstancia de menor punibilidad del art\u00edculo \u00a055.1 de la Ley 599 de 2000 (carencia de antecedentes penales) con la \u00a0de mayor punibilidad del canon 58.10 ejusdem \u00a0(coparticipaci\u00f3n criminal), por lo que delimit\u00f3 los \u00a0que, a su juicio, ser\u00edan los extremos de dicho rango (82 a 102 \u00a0meses de prisi\u00f3n y 526 a 850 s.m.l.m.v. de multa), para \u00a0escoger el primero de ellos: 82 meses y 526 s.m.l.m.v.21 \u00a0-en su orden-, en tanto consider\u00f3 plausible imponer el m\u00ednimo \u00a0punitivo posible. \u00a0<\/p>\n
No obstante, \u00a0advierte la Corte que, el juzgador err\u00f3 al definir esos \u00a0l\u00edmites y, con ello vulner\u00f3 el sistema de cuartos \u00a0descrito en el precepto 61 ibidem. \u00a0<\/p>\n
En efecto, se\u00f1ala \u00a0la mentada norma lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
Efectuado el \u00a0procedimiento anterior [es \u00a0decir, el proceso de individualizaci\u00f3n de la pena de los \u00a0l\u00edmites m\u00ednimos y m\u00e1ximos cuando hubiere \u00a0circunstancias modificadoras de dichos m\u00e1rgenes], \u00a0el \u00a0sentenciador dividir\u00e1 el \u00e1mbito punitivo de movilidad \u00a0previsto en la ley en cuartos: uno m\u00ednimo, dos medios y uno \u00a0m\u00e1ximo. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0sentenciador s\u00f3lo podr\u00e1 moverse \u00a0dentro del cuarto m\u00ednimo cuando no existan atenuantes ni \u00a0agravantes o concurran \u00fanicamente circunstancias de atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva, dentro \u00a0de los cuartos medios cuando concurran circunstancias de atenuaci\u00f3n \u00a0y de agravaci\u00f3n punitiva, \u00a0y dentro del cuarto m\u00e1ximo cuando \u00fanicamente concurran \u00a0circunstancias de agravaci\u00f3n punitiva. \u00a0<\/p>\n
Establecido el \u00a0cuarto o cuartos dentro del que deber\u00e1 determinarse la pena, \u00a0el sentenciador la impondr\u00e1 ponderando los siguientes \u00a0aspectos: la mayor o menor gravedad de la conducta, el da\u00f1o \u00a0real o potencial creado, la naturaleza de las causales que agraven o \u00a0aten\u00faen la punibilidad, la intensidad del dolo, la \u00a0preterintenci\u00f3n o la culpa concurrentes, la necesidad de pena \u00a0y la funci\u00f3n que ella ha de cumplir en el caso concreto. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de los fundamentos se\u00f1alados en el inciso anterior, para \u00a0efectos de la determinaci\u00f3n de la pena, en la tentativa se \u00a0tendr\u00e1 en cuenta el mayor o menor grado de aproximaci\u00f3n \u00a0al momento consumativo y en la complicidad el mayor o menor grado de \u00a0eficacia de la contribuci\u00f3n o ayuda. \u00a0<\/p>\n
<Inciso \u00a0adicionado por el art\u00edculo 3 de la Ley 890 de 2004. El nuevo \u00a0texto es el siguiente:> El sistema de cuartos no se aplicar\u00e1 \u00a0en aquellos eventos en los cuales se han llevado a cabo preacuerdos o \u00a0negociaciones entre la Fiscal\u00eda y la defensa. \u00a0<\/p>\n
Implica lo \u00a0anterior que la diferencia entre el m\u00e1ximo y el m\u00ednimo \u00a0punitivo descrito en cada tipo penal, debe ser dividida en cuatro, \u00a0resultado que, entonces, se suma al extremo inferior de la infracci\u00f3n \u00a0y as\u00ed sucesivamente, hasta completar los cuatro cuartos. \u00a0<\/p>\n
En el caso de la \u00a0especie, el art\u00edculo 372 del C\u00f3digo Penal establece que \u00a0el delito de corrupci\u00f3n de alimentos, productos m\u00e9dicos \u00a0o material profil\u00e1ctico est\u00e1 sancionado con pena de \u00a0prisi\u00f3n de sesenta (60) a ciento cuarenta y cuatro (144) \u00a0meses, multa de doscientos (200) a mil quinientos (1.500) salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes e inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de la profesi\u00f3n, arte, oficio, industria o \u00a0comercio por el mismo t\u00e9rmino de la pena privativa de la \u00a0libertad, lo que significa que los cuartos para la pena aflictiva de \u00a0la libertad se conformar\u00edan de la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a060 a 81 meses; \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a081 \u00a0meses y 1 d\u00eda \u00a0a 102 meses; \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0102 meses 1 d\u00eda a 123 d\u00edas; \u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0123 meses y 1 d\u00eda a 144 meses. \u00a0<\/p>\n
Si el juzgador \u00a0estim\u00f3 necesario imponer el m\u00ednimo punitivo del segundo \u00a0cuarto, es claro que err\u00f3 al fijar la pena de prisi\u00f3n \u00a0en 82 meses, porque el l\u00edmite inferior de ese rango de \u00a0movilidad verdaderamente es de 81 meses y 1 d\u00eda, monto al que, \u00a0para salvaguardar el principio de legalidad, se reducir\u00e1 la \u00a0sanci\u00f3n privativa de la libertad respecto de ambos procesados \u00a0y, por ende, la sanci\u00f3n principal de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de la profesi\u00f3n, arte, oficio, industria o \u00a0comercio, que, seg\u00fan el legislador debe ser igual al de la \u00a0prisi\u00f3n, as\u00ed como la accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos p\u00fablicos. \u00a0<\/p>\n
En el sentido \u00a0indicado se casar\u00e1 parcialmente de oficio la sentencia \u00a0impugnada. En \u00a0todo lo dem\u00e1s, permanecer\u00e1 inc\u00f3lume. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica \u00a0y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. Casar \u00a0oficiosa y parcialmente la \u00a0sentencia proferida el 18 \u00a0de marzo de 2019 de la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn, \u00a0en el sentido de fijar las penas principales de prisi\u00f3n e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de la profesi\u00f3n, arte, oficio, industria o \u00a0comercio y la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas, \u00a0impuestas a Jaime \u00a0Alejandro Zapata Jim\u00e9nez \u00a0y \u00a0Gabriela \u00a0Mar\u00eda Zapata Jim\u00e9nez, \u00a0en ochenta y un (81) \u00a0meses \u00a0y \u00a0un (1) d\u00eda. \u00a0En \u00a0lo dem\u00e1s, se mantiene inc\u00f3lume. \u00a0<\/p>\n
Segundo. Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JAIME HUMBERTO \u00a0MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios 275-277 del cuaderno original 2. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios 6-7 del cuaderno original 1. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios 25-36 ibidem. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios 223-224 ibidem. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios 292-294 ibidem. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios 371-372 del cuaderno original 2. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folio 555 ibidem. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folio 556 ibidem. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folio 633 del cuaderno original 3. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folio 643 ibidem. \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folio 735 ibidem. \u00a0<\/p>\n
12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios 997-1009 del cuaderno original 4. \u00a0<\/p>\n
13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios 1012-1015 ibidem. \u00a0<\/p>\n
14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios 1020-1038 ibidem. \u00a0<\/p>\n
15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios 1039-1074 ibidem. \u00a0<\/p>\n
16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios 1099-1147 ibidem. \u00a0<\/p>\n
17 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folio 1157 ibidem. \u00a0<\/p>\n
18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios 1181-1212 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0<\/p>\n
19 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios 1164-1179 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0<\/p>\n
20 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios 4-28 del cuaderno de la Corte. \u00a0<\/p>\n
21 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este punto, es del caso anotar que, de manera inconsistente, en un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segmento de la parte motiva del fallo de primera instancia, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 que el m\u00ednimo del segundo cuarto para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pena de multa era 525 s.m.l.m.v., pero enseguida, dentro del mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00e1rrafo se indic\u00f3 que ese monto era igual a 526 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s.m.l.m.v. No obstante, como en la parte resolutiva de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia se volvi\u00f3 a indicar que esa sanci\u00f3n era \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0equivalente a 526 s.m.l.m.v., la Corte concluye que la referencia a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0525 s.m.l.m.v. tan solo es un lapsus de la providencia, m\u00e1xime \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando este \u00faltimo monto no corresponde al l\u00edmite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inferior del segundo cuarto sino al m\u00e1ximo del primero. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 SP4477-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 55.477 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 274) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de octubre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 MOTIVO \u00a0DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 De acuerdo con lo \u00a0advertido en el auto AP2938-2019, que inadmiti\u00f3 la demanda de \u00a0casaci\u00f3n presentada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-44599","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44599","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=44599"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44599\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=44599"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=44599"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=44599"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}