\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
SP4240-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b054110 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta n\u00b0. \u00a0254) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dos (02) de octubre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la \u00a0Sala, de manera oficiosa, sobre la eventual vulneraci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas fundamentales del procesado Manuel \u00a0Alejandro Bell\u00f3n Vera, \u00a0a \u00a0quien el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en sentencia del 22 de \u00a0agosto de 2018, que confirm\u00f3 la emitida por el Juzgado 1\u00b0 \u00a0Penal del Circuito de esta ciudad, conden\u00f3 como autor del \u00a0delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0estupefacientes. \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El Ad \u00a0quem \u00a0resumi\u00f3 as\u00ed la cuesti\u00f3n f\u00e1ctica: \u00a0<\/p>\n
Tuvieron \u00a0ocurrencia el d\u00eda 1\u00b0 de enero de 2015, a eso de las 12:15 \u00a0horas, en la bodega DHL del Aeropuerto Internacional El Dorado de \u00a0esta ciudad, donde se hall\u00f3 por parte de la Polic\u00eda \u00a0Antinarc\u00f3ticos una caja de cart\u00f3n que conten\u00eda \u00a0doce (12) artesan\u00edas enviadas por MANUEL ALEJANDRO BELL\u00d3N \u00a0VERA, a la ciudad de Wassenaar (Holanda), las cuales estaban \u00a0mezcladas con sustancia estupefaciente, dentro de las que se encontr\u00f3 \u00a0coca\u00edna, cuyo peso neto se determin\u00f3 en 740.9 gramos1. \u00a0<\/p>\n
2. El 17 de marzo \u00a0de 2017, ante el Juzgado 22 Penal Municipal con funci\u00f3n de \u00a0control de garant\u00edas de Bogot\u00e1, se llev\u00f3 a cabo \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n contra Manuel \u00a0Alejandro Bell\u00f3n Vera \u00a0como autor del delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte \u00a0de estupefacientes, cargo que no acept\u00f32. \u00a0<\/p>\n
3. El 12 de mayo \u00a0siguiente se radic\u00f3 el escrito de acusaci\u00f3n por la \u00a0misma conducta punible, descrita en el art\u00edculo 376, inciso 3\u00b0 \u00a0del C\u00f3digo Penal3 \u00a0y su formulaci\u00f3n verbal tuvo lugar el 1\u00b0 de noviembre \u00a0posterior, bajo la direcci\u00f3n del Juzgado 1\u00b0 Penal del \u00a0Circuito de esta capital4. \u00a0<\/p>\n
4. El 20 de marzo \u00a0de 2018, cuando se llevar\u00eda a cabo la audiencia preparatoria, \u00a0la Fiscal\u00eda inform\u00f3 que se hab\u00eda llegado a un \u00a0preacuerdo con la defensa y que el beneficio para el procesado, a \u00a0cambio de declararse culpable, era la aplicaci\u00f3n de la \u00a0circunstancia de marginalidad prevista en el art\u00edculo 56 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0<\/p>\n
La titular del \u00a0despacho imparti\u00f3 aprobaci\u00f3n al convenio, luego de \u00a0verificar que no se vulneraron garant\u00edas fundamentales5. \u00a0<\/p>\n
5. El 18 de mayo \u00a0de ese a\u00f1o dict\u00f3 el fallo de rigor, por cuyo medio \u00a0conden\u00f3 a Manuel \u00a0Alejandro Bell\u00f3n Vera \u00a0como \u00a0autor del delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0estupefacientes. Le impuso, veintiocho (28) meses de prisi\u00f3n, \u00a0multa de ciento setenta y seis punto nueve (176.9) salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes y la accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0t\u00e9rmino de cinco (5) a\u00f1os. Le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria y libr\u00f3 la correspondiente orden de captura6. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El 4 de julio posterior, el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, al \u00a0desatar el recurso de apelaci\u00f3n incoado por la defensa, \u00a0confirm\u00f3 en su integridad la decisi\u00f3n del A \u00a0quo7. \u00a0<\/p>\n
7. El 6 de \u00a0septiembre de la presente anualidad, esta Corporaci\u00f3n \u00a0inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n formulada a nombre del \u00a0procesado, pero orden\u00f3 el retorno de las diligencias al \u00a0despacho para examinar la probable vulneraci\u00f3n del principio \u00a0de legalidad8. \u00a0<\/p>\n
No se promovi\u00f3 \u00a0el mecanismo de insistencia y, por tanto, se procede a resolver lo \u00a0pertinente. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Tal como se \u00a0anunci\u00f3 en el auto AP3764-2019, la Sala examinar\u00e1 si el \u00a0fallador de primera instancia, prohijado por el Tribunal, desconoci\u00f3 \u00a0las garant\u00edas fundamentales de Manuel \u00a0Alejandro Bell\u00f3n Vera al \u00a0momento se determinar las penas de multa y la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0<\/p>\n
2. Para tal \u00a0efecto, importa se\u00f1alar que el A \u00a0quo, \u00a0tras agotar el an\u00e1lisis f\u00e1ctico y probatorio \u00a0correspondiente, concret\u00f3 que la pena para el delito de \u00a0tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes, \u00a0consagrado en el art\u00edculo 376, inciso 3\u00b0 del C\u00f3digo \u00a0Penal, oscila entre noventa y seis (96) y ciento cuarenta y cuatro \u00a0(144) meses de prisi\u00f3n, y multa de ciento veinticuatro (124) a \u00a0mil quinientos (1.500) salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes. \u00a0<\/p>\n
Pero, que, en \u00a0virtud de la circunstancia de marginalidad, prevista en el art\u00edculo \u00a056 del C\u00f3digo Penal, reconocida al enjuiciado por el \u00a0preacuerdo suscrito con la Fiscal\u00eda, la pena a imponer no \u00a0podr\u00e1 ser menor de la sexta parte del m\u00ednimo, ni \u00a0exceder la mitad del m\u00e1ximo. Por lo tanto, quedaron unos \u00a0extremos de diecis\u00e9is (16) a setenta y dos (72) meses de \u00a0prisi\u00f3n y multa de veinte punto sesenta y seis (20.66) a \u00a0setecientos cincuenta (750) salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes. \u00a0<\/p>\n
Una vez estableci\u00f3 \u00a0los cuartos de movilidad para cada una de las aludidas sanciones, con \u00a0un \u00e1mbito de catorce (14) meses para la de prisi\u00f3n y de \u00a0182.33 para la multa, se\u00f1al\u00f3 que partir\u00eda del \u00a0primero de ellos, que va de diecis\u00e9is (16) a treinta (30) \u00a0meses de prisi\u00f3n y de veinte punto sesenta y seis (20.66) a \u00a0doscientos tres (203) salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, luego \u00a0de ponderar las finalidades de la pena, los principios de \u00a0proporcionalidad, razonabilidad y necesidad y los par\u00e1metros \u00a0consagrados en el canon 61 del C\u00f3digo Penal, el juzgador \u00a0consider\u00f3 necesario partir del m\u00ednimo de diecis\u00e9is \u00a0(16) meses y aumentar doce (12) meses m\u00e1s, para fijarla, en \u00a0definitiva, en veintiocho (28) meses de prisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En cuanto a la \u00a0sanci\u00f3n pecuniaria se\u00f1al\u00f3 que la aumentar\u00eda \u00a0en \u00absimilar \u00a0proporci\u00f3n\u00bb, \u00a0y as\u00ed, tras analizar los criterios establecidos en el art\u00edculo \u00a039-3 del C\u00f3digo Penal, la fij\u00f3 en ciento setenta y seis \u00a0punto nueve (176.9) salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes, cantidad que, seg\u00fan se pudo verificar, luego de un \u00a0an\u00e1lisis detallado, s\u00ed responde al principio \u00a0de proporcionalidad \u00a0y, por ende, no hay lugar a modificar la sentencia recurrida por este \u00a0aspecto. \u00a0<\/p>\n
En efecto, si al \u00a0m\u00ednimo de la pena de prisi\u00f3n le increment\u00f3 un \u00a085.71% (12 x 100\/14= 85.71), surge n\u00edtido que aplic\u00f3 \u00a0ese mismo porcentaje, pues esa operaci\u00f3n arroja un monto de \u00a0ciento cincuenta y seis punto veintisiete (156.27) salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales (182.33 x 100\/85.71 = 156.27), que sumados al \u00a0m\u00ednimo de veinte punto sesenta y seis (20.66), da como \u00a0resultado ciento setenta y seis punto nueve (176.9). \u00a0<\/p>\n
3. Ahora bien, en \u00a0relaci\u00f3n con la pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, se constata que \u00a0el fallador super\u00f3 el l\u00edmite legal, al se\u00f1alar \u00a0que la impondr\u00eda por cinco (5) a\u00f1os, cuando ha debido \u00a0fijarla por el mismo t\u00e9rmino de la sanci\u00f3n intramural, \u00a0esto es, veintiocho (28) meses. \u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que, al tenor de los preceptos 34 y 35 del C\u00f3digo Penal, dicha \u00a0sanci\u00f3n se aplica como principal cuando as\u00ed se consagre \u00a0en la respectiva descripci\u00f3n t\u00edpica y, cuando no obre \u00a0como tal, se impone de manera accesoria. \u00a0<\/p>\n
Sobre este \u00faltimo \u00a0aspecto, el canon 52-3 ejusdem \u00a0dispone \u00a0que \u00abla \u00a0pena de prisi\u00f3n conllevar\u00e1 la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas por un tiempo igual a la pena a que accede y hasta \u00a0por una tercera parte m\u00e1s, sin exceder el m\u00e1ximo fijado \u00a0en la ley, sin perjuicio de la excepci\u00f3n a que alude el inciso \u00a02\u00ba del art\u00edculo 51\u00bb. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo anterior se sigue que el juzgador, al fijar la se\u00f1alada \u00a0pena accesoria en cinco (5) a\u00f1os, transgredi\u00f3 el \u00a0principio de legalidad, porque super\u00f3 el monto que hab\u00eda \u00a0establecido para la privativa de la libertad, e \u00a0incluso, la \u00abtercera \u00a0parte m\u00e1s\u00bb \u00a0que permite el legislador, pues, en este caso, ese incremento apenas \u00a0llegar\u00eda a 37.33 meses. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En conclusi\u00f3n, se impone restablecer las garant\u00edas \u00a0fundamentales a Manuel \u00a0Alejandro Bell\u00f3n Vera \u00a0conculcadas por los falladores de instancia, en el sentido de fijar \u00a0la pena accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de veintiocho (28) meses. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0CASAR \u00a0OFICIOSA Y PARCIALMENTE \u00a0el fallo proferido por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en el \u00a0sentido de imponer a Manuel \u00a0Alejandro Bell\u00f3n Vera la \u00a0pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de veintiocho (28) \u00a0meses. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Advertir \u00a0que las dem\u00e1s determinaciones permanecen sin modificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 13 Cuaderno del Tribunal. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 17 de la carpeta anexa. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 18 a 20 Ib. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 25 Ib. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 55 Ib. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 66 a 74 Ib. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 13 a 22 Cuaderno del Tribunal. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 5 a 19 Cuaderno de la Corte. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 SP4240-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b054110 \u00a0 (Aprobado acta n\u00b0. \u00a0254) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dos (02) de octubre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 MOTIVO DE LA \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 Se pronuncia la \u00a0Sala, de manera oficiosa, sobre la eventual vulneraci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas fundamentales del procesado Manuel […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-44581","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44581","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=44581"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44581\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=44581"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=44581"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=44581"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}