\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
SP2043-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 49.959 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta N\u00ba134) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., cinco (5) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Ejecutoriada \u00a0la decisi\u00f3n del 30 de abril de 2019, por cuyo medio se \u00a0inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n presentada en nombre \u00a0de JORGE ALBERTO CAICEDO CALDER\u00d3N, contra la sentencia del 19 \u00a0de diciembre de 2016 proferida por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, la Corte se \u00a0pronuncia oficiosamente a fin de garantizar la efectividad del \u00a0derecho material y preservar las garant\u00edas fundamentales, \u00a0conforme a lo anunciado en el referido auto inadmisorio. \u00a0<\/p>\n
I. HECHOS \u00a0<\/p>\n
A las 8:37 a.m. del 24 de junio de 2014, con el fin de dar \u00a0cumplimiento a la diligencia de allanamiento ordenada por la Fiscal\u00eda \u00a035 Seccional de Bogot\u00e1, tendiente a lograr la desarticulaci\u00f3n \u00a0de una organizaci\u00f3n criminal dedicada al hurto de autom\u00f3viles, \u00a0miembros de la Polic\u00eda Nacional ingresaron al inmueble ubicado \u00a0en la carrera 2C N\u00b0 2-30 Sur, bloque 13, apartamento 301 de \u00a0Bogot\u00e1. En el patio de ropas, dentro de un canal de aguas \u00a0lluvias, los agentes encontraron un rev\u00f3lver marca Llama \u00a0Martial, \u00a0calibre 38, con serial IM0026Y y n\u00famero interno 22205, \u00a0reportado como hurtado, as\u00ed como 7 cartuchos para revolver \u00a0calibre 38, depositados en la mesa de noche de la habitaci\u00f3n \u00a0de JORGE ALBERTO CAICEDO CALDER\u00d3N, quien carece de permiso \u00a0para porte o tenencia de armas de fuego. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0ANTECEDENTES PROCESALES PERTINENTES \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0los referidos hechos, el 24 de junio de 2014, ante el Juzgado 2\u00b0 \u00a0Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de \u00a0Bogot\u00e1, la Fiscal\u00eda formul\u00f3 imputaci\u00f3n a \u00a0JORGE ALBERTO CAICEDO CALDER\u00d3N como posible autor de los \u00a0delitos de concierto para delinquir, hurto calificado y fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, \u00a0partes o municiones. \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n, en audiencia del 5 de diciembre 2015, \u00a0ante el Juzgado 12 Penal del Circuito con funci\u00f3n de \u00a0conocimiento de Bogot\u00e1, JORGE ALBERTO CAICEDO CALDER\u00d3N \u00a0fue acusado como probable autor del delito de fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, \u00a0partes o municiones \u00a0(art. \u00a0365 del C.P.)1. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0acusado opt\u00f3 por ejercer su derecho a ser juzgado \u00a0p\u00fablicamente. \u00a0Concluido \u00a0el debate y emitido sentido de fallo condenatorio, la sentencia se \u00a0dict\u00f3 el 7 de septiembre de 2016. El juez conden\u00f3 al \u00a0acusado, como autor del referido delito, a las penas de prisi\u00f3n, \u00a0privaci\u00f3n del derecho a la tenencia y porte de armas e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas por 108 meses. De otro lado, neg\u00f3 tanto la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena como \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0respuesta al recurso de apelaci\u00f3n formulado por el defensor \u00a0contra el fallo de primer grado, la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de Bogot\u00e1, mediante la sentencia ya referida, lo confirmo en \u00a0su integridad. \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del t\u00e9rmino legal, el defensor interpuso el recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0cuya demanda fue inadmitida. Empero, advirtiendo la Corte yerros en \u00a0la dosificaci\u00f3n de la pena accesoria de privaci\u00f3n \u00a0del derecho \u00a0a la tenencia y porte de armas, \u00a0dispuso la necesidad de revisar oficiosamente \u00a0tal aspecto, a lo que a continuaci\u00f3n se procede. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 III. \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala tiene dicho que en \u00a0la determinaci\u00f3n de la pena accesoria de privaci\u00f3n \u00a0del derecho \u00a0a la tenencia y porte de armas aplica el sistema de \u00a0cuartos, que rige el proceso de individualizaci\u00f3n \u00a0(art. 61 \u00a0del C.P.),2 \u00a0por \u00a0lo que ha de tenerse en cuenta que dicha sanci\u00f3n accesoria \u00a0tiene prevista pena de entre uno y quince a\u00f1os (art. \u00a051 inc. 6\u00ba \u00eddem). \u00a0En \u00a0consecuencia, los cuartos derivados del \u00e1mbito punitivo de \u00a0movilidad corresponden a: primer cuarto, de 12 a 54 meses; cuartos \u00a0medios, de 54 a 138 meses y, \u00faltimo cuarto, de 138 a 180 \u00a0meses. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, desconociendo el debido proceso sancionatorio \u00a0(CSJ \u00a0SP 3 feb. 2016, rad. 46.647) en \u00a0su componente de legalidad \u00a0de la pena, \u00a0el a \u00a0quo, \u00a0a su arbitrio, fij\u00f3 la mencionada sanci\u00f3n accesoria en \u00a0un t\u00e9rmino igual al de la pena principal de prisi\u00f3n \u00a0(108 meses), \u00a0yerro \u00a0que no fue corregido por el Tribunal. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, a fin de reestablecer la garant\u00eda conculcada, la \u00a0Sala habr\u00e1 de dosificar dicha pena con respeto de los \u00a0par\u00e1metros de legalidad pertinentes. As\u00ed, teniendo en \u00a0cuenta los mismos criterios que guiaron al juzgador en la atribuci\u00f3n \u00a0de la pena de prisi\u00f3n \u00a0(fijada \u00a0en el extremo m\u00ednimo del primer cuarto), \u00a0se \u00a0procede imponerle al procesado un total de 12 meses, como pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n del derecho \u00a0a la tenencia y porte de armas. La privaci\u00f3n para la tenencia \u00a0y porte de armas queda definitivamente en 12 \u00a0meses. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, \u00a0la \u00a0SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CASAR \u00a0oficiosa y parcialmente \u00a0la sentencia impugnada, a fin de condenar a JORGE ALBERTO CAICEDO \u00a0CALDER\u00d3N a la pena accesoria de privaci\u00f3n del derecho \u00a0a la tenencia y porte de armas, por el t\u00e9rmino de 12 meses. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo dem\u00e1s, la sentencia permanece inc\u00f3lume. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese y devu\u00e9lvase al tribunal de origen. \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Fiscal\u00eda dispuso la ruptura de la unidad procesal, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n con los cargos por hurto calificado y concierto para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delinquir (cfr. fl. 299 C.1). \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cfr., entre otras, SP-17166-2014, 16 dic. 2014, rad. 42.536; CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SP\u20132636-2015, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011 de mar. 2015, rad. 43.881 y SP-3713-2016, 30 mar. 2016, rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a044.443. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 SP2043-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 49.959 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta N\u00ba134) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., cinco (5) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Ejecutoriada \u00a0la decisi\u00f3n del 30 de abril de 2019, por cuyo medio se \u00a0inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n presentada en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-44471","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44471","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=44471"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44471\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=44471"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=44471"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=44471"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}