\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16494 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 071 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete (17) de mayo \u00a0de dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la solicitud elevada por el defensor de \u00a0la \u00a0 procesada \u00a0ALBA \u00a0ROCIO \u00a0TORRES \u00a0CANO, \u00a0para \u00a0que \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a013 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal se proceda a corregir el auto de fecha noviembre 17 de 1999 \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual se declar\u00f3 desierto el recurso de casaci\u00f3n interpuesto a \u00a0favor de la citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0Los \u00a0sucesos materia de la causa fueron rese\u00f1ados por el \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cJuan Carlos Acu\u00f1a Alvarez, exvigilante al \u00a0servicio \u00a0de \u00a0la firma Sepecol Ltada. y Alba Roc\u00edo Torres Cano, arrendataria de \u00a0una \u00a0panader\u00eda \u00a0conocida \u00a0con la raz\u00f3n social de \u201cLa Golosina\u201d, situada en \u00a0el \u00a0sector \u00a0de Moravia o \u201cCuatro Bocas\u201d de esta capital, ven\u00edan sosteniendo \u00a0relaciones \u00a0de concubinato desde hac\u00eda dos a\u00f1os para la fecha de ocurrencia de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0originaron \u00a0este proceso.\u00a0 Por cuesti\u00f3n de mutuos celos, \u00a0las \u00a0 discordias, \u00a0 los \u00a0 malos \u00a0tratos \u00a0y \u00a0las \u00a0amenazas \u00a0de \u00a0separaci\u00f3n \u00a0eran \u00a0frecuentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0d\u00eda \u00a0veintiuno \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0siete, \u00a0a \u00a0eso \u00a0de las once u once y media de la noche, \u00a0cuando \u00a0ya los dem\u00e1s integrantes del grupo familiar que compart\u00edan la vivienda \u00a0(Berta \u00a0Rosa \u00a0Cano \u00a0y Javier Casta\u00f1o Torres, madre e hijo de Alba Luc\u00eda, en su \u00a0orden), \u00a0se \u00a0hab\u00edan acostado, entre la pareja se suscit\u00f3 una fuerte discusi\u00f3n \u00a0en \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual, \u00a0en \u00a0circunstancias \u00a0s\u00f3lo \u00a0conocidas por ella, la dama \u00a0accion\u00f3 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de su amante un arma de fuego (rev\u00f3lver), de propiedad de \u00a0\u00e9ste, \u00a0ocasion\u00e1ndole \u00a0dos graves heridas, una en mesogastrio zona paramedial y \u00a0otra \u00a0en \u00a0tercer espacio intercostal izquierdo que le produjeron la muerte en el \u00a0acto, \u00a0pues recogido de all\u00ed por la propia implicada, su hijo y algunos vecinos \u00a0fue \u00a0 trasladado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Policl\u00ednica \u00a0 Municipal, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0cual \u00a0lleg\u00f3 \u00a0ya \u00a0fallecido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0A \u00a0la investigaci\u00f3n que adelant\u00f3 la Fiscal\u00eda Seccional \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0fue \u00a0vinculado \u00a0inicialmente \u00a0el capturado Jairo de Jes\u00fas Torres \u00a0Cano, \u00a0pero \u00a0despu\u00e9s, en resoluci\u00f3n del 5 de marzo de 1998 y con fundamento en \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0practicadas \u00a0se \u00a0orden\u00f3 la retenci\u00f3n de la imputada ALBA \u00a0ROCIO \u00a0TORRES \u00a0CANO, de manera que \u00a0una \u00a0vez \u00a0aprehendida \u00a0y \u00a0escuchada \u00a0en indagatoria se le afect\u00f3 con detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0porte ilegal de armas de fuego de \u00a0defensa personal\u00a0 y hurto calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Clausurado \u00a0el \u00a0sumario \u00a0el \u00a0instructor \u00a0calific\u00f3 \u00a0su \u00a0m\u00e9rito \u00a0en \u00a0providencia del 9 de junio de 1998, en la que elev\u00f3 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0referida sindicada como autora del homicidio imputado en \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0agravado por la causal 7\u00aa del art\u00edculo 324 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en concurso con los delitos de porte ilegal de armas de defensa \u00a0personal \u00a0y \u00a0hurto simple agravado; sin embargo, en decisi\u00f3n del d\u00eda 23 de los \u00a0mismos \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0la nulidad de lo actuado respecto del delito \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que la actuaci\u00f3n prosigui\u00f3 en \u00a0relaci\u00f3n con los restantes cargos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0acriminado \u00a0Torres Cano, en cambio, \u00a0fue \u00a0 \u00a0favorecido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0calificatorio \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.\u00a0 \u00a0Celebrada \u00a0la audiencia p\u00fablica, el Juzgado 19 Penal del \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0en \u00a0congruencia \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0enjuiciatoria, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el fallo de fecha 16 de abril de 1999 en el que conden\u00f3 a la acusada \u00a0TORRES \u00a0CANO \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0(40) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de homicidio \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0la absolvi\u00f3 por el porte ilegal de armas de fuego de \u00a0defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Apelada \u00a0tal decisi\u00f3n por la defensa y \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, el Tribunal Superior de Medell\u00edn la confirm\u00f3 el 23 de junio \u00a0de \u00a0 1999 \u00a0con \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputarle \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0TORRES \u00a0CANO \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0de homicidio \u00a0simple, \u00a0no \u00a0el agravado deducido en la resoluci\u00f3n acusatoria, a quien le fij\u00f3 \u00a0adem\u00e1s \u00a0la \u00a0pena \u00a0definitiva de veinticinco (25) a\u00f1os de prisi\u00f3n, en lugar de \u00a0la dosificada por el juzgador a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme el apoderado del sentenciado con \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem \u00a0interpuso \u00a0en \u00a0forma \u00a0oportuna \u00a0el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0luego de ser concedido alleg\u00f3 la demanda correspondiente; libelo \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0encontr\u00f3 \u00a0extempor\u00e1neo \u00a0con \u00a0fundamento en la constancia de la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn que registr\u00f3 su presentaci\u00f3n \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 1999, cuando el t\u00e9rmino para dicho efecto venc\u00eda el \u00a0d\u00eda \u00a0 20 \u00a0 anterior, \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0declar\u00f3 \u00a0desierta \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a017 de noviembre del mismo a\u00f1o (fl. 4 cdno. de la \u00a0Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 Devuelto el expediente a la oficina \u00a0de \u00a0 origen, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0TORRES \u00a0CANO \u00a0aport\u00f3 \u00a0un \u00a0escrito \u00a0en \u00a0el que asegur\u00f3 haber \u00a0presentado \u00a0la \u00a0demanda \u00a0en \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0alleg\u00f3 \u00a0las pruebas que sustentaban tal \u00a0aserto \u00a0y \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n del auto rese\u00f1ado.\u00a0 En \u00a0sustento \u00a0 de \u00a0 dicha \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0invoc\u00f3 \u00a0las \u00a0facultades \u00a0conferidas \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 13 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0para \u00a0enmendar \u00a0los \u00a0actos \u00a0irregulares, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la prevalencia del derecho \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0tenor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0228 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0miras \u00a0a corroborar tales afirmaciones mediante auto del 28 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02000 \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al Tribunal de origen, y una vez \u00a0obtenido, \u00a0no \u00a0sin \u00a0contratiempos ante el extrav\u00edo inicial de dicha providencia \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0del \u00a0memorial que con sus anexos aport\u00f3 inicialmente el defensor de \u00a0la \u00a0acriminada \u00a0TORRES CANO, \u00a0la Sala se pronuncia entonces sobre el pedido de la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La presentaci\u00f3n de la demanda \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0Sea \u00a0lo \u00a0primero reiterar, que esta Corporaci\u00f3n declar\u00f3 \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso extraordinario impetrado en este asunto, con fundamento en \u00a0la \u00a0constancia \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0su \u00a0titular \u00a0certific\u00f3 que la demanda de casaci\u00f3n fue \u00a0presentada \u00a0 personalmente \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0TORRES \u00a0 \u00a0 \u00a0 CANO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cel \u00a0veintid\u00f3s \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0nueve\u2026siendo \u00a0las \u00a017:35 horas\u201d (fl. 661vto), esto \u00a0es, \u00a0en \u00a0forma extempor\u00e1nea, pues de conformidad con la fecha de ejecutoria del \u00a0auto \u00a0que \u00a0concedi\u00f3 la impugnaci\u00f3n el t\u00e9rmino legal para dicho efecto venc\u00eda \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a020 \u00a0anterior; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0este \u00a0informe aparece \u00a0fehacientemente \u00a0desvirtuada \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0incorporados \u00a0con \u00a0posterioridad al expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de la sentenciada alleg\u00f3 su copia personal de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0donde aparece de manera perceptible y clara el sello de recepci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma en la Secretar\u00eda del respectivo Tribunal, impreso mec\u00e1nicamente, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0sin \u00a0duda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0autenticidad \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0en el que se \u00a0registr\u00f3 \u00a0el \u00a0recibo \u00a0del \u00a0libelo el d\u00eda 20 de septiembre de 1999 (fl. 49 vto. \u00a0cdno.\u00a0 \u00a0Corte); \u00a0sin que sobre advertir que igual fecha se observa, pero en \u00a0forma \u00a0 manuscrita \u00a0y \u00a0con \u00a0firma \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0empleados \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0dependencia, \u00a0en el acta mediante el cual el profesional de derecho devolvi\u00f3 el \u00a0expediente \u00a0que \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0facilitado para la elaboraci\u00f3n de la demanda \u00a0(fl. 50 cdno. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0si a pesar de la univocidad y contundencia de estos elementos \u00a0de \u00a0juicio persistiera alguna incertidumbre sobre la presentaci\u00f3n del libelo en \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0el \u00a020 \u00a0de septiembre de 1999, esto es, dentro del t\u00e9rmino legal, se \u00a0disipa \u00a0del \u00a0todo \u00a0al \u00a0constarse que al d\u00eda siguiente, esto es, con fecha 21 de \u00a0septiembre, \u00a0la misma Secretaria del Tribunal dej\u00f3 constancia en el sentido que \u00a0\u201cpresentada \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0corre \u00a0traslado \u00a0por \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas \u00a0comunes a los dem\u00e1s sujetos procesales para \u00a0alegar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0224 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento \u00a0Penal\u2026\u201d \u00a0 y \u00a0 con \u00a0vencimiento \u00a0el \u00a0\u201c11 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0a \u00a0las \u00a06:00 \u00a0pm. \u00a0de mil novecientos noventa y \u00a0nueve\u201d (fl. 662). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed las cosas, se evidencia al m\u00e1ximo \u00a0la \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0cometida \u00a0en \u00a0la \u00a0constancia \u00a0secretarial \u00a0inicial \u00a0de \u00a0dicha \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0certific\u00f3 \u00a0una \u00a0fecha distinta y posterior respecto de la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda; informe errado que fue el atendido por esta Sala \u00a0para \u00a0decretar \u00a0la \u00a0deserci\u00f3n del recurso extraordinario mediante prove\u00eddo del \u00a017 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0anotado \u00a0en precedencia, deber\u00e1 ser \u00a0reconsiderado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 efecto, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0puede \u00a0mantener \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0rese\u00f1ada, \u00a0al menos no sin menoscabo del derecho fundamental de \u00a0la \u00a0sentenciada \u00a0de \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia plasmado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0228 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0cuando \u00a0a trav\u00e9s de los elementos de \u00a0juicio \u00a0enunciados \u00a0surge \u00a0derruido \u00a0en \u00a0este \u00a0estadio \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que le brind\u00f3 sustento; de ah\u00ed, entonces, que encuentre \u00a0en \u00a0el \u00a0principio \u00a0rector de la correcci\u00f3n de los actos irregulares recogido en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que en el \u00a0postulado \u00a0superior \u00a0de la prevalencia del derecho sustancial sobre lo puramente \u00a0formal, el asidero jur\u00eddico para acceder a lo demandado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0revocar\u00e1 \u00a0el \u00a0citado \u00a0prove\u00eddo de fecha 17 de noviembre de 1999 y, por razones \u00a0de \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal \u00a0examinar\u00e1 \u00a0en esta misma determinaci\u00f3n los requisitos \u00a0formales \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de la procesada \u00a0TORRES CANO con el fin de \u00a0determinar su admisibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 De igual modo, \u00a0para \u00a0que \u00a0se averig\u00fce disciplinariamente la falta de veracidad en la comentada \u00a0constancia \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la Sala Penal del Tribunal de Medell\u00edn, se \u00a0expedir\u00e1n \u00a0las \u00a0copias \u00a0pertinentes del expediente con destino a la Presidencia \u00a0de \u00a0la \u00a0misma; \u00a0lo anterior, en observancia de las previsiones contenidas en los \u00a0art\u00edculos 115 y 61 de la Ley 270 de 1996 y 200 de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0para \u00a0los efectos disciplinarios a que hubiere \u00a0lugar \u00a0y \u00a0con \u00a0destino \u00a0al \u00a0reparto \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0se \u00a0expedir\u00e1n \u00a0las copias \u00a0pertinentes \u00a0para \u00a0investigar \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0del \u00a0auto de enero 28 de 2000 y del \u00a0memorial \u00a0que \u00a0con \u00a0sus anexos present\u00f3 originalmente el representante judicial \u00a0de la condenada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0apoyo en la causal primera de casaci\u00f3n del art\u00edculo 220 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, el demandante anuncia un solo cargo contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal; censura que hizo consistir en el error de \u00a0hecho \u00a0incurrido \u00a0por falso juicio de identidad \u201cal \u00a0presentarse \u00a0 \u00a0una \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 parcial \u00a0 del \u00a0 contenido \u00a0 material \u00a0de \u00a0algunas \u00a0pruebas\u201d, \u00a0que a su juicio condujo a la aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo \u00a064-3\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal y a la \u201cconsecuentemente \u00a0falta \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 60\u201d \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01.\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0reproche \u00a0indica \u00a0que el Tribunal desestim\u00f3 la existencia de una conducta grave \u00a0e \u00a0injusta \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0generadora de la reacci\u00f3n airada de la procesada, \u00a0porque \u00a0 cercen\u00f3 \u00a0 algunos \u00a0 fragmentos \u00a0 importantes \u00a0 de \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0concretamente, aquellos en los que se dio cuenta del maltrato y de \u00a0los \u00a0 agravios \u00a0que \u00a0el \u00a0occiso \u00a0le \u00a0infligi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0sentenciada \u00a0TORRES \u00a0 CANO \u00a0en \u00a0la \u00a0noche \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0miras \u00a0a sustentar el ataque formulado en estos t\u00e9rminos, el \u00a0demandante \u00a0reproduce \u00a0los \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la versi\u00f3n rendida por la acriminada y \u00a0que, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0permiten \u00a0comprender \u00a0la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0de \u00a0aquella; \u00a0en \u00a0particular, \u00a0el \u00a0relato \u00a0alusivo \u00a0a la violencia f\u00edsica desplegada en su contra \u00a0por \u00a0el \u00a0fallecido \u00a0Acu\u00f1a \u00a0Alvarez \u00a0poco antes de los hechos,\u00a0 se\u00f1ales de \u00a0agresi\u00f3n \u00a0que \u00a0fueron \u00a0constatadas, \u00a0seg\u00fan \u00a0afirma, \u00a0por \u00a0el \u00a0deponente Javier \u00a0Casta\u00f1o \u00a0Alvarez, \u00a0\u201ccuyo testimonio, pese a haber \u00a0sido \u00a0evaluado \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador, tambi\u00e9n fue cercenado en ese aspecto que \u00a0venimos comentando\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0Advierte \u00a0por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0que el Tribunal no obstante \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0de \u00a0pareja \u00a0entre \u00a0Juan \u00a0Carlos y Alba Roc\u00edo \u00a0exist\u00eda \u00a0un \u00a0grave \u00a0problema \u00a0de \u00a0celotipia, \u00a0tampoco \u00a0infiri\u00f3 \u00a0que \u00a0la citada \u00a0enfermedad \u00a0 \u00a0estuviera \u00a0 \u00a0presente \u00a0 cuando \u00a0 tuvo \u00a0 ocurrencia \u00a0 el \u00a0 luctuoso \u00a0acontecimiento, \u00a0perdiendo \u00a0de \u00a0vista \u00a0que \u00a0esa conducta en extremo celosa de la \u00a0acusada, \u00a0 aunada \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 actitud \u00a0 provocadora \u00a0del \u00a0agraviado \u00a0\u201cjug\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0important\u00edsimo \u00a0 \u00a0 \u00a0papel \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 fatal \u00a0desenlace\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.\u00a0 \u00a0De \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0anteriores \u00a0el censor deriva dos \u00a0consecuencias:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.1\u00a0 \u00a0Primero, \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el error denunciado al dejar aplicar la atenuante del art. 60 del \u00a0C.P. \u00a0con la consecuente aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 64-3\u00ba ib\u00eddem, pues \u00a0determinado \u00a0por ese yerro en la apreciaci\u00f3n de la prueba, simplemente admiti\u00f3 \u00a0que \u00a0la procesada obr\u00f3 en un estado de emoci\u00f3n excusable, ubicado apenas en el \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0seis \u00a0pelda\u00f1os \u00a0que \u00a0disciernen los sic\u00f3logos para medir los \u00a0grados \u00a0de la ira; rangos sobre los cuales concept\u00faa con apego a la doctrina en \u00a0la \u00a0materia, \u00a0para \u00a0colegir \u00a0que \u00a0los actos de su asistida fueron impulsados por \u00a0fuerzas surgidas inopinadamente de su interior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.2\u00a0 \u00a0Se\u00f1ala por otra parte, que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0\u201comiti\u00f3 \u00a0apreciar la confesi\u00f3n que \u00a0libre \u00a0 y \u00a0 voluntariamente \u00a0hizo \u00a0la \u00a0sindicada\u201d, \u00a0respaldada \u00a0adem\u00e1s \u00a0en el testimonio de su hijo Javier Casta\u00f1o Torres; de ah\u00ed \u00a0que \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0que el ad quem extrajo de las pruebas resulte deformada, \u00a0al \u00a0no \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0aquella \u00a0obr\u00f3 \u00a0en estado de ira causada por una \u00a0provocaci\u00f3n ajena grave e injusta proveniente de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Agrega \u00a0por \u00a0\u00faltimo, que la confesi\u00f3n al tenor del art\u00edculo 298 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P.P. debe apreciarse de acuerdo con las reglas de la sana cr\u00edtica y \u00a0los criterios para la valoraci\u00f3n del testimonio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0En \u00a0punto \u00a0de la trascendencia del \u00a0yerro \u00a0denunciado, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0afirma tan s\u00f3lo y de manera escueta que por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00e9l se le neg\u00f3 a la procesada el estado de ira e intenso dolor en el \u00a0que \u00a0actu\u00f3, \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0sido reconocido si la confesi\u00f3n de Alba Roc\u00edo y la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Javier \u00a0Casta\u00f1o hubiesen sido apreciadas en su integridad, en \u00a0especial, \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 atinente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 agresi\u00f3n \u00a0 previa \u00a0 proveniente \u00a0 del \u00a0occiso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0partir \u00a0de \u00a0tales consideraciones solicita de la Corte que case \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0y \u00a0reconozca \u00a0la \u00a0atenuante \u00a0prevista \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a060 \u00a0del C\u00f3digo Penal con las consecuencias que de ello se derivan en \u00a0el monto de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Consideraciones de la Sala sobre la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 La casaci\u00f3n no constituye una \u00a0tercera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0pueda pretenderse la continuidad de los debates \u00a0probatorios \u00a0planteados en el curso del proceso, por el contrario, como se trata \u00a0de \u00a0un \u00a0juicio t\u00e9cnico – jur\u00eddico orientado a la invalidaci\u00f3n de la sentencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0segunda instancia, amparada por la doble presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0respectiva \u00a0para \u00a0que \u00a0resulte \u00a0viable \u00a0admitirla \u00a0debe \u00a0satisfacer \u00a0las exigencias de forma y contenido contempladas en el art\u00edculo 225 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0echadas de menos en el libelo presentado por el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0sindicada \u00a0TORRES CANO, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0deber \u00a0que \u00a0le \u00a0asist\u00eda \u00a0de indicar en forma \u00a0clara, \u00a0precisa, \u00a0coherente y l\u00f3gica los fundamentos que le brindan sustento al \u00a0reproche elevado al fallo recurrido, como pasa a discernirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02.\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0denunci\u00f3 el error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de identidad incurrido por el juzgador ad quem, seg\u00fan \u00a0afirma, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0valorar \u00a0 \u00a0la \u00a0 confesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 encausada \u00a0 TORRES \u00a0CANO as\u00ed como el testimonio de \u00a0Javier \u00a0Casta\u00f1o \u00a0Alvarez, \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0reproch\u00f3 \u00a0el \u00a0cercenamiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0exposiciones, \u00a0y \u00a0en \u00a0ese orden de ideas, le resultaba imprescindible confrontar \u00a0lo \u00a0que \u00a0objetivamente \u00a0demostraban \u00a0tales \u00a0pruebas \u00a0con \u00a0el \u00a0contenido \u00a0que les \u00a0atribuyeron \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de instancia, para acreditar por esta v\u00eda la falta de \u00a0coincidencia \u00a0reprochada \u00a0o, \u00a0en otros t\u00e9rminos, su ponderaci\u00f3n recortada para \u00a0hacerles \u00a0derivar un efecto probatorio que en realidad no concitan; sin embargo, \u00a0tal requerimiento en manera alguna fue cumplido por el impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0trat\u00e1ndose de la declaraci\u00f3n del citado Casta\u00f1o Alvarez, \u00a0el \u00a0apoderado adujo tan s\u00f3lo y en forma escueta, que el sentenciador no tuvo en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0aval \u00a0que \u00a0le brind\u00f3 al recuento de la sindicada sobre la agresi\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido v\u00edctima por parte de su compa\u00f1ero, pero sin \u00a0examinar \u00a0el contenido material que a ese medio de persuasi\u00f3n se le asign\u00f3 por \u00a0los \u00a0falladores, \u00a0esto es, dejando el ataque en el simple enunciado y carente de \u00a0todo desarrollo argumentativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 confesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acriminada \u00a0TORRES \u00a0CANO, \u00a0si bien el demandante \u00a0transcribi\u00f3 \u00a0algunos \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la ampliaci\u00f3n de su indagatoria, no lo hizo \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0el endilgado cercenamiento objetivo de su contenido, acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0adem\u00e1s se diluye al observar que en la sentencia del ad quem se rese\u00f1aron \u00a0los \u00a0apartes \u00a0de esa versi\u00f3n que el libelista asegura fueron prescindidos, sino \u00a0para \u00a0erigir \u00a0a partir de una particular y personal valoraci\u00f3n de dicha prueba, \u00a0a \u00a0la \u00a0manera de un alegato de instancia, la tesis del homicidio determinado por \u00a0una \u00a0ira \u00a0que \u00a0encontr\u00f3 su causa en la conducta grave e injusta de la v\u00edctima, \u00a0contrapuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0desestimaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hicieron \u00a0los \u00a0sentenciadores de dicha \u00a0atenuante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03.\u00a0 \u00a0M\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta a la confesi\u00f3n de la \u00a0sindicada, \u00a0 el \u00a0casacionista \u00a0en \u00a0manifiesto \u00a0quebranto \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 impera \u00a0en \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0dej\u00f3 \u00a0entrever \u00a0reproches \u00a0manifiestamente \u00a0excluyentes \u00a0que obviamente desdibujan la claridad y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0exigida como requisito para la admisi\u00f3n de la demanda, al perder de \u00a0vista \u00a0que por elementales razones de l\u00f3gica, sobre un mismo elemento de prueba \u00a0y \u00a0dentro \u00a0del mismo cargo no es posible plantear diversas expresiones del error \u00a0de hecho. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, luego de acusar el cercenamiento \u00a0del \u00a0contenido \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0obtenida \u00a0de \u00a0la \u00a0sindicada \u00a0en la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0el defensor aleg\u00f3 que tal elemento de juicio fue \u00a0omitido \u00a0 por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0incorporados \u00a0al \u00a0proceso, es decir, desvi\u00f3 la censura hacia el falso juicio de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0preterici\u00f3n de prueba y, a rengl\u00f3n seguido, acrecentando a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0nitidez en el reproche formulado, el demandante insinu\u00f3 el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de la sana critica que regulan la estimaci\u00f3n de \u00a0esa \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0que \u00a0corresponde a un error de hecho de diversa \u00a0naturaleza; \u00a0pero \u00a0en \u00a0\u00faltimas, \u00a0sin \u00a0concretar \u00a0aqu\u00ed \u00a0tampoco \u00a0y \u00a0desde \u00a0esas \u00a0m\u00faltiples \u00a0 \u00a0perspectivas \u00a0 \u00a0alg\u00fan \u00a0 \u00a0desacierto \u00a0 examinable \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sede \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a04.\u00a0 \u00a0A \u00a0los \u00a0desaciertos t\u00e9cnicos comentados se une, por una \u00a0parte, \u00a0el \u00a0alegato \u00a0simult\u00e1neo \u00a0del \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la prueba indiciaria \u00a0surgida \u00a0de \u00a0la celotipia que embargaba a la procesada; reproche que el defensor \u00a0tambi\u00e9n \u00a0dej\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0mero \u00a0enunciado y sin precisi\u00f3n sobre su trascendencia \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0conclusiones del fallo, como quiera que simplemente le atribuy\u00f3 \u00a0un \u00a0 \u00a0\u201cimportant\u00edsimo \u00a0 papel \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fatal \u00a0desenlace\u201d; \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 otra, \u00a0 la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0incompleta \u00a0del \u00a0reproche, pues se fund\u00f3 en los supuestos yerros probatorios en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0comentadas, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0alusi\u00f3n alguna a los \u00a0restantes \u00a0medios \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0con sustento en los cuales los falladores de \u00a0instancia \u00a0desestimaron \u00a0la \u00a0circunstancia atenuante de pretendido reclamo en la \u00a0sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05.\u00a0 \u00a0En s\u00edntesis, de la revisi\u00f3n previa de la demanda surge \u00a0evidente \u00a0la \u00a0inobservancia \u00a0de \u00a0los requisitos contemplados en el art\u00edculo 225 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0penal \u00a0adjetivo \u00a0en lo que respecta a la fundamentaci\u00f3n l\u00f3gica, \u00a0coherente \u00a0y \u00a0no \u00a0contradictoria \u00a0del \u00a0cargo \u00a0o \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos denunciados, en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0rechazar\u00e1 \u00a0y \u00a0declarar\u00e1 \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso en \u00a0estricto \u00a0cumplimiento \u00a0de las previsiones originales del art\u00edculo 226 ib\u00eddem, \u00a0no \u00a0sin \u00a0advertir \u00a0ante \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0anunciada \u00a0en \u00a0estos \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0que de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 18 transitorio de la Ley 553 de 2000 el presente \u00a0asunto \u00a0no \u00a0se \u00a0rige por sus disposiciones, pues la impugnaci\u00f3n fue interpuesta \u00a0con antelaci\u00f3n a su vigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.\u00a0 \u00a0REVOCAR el auto de noviembre \u00a017 \u00a0de \u00a01999 \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0desierto el recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 p\u00fablico \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acusada \u00a0 ALBA \u00a0ROCIO \u00a0TORRES \u00a0CANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0 \u00a0RECHAZAR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado de la \u00a0procesada \u00a0TORRES CANO, en \u00a0consecuencia, declarar desierto el recurso interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.\u00a0 \u00a0Por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda de esta \u00a0Sala \u00a0exp\u00eddanse \u00a0las \u00a0copias \u00a0a \u00a0que \u00a0se hizo referencia en la parte motiva del \u00a0presente auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra este auto no procede ning\u00fan recurso \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en los art\u00edculos 197 y 226 del estatuto procesal \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 A. \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALVARO O. PEREZ PINZON \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16494 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado Acta No. 071 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete (17) de mayo \u00a0de dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la solicitud elevada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4445","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4445","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4445"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4445\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4445"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4445"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4445"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}