\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a016474 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0Carlos \u00a0Eduardo \u00a0Mej\u00eda Escobar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 # \u00a0103 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., julio veintitr\u00e9s (23) de dos \u00a0mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vistos: \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0la \u00a0Sala si la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JOSE \u00a0DIDIER \u00a0PINTO \u00a0BEDOYA, re\u00fane en su \u00a0aspecto \u00a0formal \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0del art\u00edculo 225 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antecedentes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la madrugada del 14 de septiembre de 1997, \u00a0en \u00a0la carrera 42 con la calle 46 del Barrio Uni\u00f3n de Vivienda Popular de Cali, \u00a0JOHN \u00a0ANDERSON \u00a0GUZMAN \u00a0depart\u00eda \u00a0con \u00a0unos \u00a0amigos.\u00a0 \u00a0Tres \u00a0individuos lo \u00a0abordaron \u00a0y \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos dispar\u00f3 varias veces en su contra.\u00a0 Los otros \u00a0dos, \u00a0ya \u00a0mortalmente herido, lo apu\u00f1alearon y al tiempo impidieron que quienes \u00a0se encontraban con \u00e9l le prestaran auxilio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por el homicidio fueron vinculados al proceso \u00a0mediante \u00a0 indagatoria \u00a0 JOSE \u00a0 DIDIER \u00a0PINTO \u00a0BEDOYA \u00a0y \u00a0JIMMY \u00a0ALBERTO \u00a0MORENO \u00a0BENJUMEA.\u00a0 \u00a0Se \u00a0cerr\u00f3 la investigaci\u00f3n en relaci\u00f3n con el primero y el 9 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01998 fue acusado por los cargos de homicidio agravado y porte \u00a0ilegal de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a018 \u00a0de \u00a0diciembre de 1998 el Juzgado 6\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Cali conden\u00f3 a PINTO DEBOYA a 28 a\u00f1os de prisi\u00f3n por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de homicidio simple y porte de armas e interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0lapso de 10 a\u00f1os.\u00a0\u00a0 Esta decisi\u00f3n fue \u00a0confirmada \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de la misma ciudad a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0expedido \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00fanico cargo que el defensor le hace a la \u00a0sentencia \u00a0lo \u00a0apoya \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, inciso segundo, al \u00a0incurrirse \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia en \u201cerrores de hecho motivados en falsos juicios \u00a0de identidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ROSA \u00a0MARIA \u00a0VELASQUEZ \u00a0y EFREN EDUARDO BERU \u00a0proporcionaron \u00a0los nombres de los part\u00edcipes del hecho y en sus testimonios se \u00a0apoy\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador.\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0se \u00a0allegaron \u00a0otras \u00a0declaraciones que \u201cobligan a hacer un alto en el camino\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0censor, acto seguido, a las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la captura de su representado y la de \u00a0\u201calias \u00a0rolo\u201d.\u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0testigo \u00a0BERU \u00e9ste condujo a la \u00a0polic\u00eda\u00a0 \u00a0hasta el barrio donde sab\u00eda que permanec\u00edan PINTO BEDOYA y sus \u00a0amigos.\u00a0 \u00a0 \u00a0Esto \u00a0 \u00a0significa \u00a0 \u00a0\u2013dice \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 abogado\u2014 \u00a0\u201c\u2026que \u00a0fueron \u00a0retenidos \u00a0por \u00a0el se\u00f1alamiento directo que de \u00a0estos \u00a0se \u00a0hizo, \u00a0omitiendo que las autoridades los persiguieran, como lo dijera \u00a0la \u00a0testigo \u00a0ROSA \u00a0MARIA \u00a0VELASQUEZ\u2026\u201d.\u00a0 \u00a0Esta, \u00a0a \u00a0la \u00a0vez, afirm\u00f3 que \u00a0momentos \u00a0antes \u00a0del \u00a0crimen \u00a0su novio ANDERSON GUZMAN le hab\u00eda dicho que iba a \u00a0matar \u00a0a \u00a0JOSE \u00a0DIDIER \u00a0PINTO \u00a0(a. \u00a0el tuerto) y que ella as\u00ed se lo comunic\u00f3 a \u00a0\u00e9ste, \u00a0para que se fuera.\u00a0 Tal hecho fue totalmente desconocido dentro del \u00a0proceso \u00a0y tambi\u00e9n la afirmaci\u00f3n de la testigo relativa a que, tambi\u00e9n antes, \u00a0GUZMAN hab\u00eda agredido a pu\u00f1aladas a PINTO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se queja el casacionista por el hecho de que \u00a0no \u00a0se \u00a0haya enviado a Medicina Legal al procesado y se\u00f1ala que en la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0constancia de que no presentaba en su cuerpo secuela alguna \u00a0derivada \u00a0de \u00a0haber sido herido con arma cortopunzante.\u00a0 Textualmente sigue \u00a0el confuso alegato: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0de \u00a0anotar \u00a0que \u00a0el \u00a0propio procesado \u00a0refiere \u00a0que fue alias el Rolo, quien le manifest\u00f3 que ROSA MARIA VELASQUEZ, le \u00a0dijo que su novio ANDERSON lo iba a matar esa noche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTodas estas contradicciones desconocidas y \u00a0no \u00a0aceptadas \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador de segunda instancia, no permitieron otorgar el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0duda \u00a0probatoria a favor de mi asistido, quien adem\u00e1s cont\u00f3 \u00a0con \u00a0sendos testimoniantes, que declararon su permanencia en un lugar distinto a \u00a0los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0 otra \u00a0 parte \u00a0 se \u00a0 present\u00f3 \u00a0 un \u00a0desconocimiento \u00a0total \u00a0a \u00a0hechos \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0investigados \u00a0y \u00a0que \u00a0fueron \u00a0rese\u00f1ados \u00a0anteriormente, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0antit\u00e9cnica valoraci\u00f3n del medio \u00a0probatorio, \u00a0 cifrada \u00a0en \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0antecedentes \u00a0enunciados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Deplora \u00a0la \u00a0defensa, por \u00faltimo, que se le \u00a0haya \u00a0otorgado credibilidad a los testigos de cargo y no a los se\u00f1alados por el \u00a0acusado.\u00a0 \u00a0Este \u00a0delat\u00f3 \u00a0a \u00a0los efectivos autores del hecho y su actuar no \u00a0fue \u00a0determinante.\u00a0 Simplemente conoci\u00f3 de los hechos porque sucedieron en \u00a0el sitio donde se encontraba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La petici\u00f3n es, en conclusi\u00f3n, que se case \u00a0la sentencia y se absuelva a su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideraciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0inidoneidad \u00a0del \u00a0cargo \u00a0que el defensor \u00a0p\u00fablico dirige en contra de la sentencia es manifiesta.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0sabe \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00faltima \u00a0oportunidad \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0cuentan las partes para lograr la correcci\u00f3n de los \u00a0posibles \u00a0errores \u00a0trascendentales \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0hayan \u00a0podido \u00a0incurrir los \u00a0juzgadores \u00a0en \u00a0la sentencia y por los que se sienten perjudicadas.\u00a0 Por lo \u00a0tanto \u00a0debe \u00a0ser utilizada responsablemente, especialmente si se tiene en cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0est\u00e1 sujeta a que la demanda re\u00fana unos \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0forma, \u00a0entre \u00a0los \u00a0cuales se encuentra precisar con claridad la \u00a0causal \u00a0invocada y los argumentos demostrativos del error o la irregularidad que \u00a0se reivindica e igualmente de su trascendencia.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0carga \u00a0procesal \u00a0la incumpli\u00f3\u00a0 el \u00a0censor.\u00a0 \u00a0Se \u00a0sabe que la apreciaci\u00f3n probatoria realizada por el juzgador \u00a0es \u00a0inatacable \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo cuando se produce con desbordamiento de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica.\u00a0 \u00a0Esta no fue la propuesta del defensor, quien b\u00e1sicamente \u00a0erige \u00a0su \u00a0reclamo \u00a0sobre \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de la credibilidad otorgada a unos \u00a0testigos \u00a0y \u00a0negada \u00a0a los que favorec\u00edan al acusado.\u00a0 Se trata, entonces, \u00a0de \u00a0una \u00a0discusi\u00f3n alrededor de los alcances que los falladores le dieron a los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, lo cual es marginal al recurso y en manera alguna constituye \u00a0la \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0invocado.\u00a0 \u00a0 \u00a0 Este \u00a0 \u00a0yerro \u00a0 \u00a0\u2013se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recuerda\u2014consiste \u00a0en \u00a0la \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0del \u00a0contenido \u00a0material del medio de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0(el \u00a0testigo dijo que era de d\u00eda y el juzgador lo puso a decir que \u00a0era \u00a0de \u00a0noche) \u00a0y \u00a0no se prueba con la simple oposici\u00f3n a las conclusiones del \u00a0juzgador, como equivocadamente lo entendi\u00f3 el casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0 se \u00a0 inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda.\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, se declarar\u00e1 desierto el recurso de casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0se notificar\u00e1 la providencia de conformidad con los art\u00edculos 226 y 197 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado JOSE DIDIER PINTO BEDOYA y en consecuencia \u00a0DECLARAR DESIERTO el recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0AUGUSTO GALVEZ ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a016474 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0Carlos \u00a0Eduardo \u00a0Mej\u00eda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4442","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4442","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4442"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4442\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4442"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4442"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4442"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}