\u00a0 \u00a0 Proceso No 16439 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 200 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., dieciocho (18) de diciembre de dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de EFRA\u00cdN CALVO \u00a0ROMERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sucedieron \u00a0en \u00a0las horas de la ma\u00f1ana del 16 de septiembre de 1998 \u00a0en \u00a0el \u00a0parqueadero \u00a0\u201cLa Arboleda\u201d, localizado en la calle 35 con carrera 47 \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Soledad (Atl\u00e1ntico) a donde lleg\u00f3 EFRA\u00cdN CALVO ROMERO, se \u00a0acerc\u00f3 \u00a0al \u00a0sitio \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0encontraba\u00a0 \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0JOS\u00c9 MANUEL DE \u00a0JES\u00daS\u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0VILLA \u00a0arreglando \u00a0un \u00a0automotor \u00a0y, sin mediar palabra \u00a0alguna, \u00a0le \u00a0hizo varios disparos con un arma de fuego, caus\u00e1ndole la muerte en \u00a0forma instant\u00e1nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento en el informe de la polic\u00eda, la Unidad de Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0Reacci\u00f3n \u00a0Inmediata \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0declar\u00f3 abierta la investigaci\u00f3n y \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0EFRA\u00cdN \u00a0CALVO \u00a0ROMERO. \u00a0El \u00a06 \u00a0de octubre de 1998, lo \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0y, \u00a0al \u00a0resolverle \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica, lo \u00a0afect\u00f3 con detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cerrada \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Soledad \u00a0(Atl\u00e1ntico) \u00a0calific\u00f3 \u00a0el m\u00e9rito del sumario el 28 de enero de 1999. Acus\u00f3 a \u00a0Calvo \u00a0Romero \u00a0por el delito \u00a0de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a018 \u00a0de febrero siguiente, el acusado manifest\u00f3 que se acog\u00eda a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Soledad lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0 el \u00a0 23 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01999. \u00a0Le \u00a0impuso \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a035 \u00a0a\u00f1os, \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas\u00a0 por el t\u00e9rmino de 10 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0el \u00a0pago \u00a0de 1.500 gramos oro o su equivalente en moneda nacional como \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0y \u00a0materiales, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0antes \u00a0referido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Apelado \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla lo confirm\u00f3 el 3 de junio de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0actor \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a03\u00aa. \u00a0de casaci\u00f3n prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0220-3 \u00a0del \u00a0C. de P. P. Dijo que el Tribunal hab\u00eda dictado sentencia \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del derecho a la defensa \u00a0t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0reproche \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor que tuvo \u00a0inicialmente \u00a0CALVO \u00a0ROMERO \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con el mandato que le fuera otorgado, \u00a0pues \u00a0toda \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n se redujo a la solicitud de copias del proceso y a la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0algunas pruebas que no fueron tenidas en cuenta por la fiscal\u00eda. \u00a0Las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0se adoptaron en el tr\u00e1mite del proceso, agreg\u00f3, s\u00f3lo le \u00a0fueron notificadas al incriminado, mas no a su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pide \u00a0se \u00a0case la sentencia del Tribunal\u00a0 decretando la nulidad \u00a0de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso interpuesto ser\u00e1 inadmitida por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0acuerdo con el numeral 4\u00b0 del\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a037B \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 \u2013norma pr\u00e1cticamente reproducida en el \u00a0art\u00edculo \u00a040.10 del actual estatuto-, en los casos de sentencia anticipada solo \u00a0existe \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0apelar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0cuando \u00a0el \u00a0reproche \u00a0se oriente a la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0a \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional y a la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio sobre bienes, disposici\u00f3n tambi\u00e9n predicable frente al \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n. \u00a0 Como \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 asunto \u00a0examinado \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0se \u00a0ha \u00a0dirigido \u00a0solamente a la cr\u00edtica de la actuaci\u00f3n de la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0CALVO ROMERO durante el tr\u00e1mite ordinario del proceso, es \u00a0obvio \u00a0que no existe legitimaci\u00f3n al actor por cuanto no se ocup\u00f3 de los temas \u00a0atr\u00e1s aludidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Aparte \u00a0de \u00a0lo anterior, tambi\u00e9n ser\u00eda \u00a0suficiente \u00a0decir, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0que \u00a0el censor escasamente dijo que \u00a0pretend\u00eda \u00a0la \u00a0nulidad con base en la inactividad de la defensa, como lo hab\u00eda \u00a0mostrado \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias. \u00a0A \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0ello, \u00a0no \u00a0identific\u00f3 \u00a0los sujetos \u00a0procesales, \u00a0no \u00a0sintetiz\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0fue \u00a0claro \u00a0y \u00a0preciso \u00a0en \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0y desarrollo del reproche, no estableci\u00f3 la relaci\u00f3n entre la \u00a0supuesta \u00a0opacidad de la defensa y el fallo adverso y, adem\u00e1s, se content\u00f3 con \u00a0pedir \u00a0el \u00a0decreto \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0sin \u00a0decir desde qu\u00e9 momento era procedente la \u00a0invalidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de EFRA\u00cdN CALVO ROMERO. \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0 consecuencia, \u00a0 \u00a0 declarar \u00a0 \u00a0desierto \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta providencia no procede recurso alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Retornar la actuaci\u00f3n al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS A. G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 O. \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 16439 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 200 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., dieciocho (18) de diciembre de dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4436","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4436","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4436"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4436\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4436"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4436"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4436"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}