\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
CP100-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 53001 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0acta No.212) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintiuno (21) de agosto de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 501 de la Ley 906 \u00a0de 2004, la Sala procede a rendir el concepto que en derecho \u00a0corresponde en relaci\u00f3n con la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0del ciudadano colombiano Andr\u00e9s \u00a0Federico Londo\u00f1o G\u00f3mez, \u00a0efectuada por el Gobierno de la Rep\u00fablica del Ecuador. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Mediante \u00a0Notas Verbales No. 4-2-158\/20181 \u00a0y No. 4-2-161\/20182 \u00a0del 15 y 16 de marzo de 2018, respectivamente, el Gobierno de la \u00a0Rep\u00fablica del Ecuador, a trav\u00e9s de su embajada en \u00a0Colombia, solicit\u00f3 la detenci\u00f3n provisional con fines \u00a0de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano Andr\u00e9s \u00a0Federico Londo\u00f1o G\u00f3mez, \u00a0identificado con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. \u00a01.026.256.447, reclamado por la \u00abUnidad \u00a0Judicial Penal con sede en el Distrito Metropolitano de Quito, \u00a0Provincia de Pichincha, por estimarlo responsable del delito de \u00a0asesinato\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En cumplimiento de lo dispuesto en el art\u00edculo 509 de la Ley \u00a0906 de 2004, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, mediante \u00a0resoluci\u00f3n del 16 de marzo de 2018,3 \u00a0decret\u00f3 la captura con fines de extradici\u00f3n del \u00a0requerido, quien fue detenido por miembros de la Polic\u00eda \u00a0Nacional el 11 de marzo de 2018 en Bogot\u00e1, con base en la \u00a0notificaci\u00f3n roja de interpol A-5923\/6-2017. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Con la Nota Verbal No. 4-2-310\/2018 del 7 de junio de 2018,4 \u00a0se formaliz\u00f3 la solicitud de extradici\u00f3n y \u00a0adjunt\u00f3 los siguientes documentos: \u00a0<\/p>\n
3.1.- \u00a0Copia \u00a0del Oficio 0538-2018-UJPDMQ-DC del 27 de marzo de 2018, a trav\u00e9s \u00a0del cual la Secretar\u00eda de la Unidad Judicial Penal con sede en \u00a0el Distrito Metropolitano de Quito, Provincia de Pichincha, informa a \u00a0la Secretar\u00eda General de la Corte Nacional de Justicia del \u00a0Ecuador que el 27 de octubre de 2016, se llev\u00f3 a cabo \u00a0audiencia de vinculaci\u00f3n a la instrucci\u00f3n fiscal de \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Federico Londo\u00f1o G\u00f3mez,5 \u00a0por el delito de \u00abasesinato\u00bb, \u00a0raz\u00f3n por la cual deb\u00eda adelantarse el respectivo \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n.6 \u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0Copia \u00a0del auto fechado 4 de junio de 2018, proferido por la Corte Nacional \u00a0de Justicia de la Rep\u00fablica del Ecuador, con el cual \u00a0\u00abdictamin[\u00f3] \u00a0la procedencia del pedido de extradici\u00f3n de ANDR\u00c9S \u00a0FEDERICO LONDO\u00d1O G\u00d3MEZ y en base \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a los \u00a0fundamentos expuestos solicit[\u00f3] \u00a0formalmente a la Rep\u00fablica de Colombia la extradici\u00f3n \u00a0del referido ciudadano\u00bb.7 \u00a0<\/p>\n
3.3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Copia \u00a0del acta de la audiencia del 27 de octubre de 2016, en la cual se \u00a0realiza la vinculaci\u00f3n de Andr\u00e9s \u00a0Federico Londo\u00f1o G\u00f3mez a \u00a0la respectiva instrucci\u00f3n y le fue impuesta prisi\u00f3n \u00a0preventiva.8 \u00a0<\/p>\n
3.4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Copia \u00a0del acta de la audiencia evaluatoria y preparatoria celebrada el 11 \u00a0de enero de 2017, en la que se dispuso dictar auto de llamamiento a \u00a0juicio contra el hoy reclamado.9 \u00a0<\/p>\n
3.5.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Copia \u00a0del auto del 1\u00b0 de junio del 2017 con el cual se orden\u00f3 \u00a0remitir a la Oficina Central de Interpol la providencia referida en \u00a0el p\u00e1rrafo anterior, para que se emitiera la respectiva \u00a0circular roja, a efecto de lograr la localizaci\u00f3n y captura \u00a0del mencionado.10 \u00a0<\/p>\n
3.6.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Copia \u00a0de la circular roja de Interpol N\u00b0 A- 5923\/6-2017, con fecha de \u00a0publicaci\u00f3n 26 de junio de 2017.11 \u00a0<\/p>\n
3.7.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Copias \u00a0de la solicitud de asistencia judicial internacional realizada por la \u00a0Fiscal\u00eda General del Estado requirente con destino a la \u00a0instituci\u00f3n hom\u00f3loga en Colombia \u00a0y de la Resoluci\u00f3n \u00a0000003 del 4 de enero de 2017 en la que se dispuso adelantar el \u00a0respectivo tr\u00e1mite en el territorio nacional.12 \u00a0<\/p>\n
3.8.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Informe de consulta web de la Registradur\u00eda Nacional del \u00a0Estado Civil \u2013Direcci\u00f3n Nacional de Identificaci\u00f3n- \u00a0de Andr\u00e9s \u00a0Federico Londo\u00f1o G\u00f3mez13 \u00a0y copia del respectivo registro civil de nacimiento.14 \u00a0<\/p>\n
3.9.- \u00a0 La \u00a0reproducci\u00f3n de las normas aplicables al caso.15 \u00a0<\/p>\n
3.10.- \u00a0Certificados \u00a0relacionados con la legalizaci\u00f3n y autenticidad de tales \u00a0documentos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Expedido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por Christian Patricio Cruz Medina, Coordinador Zonal de la Unidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Legalizaciones del Ministerio de Relaciones Exteriores y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Movilidad Humana de la Rep\u00fablica del Ecuador, en el cual hace \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constar que Mar\u00eda Isabel Garrido Cisneros ostenta la calidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Secretaria Relatora de la Corte Nacional de Justicia.16 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. Expedido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Isabel Garrido Cisneros, Secretaria General de la Corte Nacional de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia de la Rep\u00fablica de Ecuador, quien hace constar que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los documentos aportados con la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0\u00ab\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0son compulsas de las copias certificadas, tomadas del Expediente de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n 11-2018 de Andr\u00e9s Federico Londo\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00f3mez\u00bb.17 \u00a0<\/p>\n
3.11.- \u00a0Copia \u00a0de las pruebas en virtud de las cuales se dict\u00f3 auto de \u00a0llamamiento a juicio: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de reconocimiento exterior, identificaci\u00f3n y autopsia m\u00e9dico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legal del 21 de julio de 2016, suscrita por el Fiscal del Servicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Integral adscrito a la Fiscal\u00eda Provincial de Pichincha.18 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. Informe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de autopsia 2016-1079-DML-P-TAF-DNP de la misma fecha realizado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el perito m\u00e9dico legista de la Direcci\u00f3n Nacional de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica Criminal de la Fiscal\u00eda General del Estado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ecuador \u2013Sistema Nacional de Medicina Legal y Ciencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Forense-.19 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iii. Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de levantamiento de cad\u00e1ver 201607211157457 del 21 de julio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2016.20 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iv. Informe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02016-340 -Dinased- DMQ-Z9 del 26 de julio de 2016, realizado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0miembros de la Polic\u00eda Nacional de Ecuador en que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionan los actos urgentes.21 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
v. Declaraciones22 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rendidas por Roberto Francisco Tello Estupi\u00f1\u00e1n, Carlos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alberto Muenala Guti\u00e9rrez, Jenny Alexandra Medrano Muela y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mariana Jessica Guzm\u00e1n Pasquel; los primeros presenciaron el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0homicidio, mientras que las segundas tuvieron conocimiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0algunas circunstancias posteriores al mismo. \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0obra constancia de lo manifestado por Yadira Jimena Cadena Proa\u00f1o, \u00a0madre de los hijos del requerido, en cuanto a que Andr\u00e9s \u00a0Federico Londo\u00f1o G\u00f3mez \u00a0\u00abme \u00a0dijo que por favor le guarde una cosa, le pregunt\u00e9 qu\u00e9 \u00a0era y s\u00f3lo me dijo que era una funda\u2026 cuando fue la \u00a0Polic\u00eda me enter\u00e9 que lo que guard\u00f3 Andr\u00e9s \u00a0era \u00a0un arma\u2026\u00bb \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0reposan las entrevistas ofrecidas por Silvia Janeth Contreras Eslado, \u00a0quien era la progenitora de la v\u00edctima, as\u00ed como por \u00a0los investigadores Christian Geovanny Simba\u00f1a Collaguazo y \u00a0Juan Carlos Gualotu\u00f1a Arguello. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
vi. Parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de aprehensi\u00f3n DNSDMQ181595 del 27 de julio de 2016.23 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
vii. Copia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00abcumplimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a orden judicial allanamientos\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 27 de julio de 2016 elaborado por el investigador DINASED de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Polic\u00eda Nacional del Ecuador.24 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
viii. Informe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las inspecciones al lugar de los hechos n\u00fameros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DCPIN1600634 y DCPIN1600743 del 29 de julio y 20 de agosto de 2016, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivamente.25 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ix. Informe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pericial toxicol\u00f3gico TXF-498-2016 del 15 de septiembre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02016, suscrito por un perito de la Subdirecci\u00f3n T\u00e9cnico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cient\u00edfica de la Polic\u00eda Judicial de la Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Ecuador.26 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
x. Informe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pericial de bal\u00edstica DCP11600293 del 15 de septiembre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02016.27 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
xi. Informe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pericial de audio y video 1888-2016 del 27 de septiembre de 2016, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectuado por una perito del Departamento de Criminal\u00edstica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Pichincha de la Polic\u00eda Judicial.28 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
xii. Testimonios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anticipados de Roberto Francisco Tello Estupi\u00f1\u00e1n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carlos Alberto Muenala Guti\u00e9rrez rendidos ante el Juez de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Unidad Judicial Penal del Distrito Metropolitano de Quito, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Providencia de Pichincha, acompa\u00f1ado del correspondiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0informe pericial de audio y video 2281-2016-AVA-DCP del 2 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre de 2016, efectuado por el Departamento de Criminal\u00edstica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Pichincha de la Polic\u00eda Judicial.29 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
xiii. Informe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pericial de reconstrucci\u00f3n de los hechos DCPIT1601095 del 17 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de noviembre de 2016, suscrito por miembros de la Polic\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional del Ecuador.31 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
xiv. Certificado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0biom\u00e9trico CB-110-1648678-11 donde constan los datos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personales de la v\u00edctima, quien se identificaba como Jennifer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Katiuska Paredes Contreras.32 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
xv. Informe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pericial de identidad humana DCP41600769-2016 \u2013AFIS-DCP del 18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de octubre de 2016, sobre \u00abextracci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de huellas, perfiles o indicios\u2026 del arma de fuego marca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CZ75B, serie N\u00b0 5278X\u2026\u00bb33 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
xvi. Parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0policial No. 471-2016-DINASED-DMQ-Z9 del 18 de octubre de 2018, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre reportes telef\u00f3nicos.34 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
xvii. Oficio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02016-1634-DINASED-UMV-DMQ-Z9 del 8 de noviembre de 2016, mediante el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual el Cabo Primero de la Polic\u00eda DINASED-MV-DMQ informa a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Fiscal\u00eda General del Estado de Ecuador las diligencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigativas realizadas en torno a la muerte de Jennifer Katiuska \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Paredes Contreras.35 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
xviii. Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de identificaci\u00f3n personal con \u00e1lbum fotogr\u00e1fico.36 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
xix. Informe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pericial de bal\u00edstica DCP11600377 del 30 de noviembre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02016.37 \u00a0<\/p>\n
Tr\u00e1mite \u00a0surtido ante las autoridades colombianas. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0La \u00a0Canciller\u00eda, mediante oficio DIAJI No. 1503 del 8 de junio de \u00a02018,38 \u00a0remiti\u00f3 copia de la documentaci\u00f3n \u00a0pertinente \u00a0al Director de Asuntos Internacionales del Ministerio de Justicia y \u00a0del Derecho, entidad \u00a0que a su vez la hizo llegar a esta Corporaci\u00f3n, mediante \u00a0Oficio OFI-18-0365-DAI-1100 del 18 de \u00a0junio de 2018.39 \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Una vez la Sala reconoci\u00f3 personer\u00eda al defensor \u00a0p\u00fablico designado para representar a Andr\u00e9s \u00a0Federico Londo\u00f1o G\u00f3mez \u00a0en el presente tr\u00e1mite, orden\u00f3 surtir el traslado para \u00a0la solicitud de pruebas previsto en el art\u00edculo 500, inciso \u00a02\u00b0, de la Ley 906 de 2004.40 \u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0la fase inicial del referido t\u00e9rmino, el profesional del \u00a0derecho que para ese momento asist\u00eda al solicitado deprec\u00f3 \u00a0la pr\u00e1ctica de algunos elementos materiales probatorios. \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Previo al vencimiento del lapso consagrado en el inciso 1\u00b0 del \u00a0citado art\u00edculo 500, \u00a0Andr\u00e9s Federico Londo\u00f1o G\u00f3mez \u00a0otorg\u00f3 poder a otra abogada de confianza para que velara por \u00a0sus intereses en esta actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, \u00a0expres\u00f3 \u00a0que era su voluntad acogerse \u00a0al tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n simplificada establecido en el art\u00edculo 70 \u00a0de la Ley 1453 de 2011,41 \u00a0petici\u00f3n que fue coadyuvada por su actual representante \u00a0judicial. \u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0La \u00a0Sala reconoci\u00f3 personer\u00eda a la apoderada del solicitado \u00a0e inform\u00f3 de la anterior manifestaci\u00f3n a la \u00a0representante del Ministerio P\u00fablico.42 \u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0En virtud de lo anterior,43 \u00a0la Procuradora Tercera Delegada para la Casaci\u00f3n Penal dijo no \u00a0coadyuvar la referida solicitud, toda vez que luego de dialogar con \u00a0el requerido en el centro penitenciario en que se encuentra detenido, \u00a0\u00e9ste asever\u00f3 de manera \u00ablibre \u00a0y conscientemente que no est\u00e1 interesado en el tr\u00e1mite \u00a0simplificado de la extradici\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
9.- \u00a0Ante \u00a0ese panorama, la Sala dispuso seguir la actuaci\u00f3n por la senda \u00a0ordinaria y restablecer el traslado del art\u00edculo 500, inciso \u00a01\u00b0, de la Ley 906 de 2004, por el tiempo restante.44 \u00a0<\/p>\n
10.- \u00a0En \u00a0la oportunidad respectiva la actual abogada de Andr\u00e9s \u00a0Federico Londo\u00f1o G\u00f3mez \u00a0pidi\u00f3 la pr\u00e1ctica de otras pruebas.45 \u00a0<\/p>\n
11.- \u00a0La Sala se pronunci\u00f3 al respecto, mediante decisi\u00f3n del \u00a027 de marzo del a\u00f1o en curso,46 \u00a0contra la cual la defensora del requerido interpuso reposici\u00f3n; \u00a0recurso que fue resuelto el 22 de mayo de 2019.47 \u00a0<\/p>\n
12.- \u00a0Finalmente, mediante auto del 11 de junio de 2019, se habilit\u00f3 \u00a0la oportunidad para la presentaci\u00f3n de alegatos finales.48 \u00a0<\/p>\n
Alegatos \u00a0de los intervinientes. \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0De la delegada de la Procuradur\u00eda. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora Tercera Delegada para la Casaci\u00f3n Penal sostuvo \u00a0que se encuentran satisfechos los presupuestos convencionales que se \u00a0requieren, solicit\u00f3 se concept\u00fae favorablemente a la \u00a0petici\u00f3n de extradici\u00f3n e \u00a0inst\u00f3 a que se exhorte al Gobierno Nacional para que advierta \u00a0al pa\u00eds reclamante sobre el reconocimiento de los derechos y \u00a0garant\u00edas de Londo\u00f1o \u00a0G\u00f3mez.49 \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0De la apoderada del reclamado. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, la abogada de Andr\u00e9s \u00a0Federico Londo\u00f1o G\u00f3mez \u00a0asegur\u00f3 que el pedido de extradici\u00f3n no satisface los \u00a0requisitos atinentes a la \u00a0acreditaci\u00f3n de la plena identidad del solicitado, ni de \u00a0la \u00a0validez formal de la documentaci\u00f3n presentada. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera afirmaci\u00f3n la hizo consistir en que en el \u00abEXPEDIENTE \u00a0DE EXTRADICION\u2026 dirigido a la Dra. ISABEL GARRIDO CISNEROS \u00a0\u2013SECRETARIA GENERAL DE LA CORTE DE JUSTICIA,\u2026 se hace la \u00a0solicitud de dos procesados,\u2026 donde se evidencia que no existe \u00a0plana identidad de la persona, donde hay una clara incongruencia de \u00a0la persona que quiere ser individualizada no cumpliendo con los fines \u00a0de la extradici\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0segundo planteamiento lo fundament\u00f3 en que, consultada la \u00a0documentaci\u00f3n aportada con la formalizaci\u00f3n del pedido \u00a0de extradici\u00f3n, se advierte que \u00a0\u00abno \u00a0consta la providencia de auto de llamamiento a juicio, \u00fanicamente \u00a0consta\u2026 el acta de la audiencia de evaluaci\u00f3n y \u00a0preparatoria\u00bb;50 \u00a0lo \u00a0cual, en su criterio, conlleva la invalidaci\u00f3n del tr\u00e1mite \u00a0y el restablecimiento de la libertad de su asistido. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, al finalizar su intervenci\u00f3n dijo que se impon\u00eda \u00a0la emisi\u00f3n de concepto desfavorable ante el incumplimiento de \u00a0los requisitos para dar viabilidad a la entrega y de las precarias \u00a0condiciones carcelarias que se presentan en el pa\u00eds \u00a0requirente.51 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Aspectos generales. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia constitucional ha se\u00f1alado que, en relaci\u00f3n \u00a0con el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, la Constituci\u00f3n \u00a0estableci\u00f3 un sistema estricto de fuentes formales y \u00a0materiales, en el cual los tratados p\u00fablicos se aplican de \u00a0forma \u00abprincipal \u00a0y preferencial\u00bb \u00a0y \u00a0la ley rige de manera \u00absubsidiaria \u00a0o supletoria\u00bb.52 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia est\u00e1 en el deber de verificar, de forma preliminar, \u00a0el cumplimiento de lo previsto en la Carta Pol\u00edtica y, una vez \u00a0finalizada esa labor, realizar el an\u00e1lisis formal del pedido \u00a0de extradici\u00f3n. No podr\u00e1 emitir un concepto favorable \u00a0si observa que la solicitud puesta a su consideraci\u00f3n \u00a0desconoce las previsiones constitucionales. \u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0entendimiento, se basa en el mandato constitucional irrestricto \u00a0dirigido a esta Corporaci\u00f3n, en su condici\u00f3n de \u00f3rgano \u00a0l\u00edmite de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, de salvaguardar \u00a0los derechos y garant\u00edas fundamentales de todas las personas, \u00a0de conformidad con los art\u00edculos 1\u00ba, 2\u00ba, 4\u00ba y \u00a0230 ib\u00eddem, \u00a0sobre los fines esenciales del Estado social de derecho, la \u00a0supremac\u00eda de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica frente a \u00a0cualquier otra norma jur\u00eddica y la autonom\u00eda de la \u00a0funci\u00f3n judicial. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Las previsiones constitucionales sobre la materia y la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n formulada por el Gobierno \u00a0de la Rep\u00fablica de Ecuador. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 35 superior establece: i) \u00a0\u00abla \u00a0extradici\u00f3n de los colombianos por nacimiento se conceder\u00e1 \u00a0por delitos cometidos en el exterior, considerados como tales en la \u00a0legislaci\u00f3n penal colombiana\u00bb; \u00a0ii) \u00a0\u00abno \u00a0proceder\u00e1 por delitos pol\u00edticos\u00bb \u00a0ni \u00a0iii) \u00a0cuando \u00a0\u00abse \u00a0trate de hechos cometidos con anterioridad\u00bb \u00a0al \u00a017 \u00a0de diciembre de 1997. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el inciso 1\u00b0 del art\u00edculo transitorio 19\u00b0 \u00a0del Acto Legislativo 01 del 4 de abril de 2017 dispone: \u00a0<\/p>\n
No \u00a0se podr\u00e1 conceder la extradici\u00f3n ni tomar medidas de \u00a0aseguramiento con fines de extradici\u00f3n respecto de hechos o \u00a0conductas objeto de este Sistema y en particular de la Jurisdicci\u00f3n \u00a0Especial para la Paz, ocasionados u ocurridos durante el conflicto \u00a0armado interno o con ocasi\u00f3n de este hasta la finalizaci\u00f3n \u00a0del mismo, tr\u00e1tese de delitos amnistiables o de delitos no \u00a0amnistiables, y en especial por ning\u00fan delito pol\u00edtico, \u00a0de rebeli\u00f3n o conexo con los anteriores, ya hubieran sido \u00a0cometidos dentro o fuera de Colombia. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, se verificar\u00e1 cada una de esas \u00a0limitaciones constitucionales. \u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0Como se ver\u00e1 en el ac\u00e1pite correspondiente al \u00a0cumplimiento del requisito de la doble incriminaci\u00f3n, la \u00a0conducta imputada a Andr\u00e9s \u00a0Federico Londo\u00f1o G\u00f3mez tambi\u00e9n \u00a0es considerada \u00a0delito en Colombia. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con la documentaci\u00f3n anexa, la conducta punible de \u00a0\u00abasesinato\u00bb, \u00a0atribuida \u00a0al requerido, habr\u00eda tenido lugar en Ecuador, toda vez que \u00abel \u00a021 de julio de 2016, siendo aproximadamente las cinco de la ma\u00f1ana, \u00a0en las inmediaciones al redondel de la Villa Flora, avenidas Pedro \u00a0Vicente Maldonado y Rodrigo de Ch\u00e1vez, se encontraban Carlos \u00a0Alberto Muenala Guti\u00e9rrez, Jenny Katiusca Paredes Contreras y \u00a0Roberto Francisco Tello Estupi\u00f1\u00e1n, cuando aparecieron \u00a0dos personas de acento colombiano, una de las cuales, sin motivo \u00a0alguno, dispar\u00f3 en contra de Jenny Katiusca Paredes Contreras, \u00a0lo que le ocasion\u00f3 la muerte\u00bb.53 \u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0El \u00abasesinato\u00bb, \u00a0seg\u00fan \u00a0se observa de los documentos que sustentan el pedido de extradici\u00f3n, \u00a0no tiene la caracter\u00edstica de un delito pol\u00edtico.54 \u00a0<\/p>\n
2.3.- \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, el hecho \u00a0materia de juzgamiento ocurri\u00f3, presuntamente, en el a\u00f1o \u00a02016,55 \u00a0esto es, con posterioridad al \u00a017 \u00a0de diciembre de 1997. \u00a0<\/p>\n
2.4.- \u00a0Igualmente, \u00a0se advierte que no opera la prohibici\u00f3n \u00a0de conceder la extradici\u00f3n de integrantes de la desmovilizada \u00a0guerrilla de las FARC-EP contenida en el art\u00edculo 19 \u00a0transitorio del Acto Legislativo 01 de 2017, en raz\u00f3n a que no \u00a0obra en el expediente indicio alguno de que el requerido tenga tal \u00a0condici\u00f3n.56 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0resumen, se observa que el \u00a0pedido de extradici\u00f3n no \u00a0contraviene las limitaciones contenidas la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y, por esa raz\u00f3n, la Sala \u00a0proceder\u00e1 a evaluar el cumplimiento \u00a0de los requisitos convencionales o legales, seg\u00fan el caso. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Verificaci\u00f3n del cumplimiento de los requisitos convencionales \u00a0o legales, seg\u00fan el caso, de la solicitud de extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores conceptu\u00f3 que \u00a0el instrumento internacional aplicable es el \u00abacuerdo \u00a0sobre extradici\u00f3n\u00bb, adoptado \u00a0en Caracas, el 18 de julio de 1911.57 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, cabe anotar, que en este caso tambi\u00e9n son \u00a0aplicables las disposiciones del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal58 \u00a0que no se opongan al Acuerdo sobre Extradici\u00f3n de 1911, seg\u00fan \u00a0lo previsto en el inciso tercero del art\u00edculo VIII de tal \u00a0Tratado.59 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0concordancia con lo previsto en el referido instrumento internacional \u00a0y conforme al art\u00edculo 502 de la Ley 906 de 2004 se evaluar\u00e1 \u00a0el \u00a0cumplimiento de los siguientes requisitos: i) \u00a0la incorporaci\u00f3n formal, por conducto diplom\u00e1tico, de \u00a0los documentos m\u00ednimos exigidos; ii) \u00a0la correspondencia entre la identidad del requerido y la del sujeto \u00a0capturado o que se presume se encuentra en el territorio nacional; \u00a0iii) \u00a0la existencia de una sentencia condenatoria o auto de detenci\u00f3n \u00a0dictado en contra del solicitado y iv) \u00a0la doble incriminaci\u00f3n de la conducta imputada. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0se verificar\u00e1 la observancia de cada una de las circunstancias \u00a0que inhiben la procedencia de la solicitud, tales como: i) \u00a0que no est\u00e9 prescrita la acci\u00f3n penal o la pena \u00a0impuesta; ii) \u00a0se respete el principio fundamental del non \u00a0bis in \u00eddem; y, \u00a0finalmente, v) \u00a0el extraditable no haya sido objeto de una amnist\u00eda o de un \u00a0indulto respecto de tales conductas. \u00a0<\/p>\n
3.1.- \u00a0Documentaci\u00f3n \u00a0anexa y validez formal de los documentos aportados. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0art\u00edculos VI y VIII de la \u00a0Convenci\u00f3n establece que la solicitud deber\u00e1 hacerse \u00a0por \u00a0la v\u00eda diplom\u00e1tica, \u00a0acompa\u00f1ada de los siguientes documentos \u00a0en originales o copias debidamente autenticadas: \u00a0a) \u00a0la providencia que fundamenta la solicitud de extradici\u00f3n, b) \u00a0las declaraciones o pruebas en virtud de las cuales se haya dictado \u00a0el auto de detenci\u00f3n, en el caso de que el requerido no haya \u00a0sido condenado \u00a0y c) \u00a0copia del texto de la ley aplicable al caso. \u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0exigencias formales est\u00e1n acreditadas, como se evidenci\u00f3 \u00a0en la rese\u00f1a de los documentos anexos al pedido formal de \u00a0extradici\u00f3n – Nota Verbal No. 4-2-310\/2018 del 7 de junio de \u00a02018-, \u00a0relacionada en el numeral 3 del ac\u00e1pite de antecedentes. Los \u00a0cuales fueron suministrados en copias aut\u00e9nticas. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, se concluye que los documentos aportados se tornan aptos \u00a0y suficientes para ser considerados por la Corte en el estudio que \u00a0debe preceder al concepto. \u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0Plena \u00a0identidad de la persona solicitada. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0exigencia se orienta a establecer si la persona procesada en el pa\u00eds \u00a0extranjero, es la misma sometida al tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, \u00a0lo cual implica conocer su verdadera identidad, por lo tanto, el \u00a0requisito se cumple cuando existe coincidencia entre el individuo \u00a0solicitado y aquel cuya entrega se encuentra en curso de resolver. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Gobierno de la Rep\u00fablica del Ecuador solicit\u00f3 la \u00a0entrega del ciudadano colombiano Andr\u00e9s \u00a0Federico Londo\u00f1o G\u00f3mez, \u00a0identificado con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. \u00a01.026.256.447, \u00a0nacido el 21 de julio de 1987 en Puerto Berrio (Antioquia).60 \u00a0<\/p>\n
Esos \u00a0datos de identificaci\u00f3n guardan correspondencia con los \u00a0consignados en el acta de derechos del capturado61 \u00a0y la constancia de buen trato.62 \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0de acuerdo con el informe de laboratorio del 12 de marzo de 2018, \u00a0\u00ablas \u00a0impresiones dactilares obrantes en los documentos descritos en los \u00a0\u00edtems 3.1.1. (CIRCULAR ROJA), 3.1.2. (TARJETA DECADACTILAR), \u00a0diligenciados a nombre de quien manifest\u00f3 llamarse LONDO\u00d1O \u00a0G\u00d3MEZ ANDR\u00c9S FEDERICO \u00a0con n\u00famero de documento 1.026.256.447 y las impresiones \u00a0dactilares obrantes en el documento patr\u00f3n expedido por la \u00a0Registradur\u00eda Nacional del cupo num\u00e9rico 1.026.256.447 \u00a0asignado a LONDO\u00d1O \u00a0G\u00d3MEZ ANDR\u00c9S FEDERICO se \u00a0pudo establecer que estas impresiones CORRESPONDEN \u00a0en todas sus caracter\u00edsticas MORFOL\u00d3GICAS, \u00a0TOPOGR\u00c1FICAS, Y NUM\u00c9RICAS, es decir presentan \u00a0uniprocedencia entre s\u00ed, por lo que se concluye que estas \u00a0proceden de la misma persona\u00bb.63 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal manera, carecen de fundamento los reparos de la apoderada de \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Federico Londo\u00f1o G\u00f3mez, \u00a0en cuanto a que no se satisface el requisito estudiado, pues la \u00a0inconsistencia en que incurri\u00f3 la autoridad judicial \u00a0ecuatoriana al indicar el nombre de la persona reclamada fue superado \u00a0con la precisi\u00f3n realizada a trav\u00e9s del oficio \u00a00551-2018-UJPDMQ-DC, mediante el cual la Secretaria de la Unidad \u00a0Judicial Penal, con sede en el Distrito Metropolitano de Quito, \u00a0Provincia Pichincha, comunic\u00f3 a la Corte Nacional de Justicia \u00a0de la Rep\u00fablica de Ecuador, lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u2026 [E]n \u00a0auto inmediato anterior por un lapsus calami, se ha hecho constar: \u00a0\u201cPor lo expuesto, de conformidad a los Arts. 7, 23 y 30 de la \u00a0Ley de Extradici\u00f3n, solicito la extradici\u00f3n del \u00a0procesado: 1.- ROBERTO FRANCISO TELLO ESTUPI\u00d1\u00c1N con \u00a0c.c.: 1026256447, de nacionalidad Colombiana. Para el efecto \u00a0rem\u00edtanse piezas procesales debidamente certificadas del \u00a0presente proceso a la Corte Nacional de Justicia\u201d, siendo \u00a0lo correcto: \u00a0\u201cPor lo expuesto, de conformidad con los Arts. 7, 23 y 30 de la \u00a0Ley de Extradici\u00f3n, solicito la extradici\u00f3n del \u00a0procesado\u201d: 1.- ANDR\u00c9S FEDERICO LONDO\u00d1O G\u00d3MEZ \u00a0con c.c. 1026256447, de nacionalidad Colombiana, por lo que se \u00a0realiza la correcci\u00f3n, en lo dem\u00e1s las partes est\u00e9n \u00a0a lo dispuesto en auto inmediato anterior.64 \u00a0(Negrita \u00a0fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, la denotada informaci\u00f3n permite concluir que la \u00a0persona detenida por las autoridades colombianas es la misma que el \u00a0Gobierno de la Rep\u00fablica del Ecuador solicita; por \u00a0consiguiente, tambi\u00e9n \u00a0se cumple con la referida exigencia. \u00a0<\/p>\n
3.3.- \u00a0Equivalencia \u00a0de la providencia proferida en el extranjero. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Acuerdo Bolivariano exige que la solicitud se acompa\u00f1e de la \u00a0sentencia condenatoria respectiva, si el pr\u00f3fugo ha sido \u00a0juzgado y condenado, o por lo menos del auto de detenci\u00f3n \u00a0dictado en su contra, por el tribunal competente, donde se determine \u00a0con exactitud el crimen o delito que lo motiva, la fecha de su \u00a0perpetraci\u00f3n y las declaraciones o elementos probatorios que \u00a0lo sustentan, si el fugitivo est\u00e1 siendo procesado. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0dar cumplimiento a esa exigencia la Embajada de Ecuador aport\u00f3 \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica del acta de audiencia evaluatoria y preparatoria \u00a0celebrada el 11 de enero de 2017, en la causa penal 17282201604094 \u00a0que se adelanta en dicho pa\u00eds contra Andr\u00e9s \u00a0Federico Londo\u00f1o G\u00f3mez por \u00a0la conducta punible de \u00abasesinato\u00bb, \u00a0en cuyo desarrollo se dict\u00f3 auto de mandamiento a juicio. \u00a0<\/p>\n
En el \u00a0referido acto procesal se imput\u00f3 al mencionado el delito \u00a0previsto en el art\u00edculo 140, numerales 2, 4 y 6, del C\u00f3digo \u00a0Org\u00e1nico Integral Penal, por cuanto: \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0D\u00cdA 21 DE JULIO DE 2016, APROXIMADAMENTE A LAS 5 DE LA MA\u00d1ANA \u00a0APARECEN 2 SUJETOS QUE REALIZAN DISPAROS CAUSANDO LA MUERTE DE LA \u00a0SRA. JENNY PAREDES CONTRERAS, LA MISMA QUE QUEDA TENDIDA EN LA CALLE \u00a0Y SE REALIZA SU POSTERIOR LEVANTAMIENTO DE CAD\u00c1VER\u2026 SE \u00a0VINCULA AL SE\u00d1OR ANDR\u00c9S LONDO\u00d1O G\u00d3MEZ POR \u00a0SER QUIEN REALIZ\u00d3 LOS DISPAROS.65 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta manera, se cumple la condici\u00f3n referida a la existencia \u00a0de auto \u00a0de llamamiento a juicio contentivo \u00a0de los datos sobre la identidad de la persona solicitada, los hechos \u00a0que dieron origen a la acci\u00f3n penal, la descripci\u00f3n de \u00a0la ilicitud cometida, con las correspondientes circunstancias de \u00a0agravaci\u00f3n, as\u00ed como de las normas sustanciales que \u00a0definen y sancionan penalmente el comportamiento delictivo por el \u00a0cual se promovi\u00f3 la extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro lado, frente \u00a0a los elementos probatorios que las autoridades judiciales de la \u00a0Rep\u00fablica del Ecuador poseen contra el requerido, se observa \u00a0que en Colombia se adoptar\u00eda una decisi\u00f3n en igual \u00a0sentido, cumpli\u00e9ndose, de esa manera, la exigencia del Tratado \u00a0de que las pruebas sean de tal entidad que justificar\u00edan su \u00a0detenci\u00f3n o sometimiento a juicio en el Estado requerido \u00a0(Art\u00edculo \u00a0I). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se tendr\u00e1 por acreditado el cumplimiento de \u00a0estos requisitos. \u00a0<\/p>\n
3.5.- \u00a0La \u00a0doble incriminaci\u00f3n de las conductas imputadas. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0Art\u00edculos II, V y VIII del citado Acuerdo Bolivariano \u00a0establecen \u00a0que la extradici\u00f3n es procedente cuando se cumplan los \u00a0siguientes \u00a0requisitos: \u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Que \u00a0el hecho tambi\u00e9n est\u00e9 tipificado en la ley del Estado \u00a0requerido (Art\u00edculo VIII). \u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Que \u00a0el delito se encuentre en la lista contenida en el art\u00edculo \u00a0segundo del mencionado tratado. \u00a0<\/p>\n
c) \u00a0 \u00a0Que el m\u00e1ximo de la pena aplicable sea superior a seis meses \u00a0de privaci\u00f3n de la libertad (Art\u00edculo V). \u00a0<\/p>\n
3.5.1.- \u00a0Se observa que Andr\u00e9s \u00a0Federico Londo\u00f1o G\u00f3mez es \u00a0requerido en extradici\u00f3n para ser juzgado por el delito de \u00a0\u00abasesinato\u00bb, \u00a0previsto en el art\u00edculo 140, con las circunstancias descritas \u00a0en los numerales 2, 4 y 6 del C\u00f3digo Org\u00e1nico Integral \u00a0Penal, que se transcriben a continuaci\u00f3n:66 \u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0140 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0persona que mate a otra ser\u00e1 sancionada con pena privativa de \u00a0libertad de veintid\u00f3s a veintis\u00e9is a\u00f1os, si \u00a0concurre alguna de las siguientes circunstancias: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Colocar a la v\u00edctima en situaci\u00f3n de indefensi\u00f3n, \u00a0inferioridad, o aprovecharse de esta situaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Buscar con dicho prop\u00f3sito, la noche o el despoblado \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Aumentar deliberada e inhumanamente el dolor a la v\u00edctima. \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
3.5.2.- \u00a0Esa \u00a0descripci\u00f3n normativa tiene equivalencia en los art\u00edculos \u00a0103 \u00a0y 104 del C\u00f3digo Penal Colombiano, los cuales se transcriben a \u00a0continuaci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a0103. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0que matare a otro, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de doscientos \u00a0ocho (208) a cuatrocientos cincuenta (450) meses. \u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a0104.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0pena ser\u00e1 de cuatrocientos (400) a seiscientos (600) meses de \u00a0prisi\u00f3n, si la conducta descrita en el art\u00edculo \u00a0anterior se cometiere: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Con sevicia. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Colocando a la v\u00edctima en situaci\u00f3n de indefensi\u00f3n \u00a0o inferioridad o aprovech\u00e1ndose de esta \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
3.5.3.- \u00a0Se observa, entonces, que la conducta por la cual se formula el \u00a0pedido de extradici\u00f3n est\u00e1 tipificada como delito tanto \u00a0en la legislaci\u00f3n colombiana, como ecuatoriana, las cuales \u00a0prev\u00e9n \u00a0una sanci\u00f3n privativa de la libertad cuyo m\u00e1ximo supera \u00a0ampliamente el l\u00edmite de seis meses, \u00a0cumpli\u00e9ndose \u00a0de esa forma la exigencia de la doble incriminaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Circunstancias que inhiben la procedencia de la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el Tratado proh\u00edbe la extradici\u00f3n cuando, i) \u00a0se proceda por delitos pol\u00edticos, ii) \u00a0la acci\u00f3n penal o la pena se encuentre prescrita frente a la \u00a0legislaci\u00f3n del Estado requerido, y iii) \u00a0 la persona requerida haya sido ya juzgada por los mismos hechos o \u00a0puesta en libertad o cumplido la pena, o si los hechos han sido \u00a0objeto de amnist\u00eda o indulto. \u00a0<\/p>\n
Ninguno \u00a0de estos motivos concurre en el caso en estudio, porque: \u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0La \u00a0conducta imputada, como se dijo en un inicio no tiene la \u00a0caracter\u00edstica de ser delito pol\u00edtico. \u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0El \u00a0art\u00edculo 83 de la Ley 599 de 2000 se\u00f1ala que la acci\u00f3n \u00a0penal prescribe en un tiempo igual al m\u00e1ximo de la pena, sin \u00a0ser inferior a 5 a\u00f1os ni superior a 20, de manera que como la \u00a0conducta punible en Colombia a la cual se adecua la conducta de \u00a0\u00abasesinato\u00bb \u00a0es el de homicidio agravado (art\u00edculos 103 y 104), sancionado \u00a0con un m\u00e1ximo de 50 a\u00f1os de prisi\u00f3n, el \u00a0t\u00e9rmino prescriptivo en abstracto \u00a0es de 20 a\u00f1os, \u00a0de donde se sigue que no ha operado el fen\u00f3meno de la \u00a0prescripci\u00f3n penal, si se tiene en cuenta que los hechos datan \u00a0del a\u00f1o 2016. \u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0Si bien, en respuesta a lo ordenado en el auto del 27 de marzo de \u00a02019,67 \u00a0la Asesora del Grupo de Direccionamiento de la Delegada para la \u00a0Seguridad Ciudadana de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0comunic\u00f3 que a Andr\u00e9s \u00a0Federico Londo\u00f1o G\u00f3mez le \u00a0figuran registros en el Sistema Penal Oral Acusatorio, referidos a \u00a0las investigaciones 110016000014200901478 y 110016000050201509310, \u00a0por las conductas punibles de lesiones personales e inasistencia \u00a0alimentaria,68 \u00a0tal situaci\u00f3n no inhibe la procedencia de la extradici\u00f3n \u00a0porque la solicitud est\u00e1 motivada por el delito de homicidio \u00a0agravado, por el cual no ha sido investigado, acusado ni condenado en \u00a0Colombia. \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Cuesti\u00f3n final. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con la informaci\u00f3n rese\u00f1ada, la Sala considera \u00a0inadecuado disponer la entrega del requerido a las autoridades \u00a0ecuatorianas para que comparezca a juicio, dado que ello \u00a0implicar\u00eda anteponer una eventual sanci\u00f3n extranjera a \u00a0aquellas que eventualmente impondr\u00edan las autoridades \u00a0nacionales. Adem\u00e1s, ello se favorecer\u00eda su evasi\u00f3n, \u00a0pues culminado el tr\u00e1mite en la Rep\u00fablica del Ecuador \u00a0el solicitado podr\u00eda sustraerse de retornar al pa\u00eds. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal motivo, se solicitar\u00e1 al Gobierno Nacional que considere \u00a0diferir la entrega del requerido hasta tanto culminen los tr\u00e1mites \u00a0seguidos en su contra por parte de las autoridades nacionales. \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Conclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala es del criterio que la petici\u00f3n de extradici\u00f3n del \u00a0ciudadano colombiano Andr\u00e9s \u00a0Federico Londo\u00f1o G\u00f3mez, \u00a0formulada por el Gobierno de la Rep\u00fablica del Ecuador, es \u00a0conforme a derecho y, en consecuencia, se proceder\u00e1 a \u00a0conceptuar favorablemente a dicho pedido. \u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0Sobre los condicionamientos. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0preciso \u00a0consignar que corresponde al \u00a0Gobierno Nacional condicionar \u00a0la entrega a que el reclamado no vaya a ser condenado a pena de \u00a0muerte, ni juzgado por hechos diversos a los que motivaron la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n o por los cuales fue autorizada la \u00a0entrega del requerido por esta Corporaci\u00f3n, ni sometido a \u00a0desaparici\u00f3n forzada, torturas, tratos o penas crueles, \u00a0inhumanos o degradantes, como tampoco a la sanci\u00f3n de \u00a0destierro, cadena perpetua o confiscaci\u00f3n, conforme lo \u00a0establecen los \u00a0art\u00edculos 11, 12 y 34 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0debe condicionar la entrega del solicitado a que se le respeten, como \u00a0a cualquier otro nacional en las mismas condiciones, todas las \u00a0garant\u00edas debidas en raz\u00f3n de su calidad de \u00a0justiciable, en particular a tener acceso a un proceso p\u00fablico \u00a0sin dilaciones injustificadas, se presuma su inocencia, contar con un \u00a0defensor designado por \u00e9l o por el Estado, se le conceda el \u00a0tiempo y los medios adecuados para preparar la defensa, pueda \u00a0presentar pruebas y controvertir las que se alleguen en su contra, su \u00a0situaci\u00f3n de privaci\u00f3n de la libertad se desarrolle en \u00a0condiciones dignas y la pena privativa de la libertad tenga la \u00a0finalidad esencial de reforma y adaptaci\u00f3n social. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, de conformidad con lo dispuesto en los art\u00edculos 9, \u00a010 y 11 de la Declaraci\u00f3n Universal de Derechos Humanos, 5, 7 \u00a0y 8 de la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos y 9, 10, 14 \u00a0y 15 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte tambi\u00e9n estima oportuno se\u00f1alar al Gobierno \u00a0Nacional, con el objetivo de salvaguardar los derechos fundamentales \u00a0del reclamado, que proceda a imponer al Estado requirente la \u00a0obligaci\u00f3n de facilitar los medios necesarios para garantizar \u00a0su repatriaci\u00f3n en condiciones de dignidad y respeto por la \u00a0persona, en caso de llegar a ser sobrese\u00edda, absuelta, \u00a0declarada no culpable, o su situaci\u00f3n jur\u00eddica resuelta \u00a0definitivamente de manera semejante en el pa\u00eds solicitante, \u00a0incluso, con posterioridad a su liberaci\u00f3n una vez cumpla la \u00a0pena all\u00ed impuesta por sentencia condenatoria originada en las \u00a0imputaciones que motivan la extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, al Gobierno Nacional le corresponde condicionar la \u00a0entrega a que el pa\u00eds reclamante, de acuerdo con sus pol\u00edticas \u00a0internas sobre la materia, ofrezca posibilidades racionales y reales \u00a0para que el requerido pueda tener contacto regular con sus familiares \u00a0m\u00e1s cercanos, considerando que el art\u00edculo 42 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991 reconoce a la familia \u00a0como n\u00facleo esencial de la sociedad, garantiza su protecci\u00f3n \u00a0y derecho a su honra, dignidad e intimidad, lo cual se refuerza con \u00a0la protecci\u00f3n que a ese n\u00facleo tambi\u00e9n prodigan \u00a0la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos y el Pacto \u00a0Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos en sus art\u00edculos \u00a017 y 23, respectivamente. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala se permite indicar \u00a0que, en virtud de lo dispuesto en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo \u00a0189 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, le compete al Gobierno \u00a0en cabeza del se\u00f1or Presidente de la Rep\u00fablica como \u00a0supremo director de la pol\u00edtica exterior y de las relaciones \u00a0internacionales, realizar el respectivo seguimiento a los \u00a0condicionamientos impuestos al conceder la extradici\u00f3n, quien \u00a0a su vez es el encargado de determinar las consecuencias derivadas de \u00a0su eventual incumplimiento. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo dem\u00e1s, es del resorte del Gobierno Nacional exigir al pa\u00eds \u00a0reclamante que, en caso de un fallo de condena, tenga en cuenta el \u00a0tiempo de privaci\u00f3n de la libertad cumplido por la requerida \u00a0con ocasi\u00f3n de este tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0El concepto. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, \u00a0LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0CONCEPT\u00daA FAVORABLEMENTE \u00a0a la extradici\u00f3n del ciudadano \u00a0colombiano \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Federico Londo\u00f1o G\u00f3mez, \u00a0requerido \u00a0por el \u00a0Gobierno \u00a0de la Rep\u00fablica del Ecuador por el \u00a0delito de \u00abasesinato\u00bb, \u00a0previsto en el \u00a0art\u00edculo 140, con las circunstancias descritas en los \u00a0numerales 2, 4 y 6 del C\u00f3digo Org\u00e1nico Integral Penal, \u00a0imputado \u00a0en la causa No. \u00a0No.17282201604094, \u00a0adelantada por el Juzgado de la Unidad Judicial Penal con sede en el \u00a0Distrito Metropolitano de Quito, Provincia de Pichincha. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0ADVIERTE \u00a0la Corte que, acorde con el art\u00edculo 504 de la Ley 906 de 2004 \u00a0y los razonamientos expuestos en el ordinal 5\u00ba de esta decisi\u00f3n, \u00a0corresponde al Gobierno Nacional considerar si difiere la entrega del \u00a0requerido hasta cuando culminen las actuaciones seguidas en su contra \u00a0por parte de las autoridades nacionales con el prop\u00f3sito de \u00a0prevalecer la justicia nacional sobre la extranjera. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0la Secretar\u00eda de la Sala, comun\u00edquese esta \u00a0determinaci\u00f3n a \u00e9l requerido, a su defensora, a la \u00a0representante del Ministerio P\u00fablico y al Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n para lo de su cargo. \u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el expediente al Ministerio de Justicia para los tr\u00e1mites \u00a0subsiguientes se\u00f1alados en la ley. \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a073, Carpeta del Ministerio de Justicia y del Derecho. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a079 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02 a 4, ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a033, ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuyo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nombre fue precisado mediante oficio 0551-2018-UJPDMQ-DC del 6 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abril de 2018, visible a folio 44. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio. 43, ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a037 a 41, ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios. 45 y 46, ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a047 a 49, ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios. 50 y 51, ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio. 53, ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a054 a 60, ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a061, ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio. 65, ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios. 66 y 67, ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio. 68, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
17 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio. 213, ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a051 del cuaderno de anexos. \u00a0<\/p>\n
19 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a053 y 54 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
20 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio. 56 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
21 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a058-60 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
22 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a057 a 72, ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
23 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio. 74, ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
24 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a076, ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
25 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios. 78 a 136, ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
26 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0138, ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
27 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0140 a 145, ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
28 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios. 147 a 151, ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
29 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios. 180-183, ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
30 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0153 y 154, ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
31 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0156 a 168, ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
32 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0170, ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
33 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios. 172 a 176, ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
34 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0178, ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
35 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0184 a 197, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
36 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios. 199 y 200, ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
37 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0201 a 213, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
38 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a031, Cuaderno del Ministerio de Justicia y del Derecho. \u00a0<\/p>\n
39 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01 y 2, Cuaderno de la Corte. \u00a0<\/p>\n
40 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
41 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios. 23-25 Cuaderno de la Corte. \u00a0<\/p>\n
42 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030 y 31 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
43 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a039 a 47. \u00a0<\/p>\n
44 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a049 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
45 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a052 a 57. \u00a0<\/p>\n
46 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a059 a 74, ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
47 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0100 a 107, ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
48 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio. 112, ib\u00eddem \u00a0<\/p>\n
49 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0118 – 131, ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
50 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 132-139, ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
51 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0132-139 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
52 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Sentencias C-1106 de 2000; C-740 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2000 y C-780 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2004. \u00a0<\/p>\n
53 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 5-8 del Cuaderno de anexos. \u00a0<\/p>\n
54 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre el car\u00e1cter de delito pol\u00edtico esta Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha se\u00f1alado lo siguiente: \u00abni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Constituci\u00f3n ni la ley definen qu\u00e9 es delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pol\u00edtico ni especifican cu\u00e1les son los conexos con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9ste; sin embargo, esta Corte tiene sentado que el primero es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“aquella infracci\u00f3n penal cuya realizaci\u00f3n busca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cambio de las instituciones o sistemas de gobierno para implantar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otros que el sujeto activo, generalmente caracterizado por su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esp\u00edritu altruista y generoso, considere m\u00e1s justos”, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo que se califican como tales los de rebeli\u00f3n, sedici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conspiraci\u00f3n y seducci\u00f3n, usurpaci\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0retenci\u00f3n ilegal de mando, es decir, los que atentan contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el r\u00e9gimen constitucional y legal. (\u2026) Siendo eso as\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como el legislador no ha se\u00f1alado con claridad y precisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cu\u00e1l ser\u00eda la gama de conductas punibles que tendr\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa particular e \u00edntima conexi\u00f3n con el delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pol\u00edtico, puede decirse que mientras una solicitud de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n no verse por un delito t\u00edpicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pol\u00edtico, la misma ser\u00eda procedente, siempre y cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se re\u00fanan las dem\u00e1s condiciones previstas en la ley.\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ CP, 24 noviembre 2004, rad. 22450 \u00a0<\/p>\n
55 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05-8, Carpeta del Ministerio de Justicia y del Derecho. \u00a0<\/p>\n
56 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a086 Cuaderno de la Corte. \u00a0<\/p>\n
57 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios. 1 y 2, ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
58 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el presente caso se aplica la Ley 906 de 2004, por cuanto los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos que sustentan la petici\u00f3n de extradici\u00f3n se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cometieron despu\u00e9s del 1\u00ba de enero de 2005, fecha en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual entr\u00f3 en vigencia el nuevo C\u00f3digo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procedimiento Penal. En este sentido, ver CSJ AP, 4 abr. 2006, rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a024187 y CSJ AP, 3 oct. 2006, rad. 25080. \u00a0<\/p>\n
59 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abLa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n de los pr\u00f3fugos en virtud de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estipulaciones del presente tratado se verificar\u00e1 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con la leyes de extradici\u00f3n del presente tratado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se verificar\u00e1 de conformidad con las leyes de extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Estado al cual se haga la demanda\u00bb. \u00a0<\/p>\n
60 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a040 Carpeta del Ministerio de Justicia y del Derecho. \u00a0<\/p>\n
61 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a08, ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
62 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a09, Ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
63 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011 y 12, ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
64 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011 Cuaderno de anexos. \u00a0<\/p>\n
65 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a048 y 49, Carpeta del Ministerio de Justicia y del Derecho. \u00a0<\/p>\n
66 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios. 174-184 Carpeta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Ministerio de Justicia y del Derecho. \u00a0<\/p>\n
67 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios. 59-72, Cuaderno de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte. \u00a0<\/p>\n
68 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a093, ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 CP100-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 53001 \u00a0 (Aprobado \u00a0acta No.212) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintiuno (21) de agosto de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 De \u00a0conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 501 de la Ley 906 \u00a0de 2004, la Sala procede […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-44301","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44301","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=44301"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44301\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=44301"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=44301"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=44301"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}