\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16307 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 104 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veinticuatro (24) de julio de \u00a0dos mil uno (2001 ). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Observado el tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo \u00a0556 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la Corte emitir el \u00a0concepto \u00a0 que \u00a0en \u00a0derecho \u00a0corresponda, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano, \u00a0OMAR \u00a0DEL \u00a0PRADO ARREGOCES, u OMAR DE \u00a0JESUS \u00a0DEL \u00a0PRADO \u00a0ARREGOCES, \u00a0alias \u00a0\u201cpapi\u201d, elevada por el Gobierno de los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds, a trav\u00e9s de la nota verbal No. 510 del 1 de julio \u00a0de \u00a01.999, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional con fines de extradici\u00f3n del \u00a0se\u00f1or \u00a0OMAR DEL PRADO ARREGOCES, la cual fue decretada por el Fiscal General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n con resoluci\u00f3n del 2 de julio siguiente y ejecutada por miembros de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Barranquilla el 8 de julio del mismo a\u00f1o, aportando \u00a0los siguientes datos biogr\u00e1ficos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La misma Embajada con Nota Verbal No. 865 \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0septiembre de 1.999, formaliz\u00f3 la solicitud de extradici\u00f3n, con el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0que \u00a0el se\u00f1or DEL PRADO ARREGOCES, comparezca en juicio a responder \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0federales de narc\u00f3ticos, por ser el sujeto de la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0No. \u00a099-433-CR-DAVIS (s), dictada el 25 de junio de \u00a01.999 \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de la \u00a0Florida, Divisi\u00f3n de Miami. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comunic\u00f3, \u00a0que \u00a0el \u00a0requerido \u00a0es ciudadano \u00a0colombiano, \u00a0nacido el 21 de enero de 1.951 en Riohacha, hombre cauc\u00e1sico, tipo \u00a0hisp\u00e1nico, \u00a0de \u00a0aproximadamente \u00a05 \u00a0pies 9 pulgadas de estatura, de mas o menos \u00a0220 \u00a0libras \u00a0de peso, cabello gris y ojos carmelitos, portador de la c\u00e9dula No. \u00a07.458.902 y del pasaporte colombiano AE178522. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 solicitud \u00a0 fue \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes documentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Declaraci\u00f3n en apoyo de la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0rendida \u00a0por \u00a0NEAL \u00a0J. \u00a0STEPHENS, \u00a0Fiscal Auxiliar de los Estados \u00a0Unidos \u00a0del Distrito Sur de Florida, en la que hace el siguiente recuento de los \u00a0hechos por los cuales se acusa al requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA mediados de febrero de 1.999, HERNANDO \u00a0FRANCO \u00a0SAAVEDRA, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conocido \u00a0como \u00a0\u201cNando\u201d, coordin\u00f3 los trabajos \u00a0para \u00a0preparar \u00a0la \u00a0embarcaci\u00f3n \u00a0M\/V \u00a0CASTOR \u00a0para \u00a0la operaci\u00f3n de intento de \u00a0contrabando. \u00a0HERNANDO \u00a0FRANCO \u00a0SAAVEDRA \u00a0envi\u00f3 \u00a0al \u00a0M\/V CASTOR a la Rep\u00fablica \u00a0Dominicana \u00a0a \u00a0fines de febrero, principios de marzo de 1.999, para reparaciones \u00a0e \u00a0 hizo \u00a0 arreglos \u00a0 para \u00a0obtener \u00a0una \u00a0tripulaci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0de \u00a0contrabando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cOMAR \u00a0DEL \u00a0PRADO-ARREGOCES \u00a0viaj\u00f3 \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0a la Rep\u00fablica Dominicana en \u00e9ste per\u00edodo de tiempo para supervisar \u00a0las \u00a0reparaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0embarcaci\u00f3n \u00a0y \u00a0para ayudar a la tripulaci\u00f3n en sus \u00a0preparativos \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 operaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 contrabando. \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0 OMAR \u00a0DEL \u00a0PRADO-ARREGOCES, \u00a0trabajando \u00a0bajo \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n de HERNANDO FRANCO SAAVEDRA y \u00a0GUSTAVO \u00a0GOMEZ-MAYA, fue responsable de la coordinaci\u00f3n con el Capit\u00e1n del M\/V \u00a0CASTOR, \u00a0HUMBERTO \u00a0VASQUEZ, \u00a0en \u00a0tales \u00a0art\u00edculos \u00a0(sic) \u00a0como la obtenci\u00f3n de \u00a0suficiente \u00a0combustible \u00a0para la embarcaci\u00f3n para que no tuviera que ingresar a \u00a0ning\u00fan \u00a0puerto \u00a0extranjero \u00a0mientras \u00a0transportaba \u00a0la coca\u00edna, obteniendo una \u00a0br\u00fajula \u00a0magn\u00e9tica \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0M\/V \u00a0CASTOR \u00a0pudiera \u00a0coordinarse con otras \u00a0embarcaciones \u00a0que se encontrar\u00edan con el M\/V CASTOR en altamar y transferir el \u00a0cargamento \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0al \u00a0M\/V \u00a0CASTOR, \u00a0y proporcionando al Capit\u00e1n con los \u00a0n\u00fameros \u00a0de \u00a0tel\u00e9fonos \u00a0de los individuos con los que el Capit\u00e1n necesitar\u00eda \u00a0ponerse \u00a0en contacto para coordinar la descarga de coca\u00edna en el M\/V CASTOR, en \u00a0altamar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0finales \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 1.999, GUSTAVO \u00a0GOMEZ-MAYA \u00a0y \u00a0sus \u00a0asociados \u00a0intentaron \u00a0cargas \u00a0al \u00a0M\/V \u00a0CASTOR \u00a0con \u00a0un gran \u00a0cargamento \u00a0de az\u00facar en M\u00e9xico con la intenci\u00f3n de cubrir el hecho de que el \u00a0verdadero \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0viaje \u00a0del \u00a0M\/V \u00a0CASTOR era el contrabando de mas de \u00a010.000 libras de coca\u00edna en altamar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHUGO \u00a0CARLOS \u00a0GOMEZ-MAYA \u00a0coordin\u00f3 \u00a0la \u00a0log\u00edstica \u00a0de conseguir el cargamento de az\u00facar en M\u00e9xico y el desplazamiento \u00a0del \u00a0 M\/V \u00a0 CASTOR \u00a0 a \u00a0 Sudam\u00e9rica \u00a0 para \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0ser \u00a0cargado \u00a0con \u00a0la \u00a0coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0mediados \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 1.999, GUSTAVO \u00a0GOMEZ-MAYA \u00a0e \u00a0IVONNE \u00a0MARIA \u00a0ESCAF de SALDARRIAGA coordinaron la log\u00edstica del \u00a0traslado \u00a0planeado \u00a0de coca\u00edna en altamar al M\/V CASTOR. GUSTAVO GOMEZ-MAYA era \u00a0el \u00a0jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0que \u00a0transportaba coca\u00edna a bordo de \u00a0embarcaci\u00f3n \u00a0para \u00a0traficantes \u00a0de \u00a0alto rango que operaban en Colombia. Fue el \u00a0responsable \u00a0de \u00a0dirigir \u00a0las \u00a0actividades de HERNANDO FRANCO SAAVEDRA, OMAR DEL \u00a0PRADO-ARREGOCES \u00a0 y \u00a0 HUGO \u00a0 CARLOS \u00a0GOMEZ-MAYA, \u00a0cuando \u00a0ellos \u00a0realizaban \u00a0los \u00a0preparativos \u00a0de \u00a0la \u00a0embarcaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0la tripulaci\u00f3n para la operaci\u00f3n de \u00a0contrabando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cIVONNE \u00a0 MARIA \u00a0ESCAF \u00a0de \u00a0SALDARRIAGA \u00a0trabaj\u00f3 \u00a0 con \u00a0los \u00a0propietarios \u00a0de \u00a0la \u00a0coca\u00edna \u00a0y \u00a0fue \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0coordinaci\u00f3n \u00a0de la transferencia de la coca\u00edna al grupo de transportaci\u00f3n de \u00a0GUSTAVO \u00a0 GOMEZ \u00a0 \u2013MAYA. \u00a0ESCAF \u00a0y \u00a0GUSTAVO \u00a0GOMEZ-MAYA eventualmente accedieron a que el M\/V CASTOR fuera \u00a0cargado \u00a0con la coca\u00edna en altamar, fuera de la costa de Venezuela, durante las \u00a0primeras \u00a0horas \u00a0de la ma\u00f1ana del 31 de mayo de 1.999. Posteriormente ese d\u00eda, \u00a0el \u00a0Guardacostas \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0obtuvo autorizaci\u00f3n de Panam\u00e1 para \u00a0abordar y registrar el M\/V CASTOR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a02 de junio de 1.999, el Guardacostas \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos encontraron m\u00e1s de 10.000 libras de coca\u00edna ocultos en \u00a0el \u00a0cargamento \u00a0de \u00a0az\u00facar \u00a0a \u00a0bordo \u00a0del \u00a0M\/V \u00a0CASTOR. \u00a0El Guardacostas obtuvo \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de Panam\u00e1 para llevar al M\/V CASTOR al puerto de Miami en Miami, \u00a0Florida, \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica. El capit\u00e1n, Humberto V\u00e1squez y toda su \u00a0tripulaci\u00f3n \u00a0fueron arrestados por el Servicio de Aduanas de los Estados Unidos \u00a0cuando \u00a0 llegaron \u00a0 a \u00a0 Miami. \u00a0 Varios \u00a0 miembros \u00a0 de \u00a0 la \u00a0tripulaci\u00f3n\u00a0 \u00a0proporcionaron \u00a0declaraciones \u00a0a \u00a0los \u00a0agentes que los arrestaron, en las cuales \u00a0confirmaron \u00a0que \u00a0la \u00a0coca\u00edna \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0cargada \u00a0en \u00a0el \u00a0M\/V CASTOR en una \u00a0transferencia \u00a0de \u00a0embarcaci\u00f3n \u00a0a \u00a0embarcaci\u00f3n \u00a0durante la cual tres barcos de \u00a0menor \u00a0tama\u00f1o \u00a0se \u00a0encontraron con el M\/V CASTOR en aguas internacionales fuera \u00a0de la Costa de Venezuela\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0por \u00a0estos hechos, el 11 de junio de 1.999 un Gran Jurado Federal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0en \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Florida, \u00a0abri\u00f3 \u00a0un proceso criminal \u00a0acusando \u00a0entre \u00a0otras \u00a0personas \u00a0a \u00a0OMAR DEL PRADO-ARREGOCES, por conspiraci\u00f3n \u00a0para \u00a0poseer \u00a0coca\u00edna \u00a0con \u00a0intento \u00a0de distribuir, a bordo de una embarcaci\u00f3n \u00a0sujeta \u00a0a la jurisdicci\u00f3n de los Estados Unidos, en violaci\u00f3n del art\u00edculo 46 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de lo Estados Unidos, Secciones 1903 (a) y (j), as\u00ed como de ayudar \u00a0y \u00a0apoyar \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de coca\u00edna con intento de distribuirla a bordo de una \u00a0embarcaci\u00f3n \u00a0sujeta a la jurisdicci\u00f3n de los Estados Unidos, en violaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a046 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de los Estados Unidos, Secci\u00f3n 1903 (a) y art\u00edculo \u00a018 del C\u00f3digo de los Estados Unidos, P\u00e1rrafo 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ilustr\u00f3 \u00a0enseguida \u00a0que, \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n es \u00a0expedida \u00a0por \u00a0un \u00a0Gran \u00a0Jurado, \u00a0el \u00a0cual \u00a0hace \u00a0parte \u00a0de la rama judicial del \u00a0gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0integrado \u00a0por \u00a0un \u00a0grupo \u00a0de \u00a0ciudadanos \u00a0que \u00a0oscilan entre 16 y 23, seleccionados para examinar la evidencia \u00a0de \u00a0delitos \u00a0presentados \u00a0a \u00a0ellos por las autoridades de ese pa\u00eds; agrega, que \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0debe determinar si existe causa probable para creer que el \u00a0delito \u00a0ha \u00a0sido \u00a0cometido \u00a0y \u00a0si \u00a0existe \u00a0posibilidad de que el acusado lo haya \u00a0cometido. \u00a0Refiere, que el jurado puede rendir un dictamen acusando al demandado \u00a0cuando \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos 12 jurados determinan que existe una mayor posibilidad de \u00a0que \u00a0haya \u00a0ejecutado \u00a0el \u00a0delito, \u00a0y \u00a0que tras rendir la acusaci\u00f3n se libra una \u00a0orden \u00a0 \u00a0de \u00a0 arresto \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 \u00e1nimo \u00a0 de \u00a0 obtener \u00a0 la \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 del \u00a0endilgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Complementa que, el 25 de junio de 1.999, un \u00a0Gran \u00a0Jurado \u00a0con \u00a0funciones \u00a0en \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Florida, \u00a0expidi\u00f3 \u00a0una \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0reemplazo, en donde se agreg\u00f3 un nuevo procesado, permaneciendo \u00a0las imputaciones de la acusaci\u00f3n original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0explica, \u00a0cu\u00e1les elementos \u00a0deben \u00a0concurrir \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0configure \u00a0cada uno de los delitos imputados al \u00a0solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0reclamado, \u00a0concreta, \u00a0que \u00a0responde \u00a0al \u00a0nombre \u00a0de \u00a0OMAR \u00a0DEL \u00a0PRADO-ARREGOCES, \u00a0ciudadano \u00a0colombiano, \u00a0 nacido \u00a0 el \u00a0 21 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a0 1.951 \u00a0 en \u00a0Riohacha, \u00a0var\u00f3n \u00a0cauc\u00e1sico\/hisp\u00e1nico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aproximadamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 5\u20199\u2019\u2019 \u00a0de altura, con unas 220 libras de \u00a0peso, \u00a0pelo \u00a0gris \u00a0y ojos color caf\u00e9, portador de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. \u00a07.458.902 y el pasaporte colombiano No. AE178522. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anex\u00f3, \u00a0adicionalmente, \u00a0fotocopia \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0documentos: \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 1.999, de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0reemplazo \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0junio del mismo a\u00f1o, de las \u00f3rdenes de \u00a0arresto, \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 penales \u00a0 sustantivas \u00a0correspondientes, \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0apoyo \u00a0rindi\u00f3 \u00a0el \u00a0agente \u00a0especial de la D.E.A., RICHAR \u00a0BENDEKOVIC, y de la fotograf\u00eda de OMAR DEL PRADO-ARREGOCES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Acusaci\u00f3n formal de reemplazo del 25 de \u00a0junio \u00a0de \u00a01.999, \u00a0dictada \u00a0por un Gran Jurado en el Tribunal de Distrito de los \u00a0Estados \u00a0Unidos del Distrito Sur de la Florida, Divisi\u00f3n de Miami, en contra de \u00a0OMAR DEL PRADO ARREGOCES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Testimonio \u00a0del \u00a0agente especial de la \u00a0DEA,\u00a0 \u00a0RICHARD \u00a0BENDEKOVIC, \u00a0en donde sintetiza las circunstancias de modo, \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0lugar que rodearon la realizaci\u00f3n de los hechos endilgados al se\u00f1or \u00a0DEL \u00a0PRADO \u00a0ARREGOCES; \u00a0evoca \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0hacen \u00a0en la acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva. \u00a0Como datos particulares, determina que es un ciudadano colombiano, \u00a0nacido \u00a0el \u00a021 \u00a0de enero de 1.951 en Riohacha, hombre hisp\u00e1nico de raza blanca, \u00a0de \u00a0unos 5 pies y 7 pulgadas de estatura, de aproximadamente 175 libras de peso, \u00a0pelo \u00a0negro \u00a0y \u00a0ojos \u00a0color \u00a0casta\u00f1o, portador de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. \u00a07.458.902 y pasaporte colombiano No. AE 178522. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0aport\u00f3 \u00a0una \u00a0fotograf\u00eda del \u00a0requerido, \u00a0la cual dice fue reconocida por los funcionarios que participaron en \u00a0la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de extradici\u00f3n a su hom\u00f3logo de Justicia y del Derecho, \u00a0opinando \u00a0que \u00a0por \u00a0no \u00a0existir \u00a0Convenio \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso, procede obrar de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0pertinentes \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal \u00a0colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0Cartera \u00a0de \u00a0Justicia y del Derecho, \u00a0considerando \u00a0perfeccionado \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0lo \u00a0remiti\u00f3 a esta Sala, para los \u00a0efectos \u00a0 previstos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 555 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0La Unidad de Fiscal\u00eda Delegada ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del Circuito Especializados, inform\u00f3, que la solicitud de \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0al \u00a0proceso \u00a0No. \u00a035.854 elevada por el requerido fue denegada, lo \u00a0mismo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0reposici\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 contra \u00a0 esa \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Con auto del 7 de diciembre de 1.999, la \u00a0Sala \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0postuladas \u00a0por la defensa, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0ratific\u00f3 \u00a0al resolver el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0en \u00a0cuya \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0el \u00a0defensor \u00a0alleg\u00f3 \u00a0fotocopias \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n adelantada por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En \u00a0el traslado para presentar alegatos, \u00a0tanto \u00a0el Representante del Ministerio P\u00fablico, como el defensor del requerido, \u00a0se pronunciaron de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1. \u00a0El \u00a0Procurador \u00a0Tercero \u00a0Delgado en lo \u00a0Penal, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0emita \u00a0concepto \u00a0favorable \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0estribado en los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que toca con el concepto emitido por el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, relativo a que por no existir tratado de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0aplicable entre los dos pa\u00edses, procede actuar de conformidad con \u00a0las \u00a0normas \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0es \u00a0del \u00a0criterio, \u00a0que su \u00a0cumplimiento \u00a0es \u00a0obligatorio \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala, as\u00ed disienta de \u00e9l, teniendo en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0al \u00a0Presidente \u00a0de la Rep\u00fablica, le incumbe dirigir las relaciones \u00a0internacionales, \u00a0y \u00a0por \u00a0ende determinar el ordenamiento jur\u00eddico aplicable en \u00a0este tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reclama \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, se pronuncie sobre la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0regulada por el art\u00edculo 565 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la \u00a0cual \u00a0considera \u00a0no \u00a0se presenta en este evento, pero por el actuar irregular de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda; \u00a0la \u00a0que no obstante, adelantar una investigaci\u00f3n por los mismos \u00a0hechos, \u00a0en \u00a0la \u00a0que obran cargos contra el requerido, se ha negado a vincularlo \u00a0mediante \u00a0indagatoria, con el argumento que se trata de un mecanismo para evitar \u00a0su entrega a los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actitud que por considerar delictual solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0de \u00a0ser \u00a0viable, \u00a0compulse \u00a0copias \u00a0para \u00a0que \u00a0sea investigada la \u00a0funcionaria que tiene a cargo el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre los requisitos del art\u00edculo 558 de la \u00a0ley de rito, estima se re\u00fanen cabalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, con el arribo de la documentaci\u00f3n \u00a0legalmente \u00a0 requerida, \u00a0 debidamente \u00a0 autenticada \u00a0y \u00a0vertida \u00a0al \u00a0castellano, \u00a0considera, se acredita el requisito de la validez formal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0enviada, \u00a0afirma, es \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0reglada por el C\u00f3digo Procesal \u00a0Penal patrio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade, que la plena identidad del requerido \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0con \u00a0los datos que sobre esto t\u00f3pico contienen la documentaci\u00f3n \u00a0anexa, \u00a0y \u00a0con \u00a0la \u00a0coincidencia \u00a0que \u00a0se observa entre el n\u00famero de la c\u00e9dula \u00a0aportada \u00a0por \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0y \u00a0la \u00a0que porta el capturado con fines de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los actos de posesi\u00f3n de coca\u00edna atribuidos \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0expresa \u00a0el \u00a0representante \u00a0del Ministerio P\u00fablico, \u00a0corresponden \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0a las conductas descritas en el art\u00edculo 38-3 de la \u00a0ley \u00a030 \u00a0de \u00a01.986; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0comparte la equiparaci\u00f3n de la conducta \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el t\u00edtulo 46 del C\u00f3digo Penal de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, \u00a0secci\u00f3n \u00a01903 \u00a0literal \u00a0(j), \u00a0con el concierto para delinquir en Colombia, pues \u00a0entiende \u00a0que \u00a0su equivalencia la encuentra en el dispositivo amplificador de la \u00a0tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. \u00a0A \u00a0su \u00a0turno el defensor del requerido \u00a0demanda \u00a0 a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0profiriera \u00a0concepto \u00a0desfavorable \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, con base en los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2.1. En relaci\u00f3n con las normas aplicables \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n y teniendo como apoyo las afirmaciones hechas por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0expediente, la invita a separarse del concepto del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, aduciendo, que en su criterio, no es procedente aplicar el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0regulado, debido a que la demanda de extradici\u00f3n se funda en \u00a0el \u00a0acto \u00a0legislativo \u00a001 de 1.997 mediante el cual se modific\u00f3 el art\u00edculo 35 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica y se revivi\u00f3 la extradici\u00f3n de nacionales colombianos, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Procesal \u00a0Penal \u00a0est\u00e1 \u00a0vigente desde el 1\u00ba de julio de \u00a01.992, \u00a0cuando \u00a0era prohibida la entrega de esta clase de colombianos; de donde, \u00a0infiere, \u00a0que \u00a0dicho \u00a0procedimiento \u00a0s\u00f3lo \u00a0se puede dinamizar en el caso de los \u00a0ciudadanos extranjeros requeridos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega, \u00a0que la redacci\u00f3n original del acto \u00a0legislativo, \u00a0prescrib\u00eda \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0colombianos \u00a0por \u00a0nacimiento \u00a0\u201cla \u00a0ley \u00a0reglamentar\u00e1 \u00a0la \u00a0materia\u201d, expresi\u00f3n, que dice, fue \u00a0declarada \u00a0inexequible \u00a0por la Corte Constitucional con la sentencia C-543 del 1 \u00a0de \u00a0octubre de 1.998, en atenci\u00f3n a que esa facultad era propia del legislador. \u00a0De \u00a0all\u00ed, \u00a0deduce, \u00a0que \u00a0la extradici\u00f3n de colombianos por nacimiento no est\u00e1 \u00a0regulada \u00a0en \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0interna, \u00a0y que por tanto, no es procedente \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, a este \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2.2. \u00a0Vigencia \u00a0actual \u00a0de \u00a0dos \u00a0tratados \u00a0p\u00fablicos sobre extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0el \u00a0tratado \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica y Colombia en \u00a01.979, \u00a0se \u00a0encuentra vigente a nivel internacional, debido a que el pa\u00eds no lo \u00a0ha \u00a0denunciado; \u00a0empero, afirma, no es posible su aplicaci\u00f3n por ausencia de la \u00a0ley \u00a0 aprobatoria, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0se \u00a0ha \u00a0negado \u00a0a \u00a0presentarla al Congreso de la Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, asegura, que el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0existencia de la \u201cConvenci\u00f3n de Viena, \u00a0promulgada \u00a0mediante \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0671 \u00a0de \u00a01.995\u201d, la que en el art\u00edculo 6\u00ba \u00a0alude \u00a0a \u00a0la extradici\u00f3n, pese a que no estipule ning\u00fan tr\u00e1mite. Regulaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0considera, avala su criterio de que no existe procedimiento aplicable a las \u00a0solicitudes de extradici\u00f3n de colombianos por nacimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evidenciada \u00a0 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0tratados \u00a0internacionales, \u00a0asevera, \u00a0no es viable la aplicaci\u00f3n supletoria de las normas \u00a0internas, \u00a0menos \u00a0cuando \u00a0no \u00a0fueron \u00a0creadas \u00a0para \u00a0reglamentar \u00a0el tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n de los colombianos por nacimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2.3. \u00a0Es \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0por \u00a0violar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 de la Carta Pol\u00edtica, teniendo en \u00a0cuenta que el delito se cometi\u00f3 en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enfatiza, \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 las \u00a0copias \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda por los mismos hechos, se constata \u00a0que \u00a0cinco meses antes de elevar la solicitud los Estados Unidos de Am\u00e9rica, se \u00a0inici\u00f3 \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0y \u00a0que la intervenci\u00f3n de las autoridades \u00a0extranjeras \u00a0se \u00a0produjo por petici\u00f3n de los funcionarios judiciales de nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0arrojando \u00a0como resultado la detenci\u00f3n del barco CASTOR y su traslado a \u00a0territorio \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0de la coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade, \u00a0que \u00a0como \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda para abrir \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0aplic\u00f3 \u00a0el art\u00edculo 13 del C\u00f3digo Penal y estableci\u00f3 que los \u00a0hechos \u00a0tuvieron \u00a0lugar en Colombia, es evidente que la extradici\u00f3n no procede, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0orden a lo normado por el art\u00edculo 35 de la Carta, los delitos \u00a0deben haber ocurrido en el exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0pide \u00a0a \u00a0la Corte, rinda \u00a0concepto negativo a la extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2.4. \u00a0No \u00a0procede \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0realizarse \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0565 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que, \u00a0de \u00a0insistir \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0aplicar \u00a0las \u00a0normas \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, debe estudiar si en el \u00a0caso \u00a0se \u00a0presenta \u00a0el evento previsto en el art\u00edculo 565 de ese Estatuto, pues \u00a0no \u00a0puede \u00a0dejar \u00a0de \u00a0realizar el an\u00e1lisis jur\u00eddico de un tema tan importante, \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0sentar las bases jur\u00eddicas necesarias para que el ejecutivo tome \u00a0la decisi\u00f3n acertada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida, \u00a0efect\u00faa el relato de los hechos \u00a0investigados \u00a0en \u00a0Colombia por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, de lo actuado \u00a0desde \u00a0la \u00a0apertura de la indagaci\u00f3n preliminar el 19 de enero de 1.999, de las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, comprometen la responsabilidad del requerido en los \u00a0hechos, \u00a0y de las decisiones adoptadas para negar la vinculaci\u00f3n al proceso del \u00a0requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, afirma, que como para el momento en \u00a0que \u00a0fue \u00a0solicitada \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con fines de extradici\u00f3n, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0ya hab\u00eda abierto investigaci\u00f3n preliminar por los mismos hechos, la \u00a0Corte debe emitir concepto desfavorable a la entrega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2.5. En cuanto a los elementos del concepto \u00a0previstos \u00a0en el art\u00edculo 558 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, se pronunci\u00f3 \u00a0de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2.5.1. \u00a0Existencia \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n o su equivalente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que el indictment, contrario a lo \u00a0que \u00a0viene \u00a0pregonando \u00a0la Corte, no se equipara a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0por encontrar las siguientes divergencias entre ellas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0decisiones \u00a0que se pronuncian en etapas \u00a0procesales \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0pueden \u00a0asemejar, la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n se dicta \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0precluida \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la que se garantiza \u00a0plenamente \u00a0el derecho a la defensa, en tanto que el indictment puede proferirse \u00a0hasta \u00a0sin \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0priv\u00e1ndolo \u00a0de \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0pruebas, el Fiscal no est\u00e1 obligado a presentar al juez todo \u00a0el \u00a0acopio \u00a0probatorio, \u00a0ni \u00a0a \u00a0valorarlo, como si lo exige el art\u00edculo 441 del \u00a0C\u00f3digo Procesal Penal nuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0indictment, \u00a0dice, es una resoluci\u00f3n de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0por \u00a0no necesitar notificaci\u00f3n, no admite recursos, mientras que \u00a0la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0publicada \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0puede \u00a0ser \u00a0combatida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proferida \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0aclara,\u00a0 \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0modificada en peor, ni vincular a otras personas, \u00a0porque \u00a0de \u00a0proceder \u00a0de esa manera generar\u00eda nulidad de la actuaci\u00f3n, al paso \u00a0que \u00a0el \u00a0indictment \u00a0puede \u00a0ser modificado, incluso adicionado con nuevo cargos, \u00a0con \u00a0personas \u00a0diferentes, e incluso con hechos que pueden agravar la situaci\u00f3n \u00a0del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, concluye, que el indictment \u00a0se equipara m\u00e1s al auto de apertura de instrucci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2.5.2. \u00a0 El \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto al cargo de conspirar o tratar de \u00a0conspirar \u00a0para poseer coca\u00edna, dentro de una embarcaci\u00f3n que se encuentra por \u00a0fuera \u00a0de la jurisdicci\u00f3n territorial, con la intenci\u00f3n de distribuirla, dice, \u00a0que \u00a0al \u00a0compararla con el concierto para delinquir previsto en el art\u00edculo 186 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 8\u00ba de la ley 365 de 1.997, \u00a0encuentra \u00a0diferencias \u00a0sustanciales \u00a0que \u00a0impiden \u00a0afirmar que este elemento se \u00a0cumple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esta \u00a0perspectiva, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0seg\u00fan la \u00a0secci\u00f3n \u00a0(j) \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a046, anexo al C\u00f3digo Penal de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica,\u00a0 \u00a0secci\u00f3n 1903, prev\u00e9 la tentativa en la conspiraci\u00f3n, la cual \u00a0no \u00a0es \u00a0admisible \u00a0en Colombia, en donde es necesario el real y efectivo acuerdo \u00a0de \u00a0voluntades, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que desaparecer\u00eda uno de los requisitos b\u00e1sicos para \u00a0que se configure en Colombia el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice, \u00a0que \u00a0la \u00a0tentativa \u00a0o \u00a0conspiraci\u00f3n, \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0aludido \u00a0t\u00edtulo 46, se prev\u00e9 para cometer un solo delito, en \u00a0cambio \u00a0en Colombia el acuerdo debe dirigirse a la comisi\u00f3n de varios injustos, \u00a0porque \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0darse \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0configurar\u00eda \u00a0 la \u00a0coautor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0al \u00a0segundo \u00a0cargo, atinente a la \u00a0\u201cinsistencia \u00a0e \u00a0instigaci\u00f3n\u201d \u00a0para \u00a0que \u00a0otros \u00a0poseyeran \u00a0coca\u00edna con la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0distribuirla a bordo de una motonave, que se encontraba fuera de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0territorial \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica; dice, que si \u00a0bien \u00a0puede \u00a0pensarse que el requisito se presenta, por adecuarse la conducta en \u00a0la \u00a0coparticipaci\u00f3n en el delito de narcotr\u00e1fico, realmente no se da, teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0las \u00a0mismas autoridades extranjeras\u00a0 afirman que el delito \u00a0fue \u00a0cometido \u00a0fuera \u00a0de \u00a0su \u00a0jurisdicci\u00f3n; \u00a0por \u00a0ende, no se cumplir\u00eda con la \u00a0exigencia \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta, atinente a que el delito haya sido \u00a0cometido en el exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2.5.3. Validez formal de la documentaci\u00f3n \u00a0aportada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma, \u00a0que \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n anexada no \u00a0denota \u00a0exactamente \u00a0los \u00a0actos \u00a0que \u00a0determinaron la solicitud, y el lugar y la \u00a0fecha en que fueron ejecutados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0particular, \u00a0dice, \u00a0que \u00a0sobre \u00a0estos \u00a0aspectos \u00a0el \u00a0indictment \u00a0utiliza un lenguaje impreciso, incluyendo per\u00edodos de \u00a0tiempo \u00a0indefinidos \u00a0o \u00a0aproximados, \u00a0sin \u00a0permitir \u00a0establecer con claridad los \u00a0hechos delictivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0acepta \u00a0que \u00a0se \u00a0vengan supliendo estas \u00a0deficiencias \u00a0con \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la fiscal\u00eda que \u00a0act\u00faan \u00a0como \u00a0investigadores, pues est\u00e1n interesados en que estas concluyan en \u00a0buena \u00a0 \u00a0forma, \u00a0 \u00a0amen \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0una \u00a0 especie \u00a0 de \u00a0 declaraciones \u00a0extraproceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 affidavit, \u00a0 es \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0escrita \u00a0de \u00a0parte, \u00a0rendida \u00a0ante \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0no es el \u00a0competente, \u00a0por \u00a0fuera de un proceso, sin que se controvierta lo dicho, la cual \u00a0no puede ser aceptada en este tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese a lo anterior y aun considerando tales \u00a0testimonios, \u00a0afirma, \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0presenta \u00a0el \u00a0requisito, \u00a0pues \u00a0ellos no son \u00a0precisos, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 refieren \u00a0a \u00a0per\u00edodos \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0a\u00a0 \u00a0fechas \u00a0indeterminadas \u00a0y \u00a0sin \u00a0que \u00a0establezca \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0cu\u00e1les son los hechos \u00a0delictivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, asevera, que no se adjunt\u00f3 \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de \u00a0las disposiciones penales aplicables al caso, y que en la \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00edtulo 21, secci\u00f3n 960, en la parte que consagra la pena, \u00a0la \u00a0cita \u00a0es \u00a0parcial, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con los puntos suspensivos que se colocaron \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0en ingl\u00e9s, como en espa\u00f1ol, y seg\u00fan el art\u00edculo 551 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, no puede deducirse que una transcripci\u00f3n \u00a0de este talante, sea aceptable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 encuentra \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0de \u00a0autenticidad \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos, pues un Magistrado del Tribunal Distrital, ni \u00a0el \u00a0secretario, certifican tal circunstancia, y las autenticaciones generales de \u00a0firmas, asegura, no llenan dicho requisito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma, \u00a0que \u00a0no es admisible que una parte \u00a0interesada, \u00a0diferente \u00a0a \u00a0una \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0determin\u00e9 \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0norma aplicable al caso, adem\u00e1s el Fiscal \u00a0Auxiliar, dice, es un funcionario administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2.5.4. \u00a0 La \u00a0identidad \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0reclamada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0se\u00f1ala, \u00a0no \u00a0obra \u00a0una \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0plena \u00a0del requerido, pues el indictment s\u00f3lo aporta el nombre \u00a0y \u00a0un \u00a0al\u00edas \u00a0y \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0datos est\u00e1n en el affid\u00e1vit, que como se vio no \u00a0constituye una pieza procesal, por lo que debe ser rechazado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fotograf\u00eda incorporada, informa, es la \u00a0misma \u00a0aportada \u00a0por \u00a0el \u00a0oficial \u00a0investigador \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0lo \u00a0que significa, que alguno de los funcionarios participantes de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0aportaron \u00a0los datos a las autoridades extranjeras, por lo que, \u00a0considera, no pueden hacerse valer en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.3. \u00a0En memorial posterior el defensor del \u00a0reclamado \u00a0aport\u00f3 \u00a0fotocopia \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0tutela \u00a0del \u00a025 de mayo de 2.000, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a05\u00ba \u00a0Penal \u00a0Municipal de esta ciudad tutel\u00f3 al \u00a0reclamado \u00a0en extradici\u00f3n, los derechos fundamentales a la igualdad y al debido \u00a0proceso, \u00a0vulnerados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los Jueces Penales del \u00a0Circuito \u00a0 Especializados \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0disponiendo \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0vincularlo a la investigaci\u00f3n No. 35.854, mediante indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0 inform\u00f3 \u00a0 que \u00a0obedeciendo \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el fallo de amparo, fue escuchado en injurada el se\u00f1or DEL PRADO \u00a0ARREGOCES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.4. \u00a0Con \u00a0escrito presentado por fuera del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0alegar, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del reclamado reitera a la Corte\u00a0 su \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0definir \u00a0si los hechos tuvieron lugar en el exterior o en nuestro \u00a0territorio, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo exigido por el art\u00edculo 35 Superior; adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0 se \u00a0pronuncie \u00a0sobre \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0565 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0para esos efectos evoca apartes de decisiones de la Corte \u00a0Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0censura \u00a0el proceder observado \u00a0por \u00a0la Fiscal que conoci\u00f3 la investigaci\u00f3n en Colombia, y por el ejecutivo en \u00a0algunos \u00a0tr\u00e1mites \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0al \u00a0interpretar el art\u00edculo 565 aludido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comportamientos \u00a0por \u00a0los cuales, dice, han \u00a0sido \u00a0denunciados \u00a0penalmente, \u00a0el \u00a0Presidente \u00a0de la Rep\u00fablica, el Ministro de \u00a0Justicia y del Derecho, y la Fiscal que conoci\u00f3 del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. El Ministerio de Justicia y del Derecho, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0fotocopia de la resoluci\u00f3n proferida por una Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0de Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual, entre otras decisiones, profiri\u00f3 medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0contra \u00a0OMAR DEL PRADO ARREGOCES, como presunto coautor \u00a0de \u00a0los delitos previstos en el art\u00edculo 33 de la ley 30 de 1.986, agravado por \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del art\u00edculo 38 de la misma ley, en concurso con el art\u00edculo \u00a0186 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, modificado por los art\u00edculos 17, 18, y 8 de la ley 365 \u00a0de 1.997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, fue adosada fotocopia de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0la misma Fiscal\u00eda adicion\u00f3 la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 impuesta \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 incautaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0coca\u00edna \u00a0en \u00a0el \u00a0buque \u00a0\u201cCASTOR\u201d, \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0de \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0Estatuto \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Estupefacientes \u00a0agravado y concierto para delinquir con fines de narcotr\u00e1fico, \u00a0tipificados \u00a0con \u00a0el \u00a0decomiso \u00a0de coca\u00edna en los buques \u201cCHINA BREEZE, MIAMI \u00a0ESPRESS y CANNES\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUESTIONES PREVIAS: \u00a0<\/p>\n
1. Ante todo, deja en claro la Corte que los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0se \u00a0relacionan \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n, aportados por el defensor del \u00a0procesado, \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del Derecho y por la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, pese a haber sido anexados materialmente al expediente, \u00a0no \u00a0ser\u00e1n \u00a0considerados \u00a0en \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0por cuanto no fueron formalmente \u00a0incorporados \u00a0debido \u00a0a \u00a0que no guardan relaci\u00f3n con los elementos del concepto \u00a0que debe emitir la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Documentos en fotocopia allegados por \u00a0el defensor del procesado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.1. Expediente No. 35.854, adelantado por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0solicitado en extradici\u00f3n, \u00a0adosado \u00a0con \u00a0el memorial de reposici\u00f3n interpuesto contra la providencia de la \u00a0Sala \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01.999, \u00a0mediante \u00a0la cual neg\u00f3 la nulidad y la \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas pedidas por la defensa (fl.71 C. de la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.2. Resoluci\u00f3n del 2 de marzo de 2.000, \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. C. que confirm\u00f3 la decisi\u00f3n del 31 de agosto de 1.999, mediante la \u00a0cual \u00a0un \u00a0Fiscal Delegado ante los Jueces Penales del Circuito Especializados de \u00a0esta \u00a0 \u00a0ciudad, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0abstuvo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0vincular \u00a0 mediante \u00a0 indagatoria \u00a0 al \u00a0requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.3. \u00a0Fallo \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0mayo de 2.000 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0Juzgado Quinto Penal Municipal de esta ciudad, resolvi\u00f3 \u00a0tutelar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0al \u00a0reclamado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0ordenando \u00a0a la Fiscal\u00eda Delegada ante los Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0escucharlo \u00a0en indagatoria \u00a0dentro del proceso 35.854. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.4. Resoluci\u00f3n No. 65 del 20 de octubre \u00a0de \u00a02.000, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual el Presidente de la Rep\u00fablica\u00a0 concedi\u00f3 la \u00a0extradici\u00f3n del se\u00f1or FRANCO SAAVEDRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Memorial \u00a0presentado \u00a0al \u00a0Presidente \u00a0de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0HERNANDO \u00a0FRANCO \u00a0SAAVEDRA, \u00a0interponiendo el \u00a0recurso de reposici\u00f3n contra la decisi\u00f3n anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fotocopia \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02.000, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Presidente de la Rep\u00fablica \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 ejecutiva \u00a0 No. \u00a0 65 \u00a0 del \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Documentos presentados por el defensor en \u00a0memorial adicional a los alegatos de conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Documentos remitidos en fotocopia por \u00a0el Ministerio de Justicia y del Derecho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.1. \u00a0Oficio \u00a0SEAUN \u00a0NO. \u00a0964 \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01.999, \u00a0procedente \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad de Fiscal\u00eda Delegada ante los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del Circuito Especializado de esta ciudad, enviando copia de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01.999, \u00a0a trav\u00e9s de la cual decidi\u00f3 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del reclamado, contra el \u00a0prove\u00eddo \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n mediante indagatoria del se\u00f1or OMAR DEL \u00a0PRADO ARREGOCES al sumario No. 35.854. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.2. Resoluci\u00f3n del 14 de junio de 2.000, \u00a0dictada \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0imponiendo \u00a0a \u00a0OMAR \u00a0DEL \u00a0PRADO \u00a0ARREGOCES, \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0como coautor de los delitos previstos en el art\u00edculo 33 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a030 \u00a0de \u00a01.986, \u00a0agravado \u00a0por \u00a0el No. 3 del art\u00edculo 38 ib\u00eddem, y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir – art\u00edculo 186 del C\u00f3digo Penal, modificado por los \u00a0art\u00edculos 17, 18 y 8 de la ley 365 de 1.997-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.3. \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la misma Fiscal\u00eda \u00a0Delegada, \u00a0del \u00a025 \u00a0de julio de 2.000,\u00a0 con la cual adicion\u00f3 la detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver con la incautaci\u00f3n de coca\u00edna en las \u00a0embarcaciones \u201cCHINA BREEZE, CANNES y MIAMI EXPRESS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Documentos \u00a0en \u00a0fotocopia \u00a0remitidos \u00a0directamente \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados de esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.1. \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a025 \u00a0de \u00a0julio de 2.000 \u00a0descrita en el numeral 1.2.3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0invitaci\u00f3n que \u00a0formula \u00a0el \u00a0defensor \u00a0a \u00a0la Corte, de que se aparte del concepto rendido por el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores, atinente a que son las normas del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0las \u00a0que deben disciplinar la demanda de extradici\u00f3n, \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0dicho Estatuto s\u00f3lo regula el tr\u00e1mite de la extradici\u00f3n de \u00a0ciudadanos \u00a0extranjeros, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0para \u00a0ese \u00a0entonces \u00a0estaba \u00a0proscrita la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0nacionales colombianos; ser\u00e1 rechazada por la Corte, atendiendo la \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0instituto de extradici\u00f3n y a la atribuci\u00f3n que por \u00a0mandato \u00a0constitucional \u00a0tiene \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional de dirigir las relaciones \u00a0internacionales \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual el art\u00edculo 552 del C\u00f3digo \u00a0Procesal \u00a0Penal, \u00a0encomend\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Canciller\u00eda determinar el cuerpo normativo \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0las \u00a0diversas \u00a0solicitudes \u00a0de extradici\u00f3n, funci\u00f3n que cumpli\u00f3 \u00a0estrictamente \u00a0 al \u00a0conceptuar \u00a0que \u00a0por \u00a0no \u00a0existir \u00a0tratado \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0entre \u00a0los \u00a0dos \u00a0pa\u00edses, \u00a0procede aplicar las reglas pertinentes del \u00a0C\u00f3digo Procesal Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es obvio, que la Sala no pueda disentir del \u00a0concepto, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0pregona \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador Tercero Delegado en lo \u00a0Penal, \u00a0pues \u00a0de \u00a0hacerlo soslayar\u00eda la autonom\u00eda e independencia de las Ramas \u00a0del \u00a0Poder P\u00fablico, que caracterizan el Estado Social y Democr\u00e1tico de Derecho \u00a0que \u00a0nos \u00a0cubre, \u00a0salvo \u00a0cuando sea manifiestamente inconstitucional, excepci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0este caso no se presenta, pues tradicionalmente la Corte ha participado \u00a0del \u00a0criterio del Ministerio, consistente en que entre los dos pa\u00edses no existe \u00a0tratado de extradici\u00f3n aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otro \u00a0lado, \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0nacionales colombianos no est\u00e9 reglamentada, como quiera \u00a0que \u00a0siendo \u00a0ella instituida nuevamente por el acto 01 de 1.997 que modific\u00f3 el \u00a0art\u00edculo \u00a0 35 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0consagrando \u00a0como \u00a0fuentes \u00a0formales \u00a0prioritarias, \u00a0los \u00a0tratados \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y en su ausencia el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0interno, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0cuando \u00a0los instrumentos internacionales no \u00a0existen \u00a0o \u00a0no \u00a0son \u00a0aplicables, \u00a0impera \u00a0dinamizar \u00a0las \u00a0reglas pertinentes del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, as\u00ed su vigor se remonte al a\u00f1o de 1.992, pues \u00a0en \u00a0su \u00a0mayor\u00eda \u00a0las \u00a0normas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n de los C\u00f3digo Penal y de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0se avienen con el nuevo precepto constitucional, tal como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0venido \u00a0se\u00f1alando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0al \u00a0pronunciarse sobre la \u00a0exequibilidad \u00a0o \u00a0inexequibilidad \u00a0de varios de sus preceptos, al cotejarlos con \u00a0lo \u00a0normado \u00a0por \u00a0el \u00a0acto legislativo 01 de 1.997, como ocurri\u00f3 por ejemplo en \u00a0las sentencias C-622 de 1.999, C-1106 y C-1189 de 2.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0En \u00a0lo \u00a0que ata\u00f1e a la existencia de \u00a0tratados \u00a0vigentes \u00a0entre los dos Estados, que impedir\u00edan aplicar los preceptos \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Procesal \u00a0Penal, \u00a0es evidente que el\u00a0 tratado de extradici\u00f3n \u00a0suscrito \u00a0entre \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0y \u00a0Colombia \u00a0en 1.979 no es \u00a0aplicable, \u00a0 como \u00a0finalmente \u00a0lo \u00a0acepta \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0declarada \u00a0inexequible \u00a0la ley aprobatoria por esta Corte, no se ha promulgado una nueva en \u00a0su reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco es operable la Convenci\u00f3n de Viena \u00a0de \u00a01.988, \u00a0primero \u00a0porque \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Canciller\u00eda no lo dispone, y \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0alude \u00a0a la extradici\u00f3n, su \u00a0procedimiento \u00a0lo \u00a0remite \u00a0al \u00a0previsto en el ordenamiento jur\u00eddico interno del \u00a0pa\u00eds requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0razones son las que han llevado a la \u00a0Corte \u00a0a tramitar la demanda de extradici\u00f3n, conforme con las disposiciones del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. Tampoco es atendible la solicitud de la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0no procede la extradici\u00f3n, en aplicaci\u00f3n al \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0Superior, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que los hechos que soportan la reclamaci\u00f3n \u00a0ocurrieron en Colombia y no en el exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0t\u00f3pico, \u00a0son innumerables las \u00a0oportunidades \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0dejado en claro que determinar el lugar en \u00a0donde \u00a0ocurrieron los hechos motivo de la reclamaci\u00f3n, es un tema que rebasa el \u00a0objeto \u00a0del concepto, como quiera que no hace parte de ninguno de los requisitos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0558 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, amen que \u00a0compelida \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0realizar \u00a0un examen jur\u00eddico formal de la demanda y sus \u00a0anexos, \u00a0le est\u00e1 vedado valorar su contenido material determinando su veracidad \u00a0o falsedad, el acierto o desatino de las decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. Desde esa perspectiva, la declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0que el defensor demanda de la Corte, al \u00a0amparo \u00a0 de \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0hechas \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0565 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y en las copias del proceso penal que impulsa la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0es \u00a0un \u00a0anhelo \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0puede \u00a0satisfacer, dado que teniendo \u00a0restringida \u00a0su \u00a0autoridad \u00a0a \u00a0verificar \u00a0si \u00a0objetiva \u00a0y formalmente acuden los \u00a0presupuestos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0558 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, no est\u00e1 \u00a0facultada \u00a0para \u00a0emitir \u00a0juicios \u00a0de \u00a0valor \u00a0sobre \u00a0el contenido material de los \u00a0documentos, \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, \u00a0para \u00a0investigar y determinar si los hechos tuvieron \u00a0lugar \u00a0 en \u00a0 territorio \u00a0 colombiano \u00a0 o \u00a0 bajo \u00a0 la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0establecer \u00a0si los hechos por los \u00a0cuales \u00a0est\u00e1 \u00a0siendo \u00a0investigado \u00a0el reclamado en Colombia, son los mismos que \u00a0generaron \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0su \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0cuanto a la aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0565 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, es una tarea que corresponde \u00a0adelantar \u00a0al\u00a0 \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, quien en definitiva es la autoridad que \u00a0por \u00a0mandato \u00a0legal, decidir\u00e1 si concede o no la extradici\u00f3n, con arreglo a lo \u00a0normado por el art\u00edculo 547 del C\u00f3digo Procesal Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la Sala entrar\u00e1 a estudiar \u00a0si \u00a0los \u00a0elementos \u00a0del \u00a0concepto, \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 558 del Estatuto \u00a0Procesal Penal, concurren en este evento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.VALIDEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0FORMAL \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 LA \u00a0DOCUMENTACI\u00d3N: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es incontrovertible que el pa\u00eds requirente \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con los requisitos que sobre \u00e9ste t\u00f3pico prev\u00e9 el art\u00edculo 551 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de que la Embajada de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0al Ministerio \u00a0de\u00a0 \u00a0 Relaciones \u00a0 Exteriores, \u00a0 incorporando \u00a0debidamente \u00a0autenticados \u00a0y \u00a0traducidos los siguientes documentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las notas verbales 510 y 865 del 1 de julio \u00a0y \u00a03 \u00a0de septiembre de 1.999, mediante las cuales pidi\u00f3 la detenci\u00f3n con fines \u00a0de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0requerido, \u00a0acompa\u00f1ando esta \u00faltima de los siguientes anexos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Declaraci\u00f3n que en apoyo rindi\u00f3 el Fiscal \u00a0Auxiliar \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0NEAL \u00a0J. \u00a0STEPHENS, en la cual resumi\u00f3 las \u00a0conductas \u00a0atribuidos \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0DEL \u00a0PRADO ARREGOCES, indicando los lugares y \u00a0fechas \u00a0de \u00a0su realizaci\u00f3n, aport\u00f3 los datos que poseen las autoridades de ese \u00a0pa\u00eds \u00a0para \u00a0su identificaci\u00f3n, copia de la acusaci\u00f3n del 11 de junio de 1.999 \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0proferida \u00a0en \u00a0su \u00a0reemplazo el 25 de junio de 1.999, adem\u00e1s, de las \u00a0normas sustantivas transgredidas.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acusaci\u00f3n formal de reemplazo del 25 de \u00a0junio \u00a0de \u00a01.999, a trav\u00e9s de la cual un Gran Jurado en el Tribunal de Distrito \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Sur de la Florida, Divisi\u00f3n de Miami, \u00a0acus\u00f3 \u00a0 al \u00a0 requerido \u00a0 por \u00a0delitos \u00a0federales \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0en \u00a0donde \u00a0individualiza \u00a0los comportamientos que originaron la reclamaci\u00f3n, los lugares y \u00a0fechas de su ejecuci\u00f3n, y los preceptos sustantivos infringidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Declaraci\u00f3n del agente especial de la DEA, \u00a0RICHARD \u00a0BENDEKOVIC, que contiene la sinopsis de los detalles de la comisi\u00f3n de \u00a0los \u00a0 \u00a0il\u00edcitos, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 datos \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 identificaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Copias \u00a0de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n No. \u00a099-00433 \u00a0del \u00a011 \u00a0de junio de 1.999 y la de reemplazo del 25 de junio del mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0suscritas por el Fiscal de los Estados Unidos, TOMAS E. SCOTT y el Fiscal \u00a0Adjunto \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0NEAL \u00a0J. \u00a0STEPHENS, y autenticadas por CARLOS \u00a0JUENKE, \u00a0Secretario \u00a0Tribunal de Distrito de los Estados Unidos Distrito del Sur \u00a0de Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Declaraciones \u00a0de NEAL J. STEPHENS y RICARD \u00a0BENDEKOVIC, \u00a0fueron \u00a0rendidas \u00a0ante \u00a0JOHN \u00a0O. \u00a0SULLIVAN, \u00a0Juez Magistrado de los \u00a0Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0fueron \u00a0adosadas \u00a0las \u00f3rdenes de \u00a0arresto \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0las \u00a0 normas \u00a0 que \u00a0 tipifican \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 atribuidos \u00a0 al \u00a0requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dichos documentos p\u00fablicos otorgados en el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0fueron autenticados debidamente por SANDRA L. GALVIZ PINZON, \u00a0Vicec\u00f3nsul \u00a0de Colombia en Washington, cuya firma fue abonada por el Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, tr\u00e1mite que hace presumir que se otorgaron conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0dicha \u00a0naci\u00f3n, \u00a0al tenor de lo normado por el art\u00edculo 259 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, modificado por el decreto 2282, \/89, de octubre \u00a07, modificaci\u00f3n 118. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0son \u00a0admisibles los reparos que hace la defensa, consistentes en \u00a0que \u00a0la \u00a0autenticaci\u00f3n \u00a0gen\u00e9rica \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos anexos no satisface este \u00a0requisito, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0como atr\u00e1s se vio, es evidente que las exigencias del \u00a0art\u00edculo \u00a0259 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, fueron cumplidas a cabalidad. \u00a0Ni \u00a0sobre \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0trascripci\u00f3n \u00a0y traducci\u00f3n incompleta del t\u00edtulo 21, \u00a0secci\u00f3n \u00a0960 \u00a0del C\u00f3digo Penal en relaci\u00f3n con la pena, que dar\u00edan al traste \u00a0con \u00a0la presencia del requisito previsto en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 551 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, pues fue transcrita y traducida completamente \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis delictual, junto con la sanci\u00f3n prevista en su m\u00ednimo y m\u00e1xima \u00a0(diez \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y no m\u00e1s de cadena perpetua), informaci\u00f3n que basta \u00a0para \u00a0determinar \u00a0si \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0se \u00a0tipifica \u00a0como delito, con un castigo de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0no \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cuatro a\u00f1os, tal como lo requiere el numeral 2\u00ba del \u00a0art\u00edculo 549 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0tampoco, lo relativo a que no se tengan \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0declaraciones rendidas por los funcionarios que participaron en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica, pues el numeral 2\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0551 \u00a0solo \u00a0exige que el pa\u00eds requirente indique de manera exacta los \u00a0actos \u00a0que \u00a0originaron \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0el \u00a0lugar y la fecha en que fueron \u00a0ejecutados, \u00a0sin \u00a0que \u00a0para ello exija el aporte de alguna prueba en particular, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tradicionalmente \u00a0viene aceptando este tipo de \u00a0pruebas, \u00a0las \u00a0que en este caso, aportan los datos necesarios para verificar los \u00a0requisitos del concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 suma, \u00a0presentada \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por v\u00eda diplom\u00e1tica, y cumplidos los requisitos de legalizaci\u00f3n \u00a0dispuestos \u00a0por el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica para el tr\u00e1mite y \u00a0traducci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0anexos que la soportan, la Sala da por agotado \u00a0este requisito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0DEMOSTRACI\u00d3N PLENA DE LA IDENTIDAD DEL \u00a0REQUERIDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna duda tiene la Sala en torno a que la \u00a0persona \u00a0reclamada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, para que responda en los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0es la misma que fue capturada y \u00a0puesta \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n del despacho del se\u00f1or Fiscal General de la Naci\u00f3n, la \u00a0que \u00a0responde al nombre de OMAR DEL PRADO ARREGOCES, u, OMAR DE JES\u00daS DEL PRADO \u00a0ARREGOCES, alias \u201c papi\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la Embajada de los Estados Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0con \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. 510 del 1 de julio de 1.999, pidi\u00f3 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0con \u00a0fines \u00a0de extradici\u00f3n de OMAR DEL PRADO ARREGOCES, \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la C. de C. No. 7.458.902 de Barranquilla, nacido en Riohacha \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01.951, \u00a0tambi\u00e9n conocido como \u201cpapi\u201d, hombre de raza \u00a0blanca, \u00a0de \u00a05 \u00a0pies 9 pulgadas de estatura, de cabello casta\u00f1o y ojos de color \u00a0carmelito; \u00a0datos \u00a0que \u00a0en esencia fueron reiterados en la Nota verbal 865 del 3 \u00a0de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a01.999 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0testimonios rendidos como apoyo a la reclamaci\u00f3n por \u00a0NEAL \u00a0J. \u00a0STEPHENS y RICHARD BENDEKOVI;\u00a0 los cuales fueron incluidos por el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n mediante la cual dispuso su \u00a0captura, \u00a0y \u00a0obviamente \u00a0constatados \u00a0por \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0al momento de \u00a0aprehenderlo, \u00a0adosando \u00a0al informe sobre la captura, fotocopia de la c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda y de la cartilla decadactilar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0razones \u00a0expuestas por la defensa para \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0este \u00a0requisito, relativas a que la identidad del \u00a0requerido \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0acreditada, porque el indictment solo contiene el nombre y \u00a0un \u00a0al\u00edas, \u00a0y \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0datos \u00a0fueron aportados por el affid\u00e1vit, el que a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0no \u00a0constituye \u00a0pieza \u00a0procesal, \u00a0amen, \u00a0de \u00a0que \u00a0fueron \u00a0aportados \u00a0por las autoridades judiciales colombianas, por lo que, considera, no \u00a0pueden \u00a0hacerse \u00a0valer \u00a0en \u00a0el \u00a0rito \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n; \u00a0no \u00a0tienen la virtud de \u00a0descartar \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0este elemento, en raz\u00f3n de que el numeral 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0551 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, s\u00f3lo exige que se aporte los \u00a0datos \u00a0que \u00a0se \u00a0posean \u00a0y \u00a0que \u00a0sirvan \u00a0para establecer la plena identidad de la \u00a0persona \u00a0reclamada, sin que exija una determinada clase de prueba, motivo por el \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0viene \u00a0admitiendo \u00a0con esos prop\u00f3sitos las declaraciones de los \u00a0funcionarios \u00a0 que \u00a0 han \u00a0 intervenido \u00a0 en \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si lo que pretende es cuestionar la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0aducida \u00a0como \u00a0apoyo a la reclamaci\u00f3n, no es este el \u00a0escenario \u00a0apropiado, el cual se encuentra en el proceso base de la reclamaci\u00f3n \u00a0y \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0funcionarios \u00a0 judiciales \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos \u00a0 de \u00a0Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En fin, el segundo elemento se encuentra \u00a0acreditado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0EL \u00a0 \u00a0PRINCIPIO \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 DOBLE \u00a0INCRIMINACION: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0imputan \u00a0al requerido \u00a0tambi\u00e9n \u00a0constituyen \u00a0delito \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0y est\u00e1n castigados con prisi\u00f3n no \u00a0inferior \u00a0a cuatro a\u00f1os, tal como lo exige el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 549 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, seg\u00fan la acusaci\u00f3n formal de \u00a0reemplazo \u00a0No. \u00a099-433-CR-DAVIS (S), dictada el 25 de junio de 1.999 en la Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos para el Distrito Sur de Florida, atribuye al \u00a0requerido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCARGO \u00a0I. Desde los comienzos de por lo \u00a0menos \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a016 \u00a0del \u00a0mes \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del a\u00f1o 1.999, cuya fecha exacta es \u00a0desconocida \u00a0para \u00a0el \u00a0Gran \u00a0Jurado, \u00a0y \u00a0continuando hasta el d\u00eda 25 del mes de \u00a0junio \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0de 1.999, los acusados:\u2026..OMAR DEL PRADO-ARREGOCES, tambi\u00e9n \u00a0conocido \u00a0como \u201cPapi\u201d\u2026., con conocimiento de causa y en forma intencional, \u00a0se \u00a0conjuraron, \u00a0conspiraron, \u00a0se confederaron y se pusieron de acuerdo los unos \u00a0con \u00a0los \u00a0otros, \u00a0del \u00a0mismo \u00a0modo \u00a0que con otras personas, tanto conocidas como \u00a0desconocidas \u00a0para \u00a0el \u00a0Gran \u00a0Jurado, \u00a0incluyendo \u00a0pero \u00a0no \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0a los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0tripulaci\u00f3n \u00a0que se encontraban a bordo del barco M\/V CASTOR, \u00a0para \u00a0que \u00a0poseyeran \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de proceder a la distribuci\u00f3n de una \u00a0sustancia \u00a0controlada \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0Tabla \u00a0II, \u00a0a \u00a0saber, \u00a0mas \u00a0de \u00a05 \u00a0kilogramos \u00a0de \u00a0una \u00a0mezcla \u00a0y \u00a0de \u00a0una \u00a0substancia \u00a0que \u00a0conten\u00eda una cantidad \u00a0apreciable \u00a0de \u00a0coca\u00edna, que se encontraba a bordo del M\/V CASTOR, un barco que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0sujeto \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica, \u00a0constituyendo \u00a0Miami, \u00a0en \u00a0el \u00a0Condado \u00a0de \u00a0Miami-Dade, en el Distrito Sur de la \u00a0Florida, \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0entrada \u00a0por el cual el barco M\/V CASTOR entrara en los \u00a0Estados \u00a0Unidos, todo esto en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 46 del Anexo del C\u00f3digo de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, Secci\u00f3n 1903 (a)(h); todo esto tambi\u00e9n en violaci\u00f3n del \u00a0T\u00edtulo \u00a046 \u00a0del \u00a0Anexo \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Secci\u00f3n \u00a01903 \u00a0(j). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En orden a las normas sustantivas remitidas \u00a0por \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, este comportamiento, se subsume en el concierto para \u00a0poseer \u00a0coca\u00edna \u00a0con la intenci\u00f3n de distribuirla, a bordo de una embarcaci\u00f3n \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0la jurisdicci\u00f3n de los Estados Unidos, en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 46, \u00a0Secciones \u00a01903 (a), (h) y (j) del C\u00f3digo de los Estados Unidos; que en nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0concierto para delinquir previsto en el art\u00edculo \u00a0186 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba de la ley 589 del \u00a0corriente \u00a0a\u00f1o, que se tipifica cuando una pluralidad de personas se conciertan \u00a0para \u00a0cometer \u00a0delitos, comportamiento sancionado con prisi\u00f3n de 10 a 15 a\u00f1os, \u00a0cuando se dirija a cometer el delito de narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a los argumentos de la defensa, \u00a0orientados \u00a0a \u00a0desechar \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble tipicidad, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal imputado equivale a la \u00a0tentativa, \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0tiene \u00a0cabida \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds en el concierto para \u00a0delinquir, \u00a0y \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0exige \u00a0que se dirija a la comisi\u00f3n de un delito, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0Colombia requiere varios;no tienen la potencialidad de desvirtuar la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0requisito, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0diversidad de sistemas \u00a0penales \u00a0adoptados \u00a0por \u00a0la comunidad internacional, para constatar la presencia \u00a0de \u00a0este elemento, basta con tomar el comportamiento en sus contornos naturales, \u00a0y \u00a0 establecer \u00a0si \u00a0en \u00a0los \u00a0dos \u00a0pa\u00edses\u00a0 \u00a0constituye \u00a0delito, \u00a0siendo \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0indiferente \u00a0el \u00a0nombre \u00a0jur\u00eddico que reciban y el bien jur\u00eddico \u00a0que \u00a0proteja; \u00a0exigencias que se satisfacen en este caso, en raz\u00f3n de que tanto \u00a0en \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica como en Colombia son considerados delictivos y en \u00a0nuestro pa\u00eds, sancionado con prisi\u00f3n no inferior a cuatro a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 en \u00a0 punto \u00a0 al \u00a0 segundo \u00a0 cargo, \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. A partir del d\u00eda 16 del mes de febrero \u00a0de \u00a01.999 \u00a0o \u00a0fecha \u00a0pr\u00f3xima, hasta el d\u00eda 2 del mes de junio de 1.999 o fecha \u00a0pr\u00f3xima, \u00a0los \u00a0acusados\u2026..HUGO \u00a0DEL \u00a0PRADO-ARREGOCES\u2026., con conocimiento de \u00a0causa \u00a0y \u00a0en \u00a0forma \u00a0intencional, \u00a0asistieron e instigaron a ciertos individuos, \u00a0tanto \u00a0conocidos \u00a0como \u00a0desconocidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Gran \u00a0Jurado, incluyendo pero no \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0a \u00a0los \u00a0miembros de la tripulaci\u00f3n del barco M\/V CASTOR, para que \u00a0poseyeran \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de proceder a la distribuci\u00f3n de una substancia \u00a0controlada \u00a0correspondiente \u00a0al Programa II, a saber, mas de 5 kilogramos de una \u00a0mezcla \u00a0y \u00a0una substancia que conten\u00eda una cantidad apreciable de coca\u00edna, que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0a \u00a0bordo \u00a0del \u00a0M\/V CASTOR entrara en los Estados Unidos, todo lo \u00a0antedicho, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo 46 del Anexo del C\u00f3digo de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0Secci\u00f3n \u00a01903 (a) y (h), del mismo modo que del T\u00edtulo 18 del C\u00f3digo \u00a0de los Estados Unidos, Secci\u00f3n 2.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El elemento de la doble tipicidad, tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0cumple, \u00a0habida cuenta que en los Estados Unidos de Am\u00e9rica, dicha conducta \u00a0se \u00a0adecua \u00a0en \u00a0la \u00a0ayuda \u00a0y \u00a0encubrimiento para la posesi\u00f3n de coca\u00edna con la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 distribuirla, \u00a0 a \u00a0bordo \u00a0de \u00a0una \u00a0embarcaci\u00f3n \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de los Estados Unidos, la que en Colombia encaja en el tipo penal \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 33 de la ley 30 de 1.986, modificado por el 17 de la \u00a0ley \u00a0365 \u00a0de \u00a01.997, \u00a0y \u00a0est\u00e1 \u00a0sancionada con prisi\u00f3n de 6 a\u00f1os como m\u00ednimo, \u00a0quantum \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0duplicado por superar la cantidad de coca\u00edna incautada \u00a0los \u00a05 \u00a0kilos, \u00a0de \u00a0conformidad con lo dispuesto por el numeral 3\u00ba del canon 38 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No tiene raz\u00f3n la defensa, al pregonar que \u00a0este \u00a0requisito \u00a0no se re\u00fane por cuanto los hechos tuvieron lugar en Colombia y \u00a0no \u00a0en \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, por cuanto, como ya se \u00a0expres\u00f3, \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0no compete determinarlo a la Corte, y del contenido de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0sus \u00a0anexos \u00a0no \u00a0se vislumbra que los delitos imputados hubiesen \u00a0tenido ocurrencia completamente en nuestro territorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0este \u00a0elemento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. EQUIVALENCIA DE LA PROVIDENCIA DICTADA EN \u00a0EL EXTERIOR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este elemento tambi\u00e9n lo da por satisfecho, \u00a0pues \u00a0la acusaci\u00f3n sustitutiva No. 99-433-CR DAVIS (s) del 25 de junio de 1.999 \u00a0incorporada \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0equivale \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0colombiano, en la medida que \u00a0describe \u00a0los hechos que generaron la reclamaci\u00f3n, denotando el lugar, la fecha \u00a0o \u00a0\u00e9poca en que fueron ejecutados, los nombres de las personas que participaron \u00a0en \u00a0ellos, \u00a0su \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, junto con la indicaci\u00f3n de las normas \u00a0penales \u00a0sustantivas \u00a0transgredidas, \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0que \u00a0demanda para la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n el art\u00edculo 441 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0es \u00a0el \u00a0acto procesal que da inicio a la fase oral del juzgamiento, en \u00a0donde \u00a0el \u00a0procesado \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0todas \u00a0las \u00a0garant\u00edas para defenderse de los \u00a0cargos \u00a0all\u00ed \u00a0formulados, \u00a0etapa \u00a0que \u00a0culmina \u00a0con \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0del fallo \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto, \u00a0que \u00a0entre \u00a0las dos decisiones \u00a0existen \u00a0diferencias, \u00a0como \u00a0lo \u00a0afirma \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0empero \u00a0no \u00a0impiden \u00a0ser \u00a0catalogadas \u00a0como \u00a0equivalente, \u00a0pues ello obedece a que hacen parte de sistemas \u00a0jur\u00eddicos \u00a0diferentes, \u00a0el nuestro mixto con tendencia acusatoria en el juicio, \u00a0y \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0netamente acusatorio, pero que en ambos dan inicio a la etapa \u00a0formal \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0formulan \u00a0los \u00a0cargos de los cuales puede \u00a0defenderse el endilgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la ley exigiera identidad entre las dos \u00a0decisiones, \u00a0nunca \u00a0se \u00a0presentar\u00eda \u00a0este \u00a0requisito, y se desnaturalizar\u00eda el \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0un mecanismo de cooperaci\u00f3n entre las \u00a0naciones para la lucha contra el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Convergiendo \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0558 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, CONCEPTUA FAVORABLEMENTE sobre la \u00a0solicitutd \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el Gobierno de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano OMAR DEL PRADO ARREGOCES\u00a0 u \u00a0OMAR \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0DEL \u00a0PRADO \u00a0ARREGOCES, \u00a0al\u00edas \u00a0\u201cpapi\u201d, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0federales \u00a0de narcotr\u00e1fico, contenidos en la resoluci\u00f3n acusatoria sustitutiva \u00a0No. \u00a099-433 \u00a0\u2013CR-DAVIS (s), \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Distrital \u00a0de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida, \u00a0exclusivamente, \u00a0por \u00a0hechos \u00a0realizados con posterioridad al 16 de diciembre de \u00a01.997, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 promulgaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Acto \u00a0 Legislativo \u00a0 01 \u00a0de \u00a01.997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n al solicitado \u00a0OMAR \u00a0DEL PRADO ARREGOCES, a su defensor, al Procurador Tercero Delegado para lo \u00a0Penal y al Fiscal General de la Naci\u00f3n, para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el expediente al Ministerio de \u00a0Justicia y del Derecho, para lo de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. ARBOLEDA RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON E. PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16307 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 104 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veinticuatro (24) de julio de \u00a0dos mil uno (2001 ). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Observado el tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo \u00a0556 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4422","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4422","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4422"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4422\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4422"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4422"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4422"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}