\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP964-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0104882 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 153A) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinte (20) de junio de dos mil diecinueve (2019) \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso pronunciarse de fondo sobre la impugnaci\u00f3n presentada \u00a0por la Juez 9\u00aa Penal del Circuito con funciones de conocimiento \u00a0de Barranquilla, frente a la decisi\u00f3n proferida el 7 de marzo \u00a0de 2019 por la Sala Penal del Tribunal Superior de esa ciudad, a \u00a0trav\u00e9s de la cual ampar\u00f3 el derecho al debido proceso \u00a0de Carlos \u00a0Alberto Osorio Rangel, \u00a0si no fuera porque se advierte una causal de nulidad que implica \u00a0retrotraer la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0presente tr\u00e1mite fueron vinculados los Juzgados 11 Civil del \u00a0Circuito y 19 Penal Municipal con funciones de control de garant\u00edas, \u00a0las Fiscal\u00edas 36 y 52 Seccionales, el Centro de Servicios \u00a0Judiciales del Sistema Penal Acusatorio, la Oficina de Instrumentos \u00a0P\u00fablicos, las Notar\u00edas 1\u00aa y 4\u00aa, la Lonja de \u00a0Propiedad Ra\u00edz, todos de la capital del Atl\u00e1ntico, el \u00a0Comando de Polic\u00eda de ese Departamento, la Alcald\u00eda y \u00a0la Personer\u00eda del municipio Juan \u00a0de Acosta, \u00a0Edwin \u00a0Arteaga Padilla, Luis Miguel P\u00e9rez Vergara \u00a0y David \u00a0Alberto Cantillo Palomino. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los hechos que fundamentan el presente amparo fueron relatados por el \u00a0A \u00a0quo, \u00a0as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0Relat\u00f3 \u00a0la parte activa que, para el dieciocho (18) de Abril de 2018, se dio \u00a0inicio por parte del Juez Diecinueve (19) Penal Municipal con funci\u00f3n \u00a0de Control de Garant\u00edas, audiencia de Restablecimiento de \u00a0Derechos dentro del CUI: 08-001-60-01257-2015-06362-00, solicitada \u00a0por el Dr. EDWING ARTEAGA, en su calidad de apoderado judicial del \u00a0Sr. DAVID CASTILLO PALOMINO, en su calidad de v\u00edctima. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la referida diligencia, se tuvo como indiciados a los se\u00f1ores \u00a0CARLOS OSORIO RANGEL, y LUIS MIGUEL P\u00c9REZ VERGARA, y el \u00a0delegado de la FISCAL\u00cdA 36 SECCIONAL UNIDAD DE PATRIMONIO \u00a0ECON\u00d3MICO; llev\u00e1ndose a cabo la misma en dos sesiones, \u00a0el 18 y 19 de Abril de 2018, neg\u00e1ndose en primera instancia \u00a0por el Juez de Control el restablecimiento de derechos pretendidos \u00a0sobre la posesi\u00f3n del inmueble ubicado en la calle 7a \u00a0N \u00a016 – 115 de Santa Ver\u00f3nica, jurisdicci\u00f3n del municipio \u00a0de Juan de Acosta, identificado con matricula inmobiliaria N 040 \u00a018495 de la Oficina de Registro e Instrumentos P\u00fablicos de \u00a0Sabanalarga. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0presentarse recurso de apelaci\u00f3n por la representaci\u00f3n \u00a0de v\u00edctimas, el mismo se concedi\u00f3 en el efecto \u00a0devolutivo correspondi\u00e9ndole el al JUZGADO NOVENO PENAL DEL \u00a0CIRCUITO CON FUNCI\u00d3N DE CONOCIMIENTO DE BARRANQUILLA, cuya \u00a0titular revoca la decisi\u00f3n primigenia argumentando existir\u00eda \u00a0una presunci\u00f3n de legalidad de la escritura p\u00fablica que \u00a0determina la propiedad en cabeza de quien se presenta como ofendido, \u00a0agregando que independientemente de la configuraci\u00f3n de alguna \u00a0nulidad en el negocio jur\u00eddico celebrado entre las partes, a \u00a0la fecha no existe sentencia en firme que as\u00ed lo determine. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido, se acude al presente mecanismo constitucional \u00a0aleg\u00e1ndose la existencia de un v\u00eda de hecho judicial \u00a0por defecto sustancial y t\u00e1ctico, al darle aplicaci\u00f3n \u00a0la funcionaria p\u00fablica al restablecimiento de derechos \u00a0aduciendo que como el art\u00edculo 972 del c\u00f3digo civil \u00a0trata de acciones posesorias, estas podr\u00edan aplicarse por los \u00a0Jueces Penales con Funci\u00f3n de Garant\u00edas, siendo tales \u00a0normas exclusivos de los Jueces civiles. \u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0la parte activa indicando que la propiedad y posesi\u00f3n del \u00a0predio en disputa, seria del Sr. OSORIO RANGEL, al momento de la \u00a0celebraci\u00f3n de contrato demandando, puesto que \u00e9l junto \u00a0con el Sr. CASTILLO PALOMINO, celebraron un contrato simulado de \u00a0Compraventa con pacto de retroventa, que intr\u00ednsecamente ser\u00eda \u00a0un contrato de mutuo con inter\u00e9s, por lo que resultar\u00eda \u00a0palpable presuntamente la v\u00eda de hecho, por darle valor \u00a0probatorio exclusivamente a la denuncia, y desconocer tajantemente el \u00a0de la escritura p\u00fablica de compraventa \u00a0con pacto de retroventa. \u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
Pretende \u00a0el Dr. LUIS FELIPE HENR\u00cdQUEZ DEL CASTILLO, en su calidad de \u00a0apoderado judicial del ciudadano CARLOS ALBERTO OSORIO RANGEL, se \u00a0ampare el derecho fundamental del debido proceso, y en consecuencia \u00a0se anule lo decidido por el JUZGADO NOVENO PENAL DEL CIRCUITO CON \u00a0FUNCI\u00d3N DE CONOCIMIENTO DE BARRANQUILLA, mediante auto del \u00a0treinta (30) de Enero de 2019. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Mediante autos del 51 \u00a0y 18 de febrero de 20192 \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Barranquilla avoc\u00f3 el \u00a0conocimiento del presente tr\u00e1mite y orden\u00f3 enterar a \u00a0los Juzgados \u00a09\u00ba Penal del Circuito, \u00a011 Civil del Circuito y 19 Penal \u00a0Municipal con funciones de control de garant\u00edas, las Fiscal\u00edas \u00a036 y 52 Seccionales, el Centro de Servicios Judiciales del Sistema \u00a0Penal Acusatorio, la Oficina de Instrumentos P\u00fablicos, las \u00a0Notar\u00edas 1\u00aa y 4\u00aa, la Lonja de Propiedad Ra\u00edz, \u00a0todos de la capital del Atl\u00e1ntico, el Comando de Polic\u00eda \u00a0de ese Departamento, la Alcald\u00eda y la Personer\u00eda del \u00a0municipio Juan \u00a0de Acosta, \u00a0Edwin \u00a0Arteaga Padilla, Luis Miguel P\u00e9rez Vergara \u00a0y David \u00a0Alberto Cantillo Palomino. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En fallo de tutela del 7 de marzo siguiente3, \u00a0dicho cuerpo colegiado ampar\u00f3 el derecho al debido proceso de \u00a0Carlos \u00a0Alberto Osorio Rangel y \u00a0orden\u00f3: \u00a0<\/p>\n
[\u2026]DEJAR \u00a0SIN EFECTO \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n adoptada dentro de la audiencia preliminar surtida el \u00a0d\u00eda treinta (30) de Enero de Dos Mil Diecinueve (2019) por el \u00a0JUZGADO NOVENO PENAL DEL CIRCUITO CON FUNCI\u00d3N DE CONOCIMIENTO \u00a0DE BARRANQUILLA, con Funciones de Control de Garant\u00edas en sede \u00a0de Segunda Instancia. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Contra \u00a0esa determinaci\u00f3n, la Juez demandada interpuso recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, raz\u00f3n por las que las diligencias fueron \u00a0remitidas a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Nulidad por \u00a0indebida integraci\u00f3n del contradictorio. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0reiteradas oportunidades la jurisprudencia de la Sala ha sostenido \u00a0que aunque quien acude a la tutela tiene el deber de manifestar cu\u00e1l \u00a0es la autoridad o el particular que le ha lesionado o amenazado sus \u00a0garant\u00edas fundamentales, tal enunciaci\u00f3n no puede atar \u00a0al juez constitucional ni limitar su acci\u00f3n. \u00c9ste tiene \u00a0la obligaci\u00f3n de revisar la actuaci\u00f3n procesal que se \u00a0tacha de irregular y de vincular a todas las personas y autoridades \u00a0judiciales que pudieron vulnerar los derechos, as\u00ed como a \u00a0aquellos que puedan verse afectados con la decisi\u00f3n que se \u00a0adopte al resolver el amparo propuesto. \u00a0<\/p>\n
Revisados \u00a0los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos que dieron lugar a \u00a0la presente tutela, se observa que el Tribunal no vincul\u00f3 a \u00a0Daniel \u00a0Hernando Hern\u00e1ndez Jimeno [indiciado \u00a0dentro del proceso penal identificado con el n\u00famero \u00a0080016001257201506362], quien podr\u00eda tener inter\u00e9s en \u00a0las resultas del presente tr\u00e1mite constitucional y verse \u00a0afectado con la decisi\u00f3n que se tome en este escenario. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0se hace necesario ponerlo en conocimiento de la demanda para que se \u00a0pronuncie en torno a lo all\u00ed reclamado, debido a que lo \u00a0pretendido por el \u00a0accionante es dejar \u00a0sin efecto la \u00a0decisi\u00f3n del 30 de enero de 2019, mediante la cual el Juzgado \u00a0demandado orden\u00f3 el restablecimiento de los derechos a favor \u00a0de la v\u00edctima David \u00a0Alberto Castillo Palomino. \u00a0De no ser informado se lesionar\u00eda su derecho al debido \u00a0proceso, en su manifestaci\u00f3n del derecho a la contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal orden de ideas, \u00a0se decretar\u00e1 \u00a0la nulidad de lo actuado a partir del auto admisorio de la demanda de \u00a0tutela emitido el 5 de febrero de 2019, inclusive, dejando con plena \u00a0validez las pruebas practicadas y aportadas. Por lo tanto, la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Barranquilla deber\u00e1 obrar \u00a0conforme a lo expuesto y vincular a Daniel \u00a0Hernando Hern\u00e1ndez Jimeno. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0DECLARAR \u00a0la nulidad \u00a0de \u00a0lo actuado por la Sala Penal del Tribunal Superior de Barranquilla, \u00a0dentro de la acci\u00f3n de tutela incoada por Carlos \u00a0Alberto Osorio Rangel, \u00a0a \u00a0partir del \u00a0auto del 5 de febrero de 2019, inclusive, \u00a0dejando \u00a0con plena validez las pruebas practicadas con \u00a0arreglo a lo expuesto en la parte motiva de este prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Devolver \u00a0las diligencias a la Sala de origen, con el fin de que proceda \u00a0conforme a lo ordenado en esta providencia. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Jaime \u00a0Humberto Moreno Acero \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Guillermo Salazar otero \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 75 a 77 \u2013 cuaderno n.\u00b0 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 211 a 214 \u2013 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios 41 a 51 \u2013 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP964-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0104882 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 153A) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinte (20) de junio de dos mil diecinueve (2019) \u00a0 ASUNTO \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del caso pronunciarse de fondo sobre la impugnaci\u00f3n presentada \u00a0por la Juez 9\u00aa Penal del Circuito con […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-44200","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44200","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=44200"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44200\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=44200"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=44200"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=44200"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}