\u00a0 \u00a0 NULIDAD \u00a0<\/p>\n
PROCESO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0: 11819 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 150 (Oct. 22\/96) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) \u00a0de octubre de mil novecientos noventa y seis (1996). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro del t\u00e9rmino de traslado previsto por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0446 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P. el defensor del imputado doctor HERNANDO \u00a0DUARTE \u00a0CHINCHILLA \u00a0ha \u00a0formulado solicitudes de nulidad y de pruebas sobre cuya \u00a0procedencia debe la Corte resolver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES INMEDIATOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Con fecha primero de noviembre del a\u00f1o pasado, \u00a0el \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n profiri\u00f3 en contra del Magistrado del Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Atl\u00e1ntico, \u00a0doctor HERNANDO DUARTE CHINCHILLA, resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0prevaricato (fl.465), decisi\u00f3n que cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0 negativamente \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto contra la misma (fl.532). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0juzgamiento, \u00a0en \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0se di\u00f3 el traslado de preparaci\u00f3n para la audiencia se\u00f1alado en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0446 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P. \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0la \u00a0defensa ha hecho \u00a0solicitudes de nulidad y subsidiariamente de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0vicios \u00a0que \u00a0en \u00a0sentir \u00a0del \u00a0peticionario \u00a0existen \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0que \u00a0son \u00a0generadores de nulidad, se pueden resumir \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0– \u00a0 Aunque \u00a0 es \u00a0 verdad \u00a0 que \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0la \u00a0dict\u00f3 \u00a0un \u00a0Fiscal Delegado ante la Corte Suprema de Justicia \u00a0antes \u00a0de \u00a0que fuera declarada inexequible la norma procedimental que autorizaba \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0para delegar algunas de sus funciones en aquellos, tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se neg\u00f3 la reposici\u00f3n de dicha medida de aseguramiento ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0decretada \u00a0la inexequibilidad del precepto en menci\u00f3n y por tanto \u00a0el \u00a0Fiscal Delegado carec\u00eda de competencia para adoptar decisiones, viol\u00e1ndose \u00a0de esa manera el debido proceso; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0-Hubo \u00a0menoscabo \u00a0al derecho de defensa, porque \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0expedirse \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual se impuso medida de \u00a0aseguramiento \u00a0al \u00a0acusado, \u00a0ning\u00fan \u00a0esfuerzo \u00a0oficioso \u00a0se \u00a0h\u00edzo para acopiar \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0lo \u00a0beneficiaban \u00a0y \u00a0en \u00a0cambio \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0apresuradamente \u00a0a \u00a0clausurar \u00a0la investigaci\u00f3n, impidiendo que el incriminado se defendiera de los \u00a0cargos formulados; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0 pruebas, \u00a0 pide \u00a0 que \u00a0 se \u00a0recepcionen \u00a0testimonios, \u00a0ampliaci\u00f3n de indagatoria al imputado , inspecciones judiciales y \u00a0que \u00a0se \u00a0traigan copias fotost\u00e1ticas de algunas actuaciones judiciales, todo lo \u00a0cual \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 ex\u00e1men \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0para \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0su \u00a0viabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0307 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0perentoriamente establece que el sujeto procesal que alegue una nulidad, \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0solicitarla \u00a0a \u00a0menos que se invoque una causal distinta, \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0encuentra \u00a0ratificaci\u00f3n en\u00a0 la preceptiva del art\u00edculo \u00a0446 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma obra, en cuanto dispone\u00a0 que las nulidadas que tienen su \u00a0origen \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de la instrucci\u00f3n y que han sido resueltas, no pueden de \u00a0nuevo \u00a0ser pedidas en la oportunidad previa a la audiencia p\u00fablica prescrita en \u00a0esta norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el caso que estudia hoy la Corte se observa \u00a0que \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la defensa ha existido si no un abuso del derecho que tienen \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0a \u00a0invocar nulidades, s\u00ed gran tozudez pues adem\u00e1s de \u00a0que \u00a0esta \u00a0misma \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0hubo \u00a0de \u00a0revisar \u00a0la \u00a0legalidad de la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0por \u00a0aducirse que hab\u00eda sido expedida por Fiscal que carec\u00eda de \u00a0competencia \u00a0funcional, \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0que result\u00f3 infundada (fl. 21 Cdno. 1 de la \u00a0Corte), \u00a0este \u00a0mismo \u00a0motivo \u00a0de nulidad como los restantes que ahora se aducen, \u00a0fueron \u00a0resueltos \u00a0por la Fiscal\u00eda en decisiones de l8 de abril de 1995 (fl.344 \u00a0Cdno. \u00a0Fiscal\u00eda), \u00a014 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del mismo a\u00f1o (fl.391), lo. de noviembre del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0cita \u00a0(fl.465) \u00a0y \u00a011 \u00a0de \u00a0abril \u00a0del \u00a0presente a\u00f1o (fl.532) yendo en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de celeridad y eficacia que informan el proceso \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 Cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0subsidiaria \u00a0de \u00a0pruebas, se tiene: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02.1. \u00a0Ratificaci\u00f3n \u00a0y ampliaci\u00f3n de denuncia \u00a0por \u00a0parte \u00a0de EDGARDO BALENTINE GUIHURT. Su pr\u00e1ctica es procedente, porque fue \u00a0prueba \u00a0decretada \u00a0y \u00a0no \u00a0evacuada \u00a0en \u00a0la etapa de la instrucci\u00f3n (fl.14 Cdno. \u00a0original \u00a0Fiscal\u00eda), \u00a0a \u00a0quien \u00a0deber\u00e1 \u00a0interrogarse \u00a0en \u00a0particular\u00a0 del \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0tenga \u00a0sobre el contrato de prestaci\u00f3n de servicios que pudo \u00a0suscribirse \u00a0entre \u00a0ALFONSO \u00a0JAVIER GONZALEZ V. en su condici\u00f3n de Director del \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0Territorial \u00a0– \u00a0Regional Atl\u00e1ntico – y la abogada AYDA \u00a0VIDES \u00a0PABA para el adelantamiento del proceso de nulidad y restablecimiento del \u00a0derecho \u00a0contra el decreto No.000617 expedido por la Gobernaci\u00f3n del Atl\u00e1ntico \u00a0que \u00a0 \u00a0origin\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 honorarios \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 informa \u00a0 el \u00a0proceso; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02.2. \u00a0Declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo del Atl\u00e1ntico doctores ENRIQUE ANTONIO LLINAS SALAZAR, \u00a0GABRIEL \u00a0MENDOZA MARTELO y LUIS EDUARDO CERRA JIMENEZ, “..quienes pueden aportar \u00a0a \u00a0la \u00a0causa \u00a0luces \u00a0de \u00a0mucha \u00a0importancia sobre el caso concreto relativo a la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0honorarios \u00a0hecha \u00a0por \u00a0mi \u00a0defendido, \u00a0acerca de su conducta y \u00a0comportamiento \u00a0como \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0citado Tribunal, experiencias anteriores, \u00a0frecuencia \u00a0con \u00a0la cual se presentan estas novedades, consagraci\u00f3n al trabajo, \u00a0sus \u00a0criterios \u00a0jur\u00eddicos \u00a0para \u00a0resolver \u00a0asuntos \u00a0similares, procedimientos a \u00a0seguir \u00a0cuando \u00a0se \u00a0presenta \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n de honorarios y\/o emolumentos cuando \u00a0provienen \u00a0en \u00a0forma \u00a0directa \u00a0de los apoderados que tengan poder vigente de las \u00a0entidades \u00a0o \u00a0cuando se originen tales solicitudes por iniciativa de las propias \u00a0instituciones p\u00fablicas..” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Estos testimonios, en nada contribuir\u00edan a la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0no \u00a0son citados como \u00a0testigos \u00a0de \u00a0su \u00a0comisi\u00f3n, \u00a0sino \u00a0para \u00a0que suministren su particular criterio \u00a0sobre \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0proceder\u00edan \u00a0en \u00a0casos \u00a0similares. Su ineficacia en el \u00a0camino \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0verdad \u00a0de \u00a0lo \u00a0ocurrido, \u00a0conlleva \u00a0al rechazo de su \u00a0pr\u00e1ctica, como lo manda el art\u00edculo 250 del C. de P. P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02.3. \u00a0Testimonio \u00a0del \u00a0doctor \u00a0EDUARDO \u00a0SUAREZ \u00a0LLANOS, \u00a0Procurador Judicial ante el Tribunal Administrativo, quien actu\u00f3 en el \u00a0proceso \u00a0administrativo \u00a0en cuesti\u00f3n. Es pertinente o\u00edrlo para que relate todo \u00a0cuanto \u00a0le conste en relaci\u00f3n con los hechos objeto de este proceso y sobre las \u00a0previsiones \u00a0 que \u00a0tom\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0para \u00a0evitar \u00a0perjuicios \u00a0 al \u00a0I.C.T. \u00a0( \u00a0Hoy \u00a0INURBE) \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0honorarios; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02.4. \u00a0 Testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0doctores \u00a0AMELIA \u00a0MANTILLA \u00a0VILLEGAS, MYRIAM DONATO DE MONTOYA, ALVARO ECHEVERRY URUBURU y ENRIQUE \u00a0CAMILO \u00a0NOGUERA\u00a0 \u00a0AARON, Magistrados del Consejo Superior de la Judicatura, \u00a0“..para \u00a0interrogarlos \u00a0en \u00a0forma \u00a0respetuosa \u00a0y \u00a0comedida \u00a0en \u00a0lo relativo a la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0DOLO \u00a0y \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0puntos \u00a0que \u00a0estime \u00a0la H. Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal..” ( May\u00fasculas del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0thema \u00a0probandum en materia procesal penal \u00a0se \u00a0encuentra constitu\u00eddo por todos aquellos supuestos de hecho que permiten al \u00a0Juez \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0desatar \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico-procesal, \u00a0admitir si \u00a0existi\u00f3 \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0y \u00a0la \u00a0eventual \u00a0responsabilidad\u00a0 \u00a0del actor. Por \u00a0consiguiente, \u00a0no \u00a0puede \u00a0considerarse fuente de prueba de un hecho a conocer el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0una \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ha \u00a0decidido \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0disciplinaria \u00a0del agente, como lo h\u00edzo el Consejo Superior de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0al \u00a0imponerle \u00a0sanci\u00f3n \u00a0al aqu\u00ed imputado (fl.210 Cdno.original \u00a0Fiscal\u00eda), \u00a0pues \u00a0ellos \u00a0se \u00a0han \u00a0limitado, \u00a0en \u00a0ejercicio intelectual, a darle \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0demostrativas de los hechos y a sacar sus propias \u00a0conclusiones; \u00a0valoraron \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y dedujeron el desarrollo de la conducta \u00a0humana, \u00a0pero \u00a0no fueron receptores directos de ella. Esto explica la disparidad \u00a0de \u00a0criterios \u00a0existente \u00a0en \u00a0esa \u00a0colegiatura \u00a0en la toma de la decisi\u00f3n, pues \u00a0mientras \u00a0que \u00a0mayoritariamente \u00a0se descart\u00f3 que el comportamiento hubiera sido \u00a0precedido \u00a0de \u00a0dolo, quienes salvaron su voto sostuvieron lo contrario (fls. 227 \u00a0y 228). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Resulta \u00a0patente, pues, la improcedencia de lo \u00a0pedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02.5. \u00a0Ampliaci\u00f3n \u00a0de indagatoria del imputado \u00a0HERNANDO \u00a0DUARTE \u00a0CHINCHILLA \u00a0“.. para conocer sus descargos con referencia a la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0referenciada, \u00a0lo cual no se le permiti\u00f3 en la etapa \u00a0sumarial..” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El imputado fue o\u00eddo en indagatoria, teniendo \u00a0amplia \u00a0oportunidad, como medio de defensa, de suministrar su versi\u00f3n de cara a \u00a0los \u00a0hechos que se le imputan, cumpliendose as\u00ed con el cometido legal del acto. \u00a0Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0ampliar \u00a0su indagatoria con el llano prop\u00f3sito de conocer sus \u00a0impresiones \u00a0sobre \u00a0la medida de aseguramiento, como lo solicita su defensor, es \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0escapa \u00a0a la naturaleza de tal diligencia, mientras que ello \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0puede \u00a0llevarse a efecto en la vista p\u00fablica misma, sin perjuicio \u00a0de \u00a0que en ese momento pueda\u00a0 ampliar o aclarar sus explicaciones sobre los \u00a0cargos que aqu\u00ed se le atribuyen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02.6. \u00a0 Inspecci\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Atl\u00e1ntico. \u00a0Esta \u00a0prueba \u00a0por ser conducente se ordenar\u00e1, \u00a0para \u00a0que, \u00a0aparte de hacerse las constataciones a que se refiere la defensa, se \u00a0busquen \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0que \u00a0puedan existir sobre tr\u00e1mite de regulaci\u00f3n de \u00a0honorarios en casos como el que se debate en este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02.7. \u00a0Inspecci\u00f3n \u00a0Judicial \u00a0al \u00a0INURBE en sus \u00a0oficinas \u00a0de \u00a0Barranquilla. Es igualmente pertinente y en ella se desarrollar\u00e1n \u00a0los \u00a0puntos \u00a0a \u00a0que \u00a0alude la defensa y adem\u00e1s se buscar\u00e1 todo antecedente que \u00a0permita \u00a0establecer \u00a0el \u00a0v\u00ednculo \u00a0contractual \u00a0existente \u00a0entre el por entonces \u00a0I.C.T. \u00a0(hoy \u00a0INURBE) \u00a0y la abogada AYDA VIDES PABA para demandar la nulidad del \u00a0Decreto \u00a0al \u00a0principio \u00a0citado. \u00a0De \u00a0la misma manera, se tomar\u00e1 fotocopia de la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0I.C.T \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0data \u00a0de \u00a0dicho \u00a0mandato \u00a0autorizaba \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de servicios de abogados externos; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02.8. \u00a0Las \u00a0copias que deben ser solicitadas al \u00a0Juzgado \u00a07o. \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Barranquilla,\u00a0 no las advirti\u00f3 la \u00a0defensa en el cuaderno anexo No.1, del folio 17, al 139. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0acceder\u00e1 \u00a0a \u00a0solicitar \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Tercera \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0copia \u00a0fotost\u00e1tica del \u00a0proceso \u00a0radicado \u00a0bajo \u00a0el \u00a0No.08l \u00a0P.I. \u00a0contra \u00a0la \u00a0doctora \u00a0LINA \u00a0CHIROLA DE \u00a0RODRIGUEZ, \u00a0Juez \u00a07a. \u00a0Laboral \u00a0de \u00a0Barranquilla. \u00a0Al \u00a0operar el traslado de las \u00a0pruebas \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0dicho \u00a0proceso, en copia fotost\u00e1tica, en el cual deben \u00a0reposar \u00a0las versiones suministradas por AYDA VIDES PABA, JOSE VICTOR CARVAJALES \u00a0OROZCO \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0la \u00a0propia \u00a0acusada \u00a0CHIROLA \u00a0DE \u00a0RODRIGUEZ, \u00a0sobra \u00a0de nuevo \u00a0reproducirlas para este proceso como lo pide la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02.9. Testimonio de JAIRO CASTILLO DE LA PE\u00d1A, \u00a0Secretario \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo del Atl\u00e1ntico, “..sobre las facetas e \u00a0inquietudes \u00a0esbozadas \u00a0para \u00a0preguntarle a los H. Magistrados de ese Tribunal y \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0aportamos \u00a0( \u00a0Anexo No.2), que tiene \u00a0\u00edntima \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0esta \u00a0causa; \u00a0sobre \u00a0todo, \u00a0en \u00a0lo relativo al tr\u00e1mite \u00a0secretarial \u00a0otorgado \u00a0en \u00a0ese \u00a0recinto \u00a0judicial a peticiones de regulaci\u00f3n de \u00a0honorarios..” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0 siendo \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0le \u00a0di\u00f3 \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0regulaci\u00f3n de honorarios el hecho materia de \u00a0debate \u00a0en \u00a0este proceso, la declaraci\u00f3n del titular de esa oficina ninguna luz \u00a0dar\u00e1 \u00a0 al \u00a0 esclarecimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0siendo \u00a0por \u00a0ello \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0inconducente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0las pruebas a decretar deben practicarse \u00a0en \u00a0la ciudad de Barranquilla, en firme esta providencia se remitir\u00e1 el proceso \u00a0en \u00a0comisi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscalias de esa ciudad, por el t\u00e9rmino de 20 \u00a0d\u00edas libres de distancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Por lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0l. \u00a0DECLARAR \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0 formulada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0imputado \u00a0doctor \u00a0HERNANDO \u00a0DUARTE \u00a0CHINCHILLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02.RECHAZAR \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0mencionadas en los numerales 2.2), 2.4), 2.5) y \u00a02.9) \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0expositiva, \u00a0y \u00a0se \u00a0ordena \u00a0las examinadas en los restantes \u00a0numerales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Ejecutoriada \u00a0esta providencia, remitir el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0comisi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad de Fiscal\u00edas ante el Tribunal Superior de \u00a0Barranquilla, para los fines indicados en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RICARDO \u00a0 CALVETE \u00a0 RANGEL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. \u00a0CORDOBA POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE A. GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NO FIRMO \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JUAN \u00a0MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 NULIDAD \u00a0 PROCESO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0: 11819 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-442","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/442","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=442"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/442\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=442"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=442"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=442"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}