\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP946-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 103884 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0n. \u00b0 152 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dieciocho (18) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
OBJETO DE LA \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la Sala respecto de la solicitud elevada por Canndy Ang\u00e9lica \u00a0Manjarres Arvilla, en calidad de Secretaria Nominada del Juzgado \u00a0Tercero Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de \u00a0C\u00facuta, dirigida \u00a0a que se aclare el \u00a0fallo de tutela proferido el 30 de abril del presente a\u00f1o, por \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00ba 1, mediante la cual, entre \u00a0otras determinaciones, se i) confirm\u00f3 el amparo concedido a \u00a0favor de Aura \u00a0Nubia Mart\u00ednez Pati\u00f1o, como \u00a0Fiscal Primera Especializada de la Unidad de Antinarc\u00f3ticos de \u00a0C\u00facuta, ii) se dej\u00f3 sin efectos la decisi\u00f3n \u00a0contenida en auto de fecha 22 de enero de 2019, proferido por el \u00a0\u00f3rgano judicial aqu\u00ed citado, \u00fanica y \u00a0exclusivamente, en lo relacionado con la solicitud de entrega de \u00a0copias de las \u00f3rdenes de trabajo impartidas a polic\u00eda \u00a0judicial presentada por el defensor de Freddy \u00a0Armando Sanabria Casta\u00f1eda, \u00a0dentro del radicado 540016001131201404004 y, iii) se orden\u00f3 a \u00a0la agencia de justicia con funciones de conocimiento que en el \u00a0t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas, contados a partir de la \u00a0notificaci\u00f3n del presente fallo, lleve a cabo la audiencia \u00a0preliminar para resolver, \u00a0\u00fanicamente, \u00a0la solicitud respecto de la entrega de copias de las \u00f3rdenes \u00a0de trabajo impartidas a polic\u00eda judicial por la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, dentro de la causa penal rese\u00f1ada. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA SOLICITUD \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0objeto de la solicitud de aclaraci\u00f3n de la providencia \u00a0previamente identificada, la parte petente esgrimi\u00f3: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] AL \u00a0SE\u00d1OR JUEZ LE SURGE UNA DUDA RELACIONADA CON LA ORDEN \u00a0IMPARTIDA EN EL NUMERAL TERCERO DE LA PARTE RESOLUTIVA\u2026TODA \u00a0VEZ QUE ESTE JUZGADO LO QUE HIZO FUE REVOCAR LA DECISI\u00d3N DEL \u00a0JUZGADO TERCERO PENAL MUNICIPAL CON FUNCI\u00d3N DE CONTROL DE \u00a0GARANT\u00cdAS, AUNADO A QUE \u00c9STE DESPACHO NO ADELANTA \u00a0AUDIENCIAS PRELIMINARES. \u00a0<\/p>\n
AS\u00cd \u00a0LAS COSAS CREEMOS ENTENDER QUE SE TRATA DE UN ERROR EN CUANTO AL \u00a0JUZGADO QUE DEBE REALIZAR LA AUDIENCIA PRELIMINAR, PERO NOS GUSTAR\u00cdA \u00a0QUE POR FAVOR NOS ACLARARAN SI ELLO ES AS\u00cd O SI POR EL \u00a0CONTRARIO ESTE DESPACHO DEBE REALIZAR LA PRECITADA AUDIENCIA\u2026 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Prev\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Decreto 306 de 1992 \u201cDe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los principios aplicables para interpretar el procedimiento previsto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el Decreto 2591 de 1991. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la interpretaci\u00f3n de las disposiciones sobre tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n de tutela previstas por el Decreto 2591 de 1991 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se aplicar\u00e1n los principios generales del C\u00f3digo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procedimiento Civil, en todo aquello en que no sean contrarios a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicho decreto.\u201d \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0bien puede observarse, dicho precepto legal consagra la remisi\u00f3n \u00a0normativa al C\u00f3digo de Procedimiento Civil en casos que no son \u00a0regulados por el Decreto 2591 de 1991, siempre que no sea contrario a \u00a0la legislaci\u00f3n especial, normatividad adjetiva de la \u00a0jurisdicci\u00f3n civil que fue derogada por el C\u00f3digo \u00a0General del Proceso \u2013 Ley 1564 de 2012 -, motivo por el cual, \u00a0ser\u00e1 este cuerpo normativo que en la actualidad se aplica, lo \u00a0cual fue ratificado en el canon 2.2.3.1.1.3 del Decreto 1069 de 2015. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Al tenor del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0marco jur\u00eddico expuesto, respecto de la posibilidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitar la aclaraci\u00f3n de las decisiones que se dictan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0durante el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela, al no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existir disposici\u00f3n espec\u00edfica que la regule, se hace \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesario acudir al art\u00edculo 285 del C\u00f3digo General \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Proceso que dispone lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0sentencia no es revocable ni reformable por el juez que la pronunci\u00f3. \u00a0Sin embargo, podr\u00e1 ser aclarada, de oficio o a solicitud de \u00a0parte, cuando contenga conceptos o frases que ofrezcan verdadero \u00a0motivo de duda, siempre que est\u00e9n contenidas en la parte \u00a0resolutiva de la sentencia o influyan en ella. \u00a0<\/p>\n
En las mismas \u00a0circunstancias proceder\u00e1 la aclaraci\u00f3n de auto. La \u00a0aclaraci\u00f3n proceder\u00e1 de oficio o a petici\u00f3n de \u00a0parte formulada dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria de la \u00a0providencia. \u00a0<\/p>\n
La providencia \u00a0que resuelva sobre la aclaraci\u00f3n no admite recursos, pero \u00a0dentro de su ejecutoria podr\u00e1n interponerse los que procedan \u00a0contra la providencia objeto de aclaraci\u00f3n.\u201d \u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0la norma aludida la potestad y obligaci\u00f3n que tienen los \u00a0\u00f3rganos judiciales de aclarar sus providencias, siempre y \u00a0cuando se cumplan los siguientes par\u00e1metros: i) de oficio o a \u00a0solicitud de parte, esto es, por sujeto que haya sido parte en el \u00a0proceso \u2013 legitimaci\u00f3n -, ii) la petici\u00f3n de \u00a0aclaraci\u00f3n se presente dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria \u00a0de la providencia \u2013 oportunidad -, esto es, dentro de los tres \u00a0d\u00edas siguientes a su notificaci\u00f3n \u2013 art\u00edculo \u00a0302 ej\u00fasdem \u00a0-, iii) la providencia objeto de aclaraci\u00f3n contenga conceptos \u00a0o frases contenidas en la parte resolutiva o influyan en ellas que \u00a0contengan verdaderos motivos de duda u oscuridad, iv) la necesidad de \u00a0aclaraci\u00f3n del prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Descendiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al sub \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0examine, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra la Sala que no se cumple con el requisito de legitimaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que rige el estadio procesal aclaratorio, por cuanto la persona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0natural que elev\u00f3 la solicitud de aclaraci\u00f3n del fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela de segunda instancia adiado 30 de abril de 2019, carece de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la capacidad de representaci\u00f3n legal respecto de la parte que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fungi\u00f3 como pasiva en la acci\u00f3n supra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tercero Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00facuta, toda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vez que dicha facultad de procuraci\u00f3n recae en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionarios judiciales titulares de los \u00f3rganos que presiden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y no en los empleados de estos, premisa conclusiva que resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arm\u00f3nica y sistem\u00e1ticamente compatible con los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0postulados jur\u00eddicos contenidos en la Ley Estatutaria de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Administraci\u00f3n de Justicia \u2013 Ley 270 de 1996 \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que atribuyen a los jueces de la Rep\u00fablica la facultad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nominadora para regular aspectos que impactan en el funcionamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del despacho judicial que dirige, como es el caso del otorgamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de licencias, permisos, comisiones, entre otras situaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativas. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de ello, tambi\u00e9n valga resaltar que la orden de desagravio \u00a0constitucional contenida en la providencia calendada 30 de abril de \u00a02019 se encamin\u00f3 a ordenar al juzgado accionado el \u00a0adelantamiento de acto complejo de car\u00e1cter judicial, esto es, \u00a0la celebraci\u00f3n de audiencia y consecuente emisi\u00f3n de \u00a0decisi\u00f3n que corresponda, significando que quien debe y tiene \u00a0la potestad de materializar la medida de protecci\u00f3n es el juez \u00a0que administra el despacho jurisdiccional accionado, circunstancia \u00a0que en mayor medida evidencia que es a aqu\u00e9l funcionario \u00a0judicial a quien compete ejercer de manera directa la representaci\u00f3n \u00a0judicial y no a los empleados que ocupan cargos en el respectivo \u00a0\u00f3rgano p\u00fablico, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que \u00a0no obra prueba alguna que permita arribar a conclusi\u00f3n \u00a0jur\u00eddica diferente a la que aqu\u00ed se sostiene. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0colof\u00f3n de lo expuesto, se tiene que la solicitud de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aclaraci\u00f3n elevada por Canndy \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ang\u00e9lica Manjarres Arvilla, en calidad de Secretaria Nominada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tercero Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00facuta, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumple con el requisito de legitimaci\u00f3n previsto en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 285 del C\u00f3digo General del Proceso, motivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el cual, la Sala denegar\u00e1 dicha postulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial por ser improcedente. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00ba 1, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DENEGAR por \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0solicitud de aclaraci\u00f3n del fallo de tutela proferido el 30 de \u00a0abril de 2019, por las consideraciones expuestas. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0REMITIR la \u00a0presente actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Contra el presente \u00a0auto no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP946-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 103884 \u00a0 Acta \u00a0n. \u00b0 152 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dieciocho (18) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 OBJETO DE LA \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la Sala respecto de la solicitud elevada por Canndy Ang\u00e9lica \u00a0Manjarres Arvilla, en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-44192","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44192","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=44192"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44192\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=44192"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=44192"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=44192"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}