\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP941-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a0104575 \u00a0<\/p>\n
Acta n. \u00b0 152 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dieciocho (18) de junio de dos mil diecinueve (2019) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0esta la oportunidad procesal para resolver la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta por Didier \u00a0Escobar S\u00e1nchez contra el fallo de \u00a0tutela proferido por la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Tunja el 10 de abril de la presente \u00a0anualidad, que \u00a0neg\u00f3 por improcedente el amparo constitucional que aqu\u00e9l \u00a0impetr\u00f3 contra el Juzgado Segundo \u00a0Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de la misma ciudad, \u00a0si no fuera porque se observa una causal de nulidad que vicia de \u00a0manera insalvable la legalidad de la actuaci\u00f3n que hasta este \u00a0punto se ha cumplido, pas\u00e1ndose a exponer los argumentos \u00a0pertinentes. \u00a0<\/p>\n
1. En su \u00a0solicitud de amparo, los accionantes Didier Escobar S\u00e1nchez y \u00a0Fredys Antonio Mosquera Caicedo, alegaron que en el marco del \u00a0incidente de tutela n.\u00b0 2018-0032 (NI 2018-0485) el juzgado \u00a0demandado en decisi\u00f3n del 19 de noviembre de 2018, consider\u00f3 \u00a0que la Unidad de Servicios Penitenciaros y Carcelarios \u2013USPEC-, \u00a0el Consorcio Fondo de Atenci\u00f3n en Salud PPL-2017 \u00a0(Fiduprevisora S.A) y la Direcci\u00f3n del Establecimiento \u00a0Penitenciario y Carcelario de C\u00f3mbita hab\u00edan dado \u00a0cumplimiento a las \u00f3rdenes impartidas en el fallo de tutela \u00a0que el 24 de julio de 2018, hab\u00eda emitido la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja.1 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La acci\u00f3n fue admitida el 27 de marzo de \u00a02019 contra el Juzgado Segundo penal del \u00a0Circuito con Funciones de Conocimiento de Tunja.2 \u00a0<\/p>\n
3. El 10 de abril de 2019 \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Tunja profiri\u00f3 fallo de tutela de primera \u00a0instancia, negando por improcedente la solicitud de amparo.3 \u00a0<\/p>\n
4. Dado que la solicitud de protecci\u00f3n \u00a0del derecho fundamental del debido proceso de los accionantes, est\u00e1 \u00a0directamente relacionada con la decisi\u00f3n proferida en el \u00a0tr\u00e1mite de un incidente de desacato, corresponde al juez \u00a0constitucional verificar, si la decisi\u00f3n que se abstuvo de \u00a0imponer una sanci\u00f3n, se ajust\u00f3, o no, a lo ordenado en \u00a0la sentencia de tutela inicial, por lo que en este asunto, era \u00a0necesario vincular como terceros con inter\u00e9s leg\u00edtimo a \u00a0las autoridades destinadas de acatar lo all\u00ed decidido. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta manera, se evidencia que el Tribunal no integr\u00f3 \u00a0correctamente el contradictorio. \u00a0<\/p>\n
5. Al \u00a0respecto, el art\u00edculo 13 del Decreto 2591 \u00a0de 1991 dispone que: \u00a0<\/p>\n
ARTICULO 13.-Personas contra quien se dirige la \u00a0acci\u00f3n e intervinientes. \u2026\/\/Quien tuviere un inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo en el resultado del proceso podr\u00e1 intervenir \u00a0en \u00e9l como coadyuvante del actor o de la persona o autoridad \u00a0p\u00fablica contra quien se hubiere hecho la solicitud. (Textual). \u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n \u00a0con los intervinientes, la Corte Constitucional ha se\u00f1alado \u00a0que corresponde al Juez de tutela velar por la debida integraci\u00f3n \u00a0del contradictorio, debido a lo cual deber\u00e1 garantizar la \u00a0intervenci\u00f3n de todas las partes y de los terceros con inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo en el asunto, so pena de configurarse una nulidad \u00a0insaneable. \u00a0<\/p>\n
Dijo la \u00a0Corte Constitucional en el auto n\u00famero 025A de 2012: \u00a0<\/p>\n
3.7.\u2026el juez constitucional, al momento de \u00a0ejercer su competencia, est\u00e1 obligado a integrar en debida \u00a0forma el contradictorio, vinculando al proceso de tutela no solo a \u00a0quienes hayan sido demandados sino tambi\u00e9n a las personas que \u00a0tengan un inter\u00e9s leg\u00edtimo en la actuaci\u00f3n y \u00a0puedan resultar afectadas con las decisiones que all\u00ed se \u00a0adopten. \u00a0<\/p>\n
3.8. A juicio de la Corte, si ese presupuesto no se \u00a0satisface, carece de sentido un pronunciamiento de fondo, ya que\u00a0\u201dla \u00a0falta u omisi\u00f3n en la notificaci\u00f3n de las decisiones \u00a0proferidas en el tr\u00e1mite de una acci\u00f3n de tutela a una \u00a0parte o a un tercero con inter\u00e9s leg\u00edtimo en la misma, \u00a0surge como una irregularidad que no s\u00f3lo vulnera el debido \u00a0proceso sino que puede llegar a constituirse en una verdadera \u00a0denegaci\u00f3n de justicia, a m\u00e1s de comprometer otros \u00a0derechos de quienes no pudieron intervenir en el tr\u00e1mite de la \u00a0misma por desconocimiento de tal actuaci\u00f3n judicial\u201d. \u00a0(Textual). \u00a0<\/p>\n
Se trata de \u00a0un criterio que ha sido acogido por esta Sala mediante varias \u00a0decisiones.4 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En consecuencia, con el fin de garantizar los derechos de \u00a0contradicci\u00f3n y defensa de la Unidad de Servicios \u00a0Penitenciaros y Carcelarios \u2013USPEC-, el Consorcio Fondo de \u00a0Atenci\u00f3n en Salud PPL-2017 (Fiduprevisora S.A) y la Direcci\u00f3n \u00a0del Establecimiento Penitenciario y Carcelario de C\u00f3mbita, \u00a0dada su condici\u00f3n de terceros con inter\u00e9s leg\u00edtimo \u00a0en el presente asunto, se declarar\u00e1 la nulidad de todo lo \u00a0actuado a partir del auto admisorio de 27 de marzo \u00a0de 2019, inclusive, sin perjuicio de la \u00a0legalidad de las pruebas allegadas al expediente. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas n.\u00b0 1, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0Decretar la nulidad de todo lo actuado dentro de la \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida por Didier Escobar S\u00e1nchez y \u00a0Fredys Antonio Mosquera Caicedo, a partir del auto \u00a0admisorio de 27 de marzo de 2019, inclusive, sin perjuicio de la \u00a0legalidad de las pruebas allegadas al expediente, por las razones \u00a0anotadas en precedencia. \u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0Abstenerse \u00a0de resolver el recurso de impugnaci\u00f3n presentado por el \u00a0accionante Didier Escobar S\u00e1nchez. \u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0Remitir \u00a0inmediatamente \u00a0las presentes diligencias a Sala de \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Tunja, para lo de su \u00a0competencia. \u00a0<\/p>\n
Cuarto.- \u00a0Comunicar esta decisi\u00f3n \u00a0a los interesados. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y \u00a0C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 2 a 9, cuaderno n.\u00b0 1 \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 11, ib\u00eddem \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 18 a 31, ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. CSJ SCP ATP5714-2017, 29 ago 2017, Rad. 93288; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP690-2018, 23 ene 2018, Rad. 9603; ATP163-2019, 05 feb 2019, Rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0102360; entre otras. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 ATP941-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a0104575 \u00a0 Acta n. \u00b0 152 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dieciocho (18) de junio de dos mil diecinueve (2019) \u00a0 VISTOS \u00a0 Ser\u00eda \u00a0esta la oportunidad procesal para resolver la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta por Didier \u00a0Escobar S\u00e1nchez contra el fallo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-44190","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44190","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=44190"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44190\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=44190"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=44190"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=44190"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}