{"id":4416,"date":"2023-09-08T15:14:32","date_gmt":"2023-09-08T15:14:32","guid":{"rendered":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/2023\/09\/08\/1624923-05-01\/"},"modified":"2023-09-08T15:14:32","modified_gmt":"2023-09-08T15:14:32","slug":"1624923-05-01","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/2023\/09\/08\/1624923-05-01\/","title":{"rendered":"16249(23-05-01)"},"content":{"rendered":"\n<p>\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16249 \u00a0<\/p>\n<p>CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n<p>SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n<p>Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n<p>Dr. HERMAN GALAN CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n<p>Aprobado Acta No. 074 \u00a0<\/p>\n<p>Bogot\u00e1 \u00a0D.C. veintitr\u00e9s (23) de mayo de dos \u00a0mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>VISTOS \u00a0<\/p>\n<p>Decide la Corte la casaci\u00f3n interpuesta por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de CLEMENTE CHAVES JAIME, contra la sentencia de segunda instancia \u00a0de \u00a0fecha \u00a0marzo \u00a012 \u00a0de \u00a01999 \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0absolutoria de primera \u00a0instancia, \u00a0para \u00a0condenar \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a la pena principal de treinta y seis \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0al \u00a0de la pena principal, como autor responsable de los delitos \u00a0de \u00a0estafa \u00a0y fraude procesal, \u00e9ste \u00faltimo por la actividad desplegada ante el \u00a0Registrador \u00a0de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos \u00a0de \u00a0la \u00a0Zona \u00a0Sur \u00a0de esta capital. En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0cancelar \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0de \u00a0propiedad de los bienes \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0dieron \u00a0origen \u00a0a \u00a0la presente actuaci\u00f3n, \u00a0conminar \u00a0a \u00a0pagar \u00a0a \u00a0CHAVES \u00a0JAIME \u00a0la \u00a0suma \u00a0de $102.880.108 por los da\u00f1os y \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0con el punible. Adem\u00e1s declar\u00f3 la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Como \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Cuarta \u00a0Delegada \u00a0en \u00a0lo penal, la Corte proveer\u00e1 sobre la demanda \u00a0propuesta por el defensor del procesado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>HECHOS \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0La \u00a0Superintendencia \u00a0Bancaria \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a01976 del 5 de agosto de 1976, \u00a0ampliada \u00a0con \u00a0las \u00a0resoluciones 2303 de agosto 31 de 1976, 6543 de diciembre 17 \u00a0de \u00a01980 \u00a0y \u00a00541 \u00a0de \u00a0febrero \u00a02 \u00a0de \u00a01982, orden\u00f3 la toma de posesi\u00f3n de los \u00a0negocios, \u00a0bienes y haberes de CLEMENTE CHAVES JAIME (Fl. 175 y ss del c.o.1), a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0Coordinadora \u00a0de \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0y Liquidaci\u00f3n de \u00a0Entidades \u00a0Intervenidas, \u00a0ente \u00e9ste creado con resoluci\u00f3n 1761 del 10 de abril \u00a0del \u00a0 a\u00f1o \u00a0 en \u00a0 menci\u00f3n \u00a0 (fl. \u00a05, \u00a0c.o. \u00a02). \u00a0Para \u00a0cumplir \u00a0las \u00a0tareas \u00a0de \u00a0administraci\u00f3n \u00a0que \u00a0demandaba \u00a0la \u00a0orden \u00a0impartida \u00a0design\u00f3 \u00a0al doctor JAIME \u00a0CARVAJALINO \u00a0ROCA, \u00a0decisi\u00f3n adoptada mediante resoluci\u00f3n 1368 del 23 de marzo \u00a0de 1979. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Con el citado \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0dispuso el embargo y secuestro, entre otros bienes, de los \u00a0terrenos \u00a0adquiridos \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l \u00a0a \u00a0la Sociedad Santa Mar\u00eda D\u00e1vila Ltda. con \u00a0escritura \u00a02592 \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01974 \u00a0de \u00a0la Notaria 15 de Bogot\u00e1, \u00a0registrada \u00a0 a \u00a0 la \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a050S-263286 \u00a0(fl. \u00a010 \u00a0a \u00a085v \u00a0del \u00a0c.o.3). \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>El \u00a025 de mayo de 1981 se reuni\u00f3 el Comit\u00e9 \u00a0Asesor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Divisi\u00f3n \u00a0 Coordinadora \u00a0 de \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Entidades \u00a0Intervenidas. \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0precisar que el urbanizador, seg\u00fan resoluci\u00f3n 142 \u00a0de \u00a0noviembre 27 de 1975, emanada del Departamento Administrativo de Planeaci\u00f3n \u00a0Distrital, \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de ejecutar las obras de urbanismo, recebo, \u00a0sardineles \u00a0en \u00a0concreto \u00a0y \u00a0cunetas \u00a0de \u00a0aguas \u00a0lluvias, autoriz\u00f3 la propuesta \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0Colombiana \u00a0de \u00a0Ingenier\u00eda \u00a0y \u00a0Construcci\u00f3n \u00a0\u201cColinco \u00a0Ltda\u201d, \u00a0para \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunas \u00a0obras, \u00a0por un valor de \u00a0$18.356.298.17. \u00a0Como \u00a0parte del pago la Intervenci\u00f3n se oblig\u00f3 a escriturarle \u00a014 \u00a0lotes \u00a0de \u00a0la \u00a0manzana n\u00famero 11, 34 lotes de la manzana 12, 22 lotes de la \u00a0manzana \u00a013, \u00a036 \u00a0lotes de la manzana 17, 21 lotes de la manzana 16, 39 lotes de \u00a0la \u00a0manzana \u00a018, \u00a0para \u00a0un total de 166 lotes de La Urbanizaci\u00f3n Gran Yomasa II \u00a0Sector, avaluados en la suma de $12.000.000 (fl. 5 a 9 del c.o.2). \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAIME \u00a0CARVAJALINO ROCA, Agente Especial \u00a0del \u00a0Superintendente \u00a0Bancario, \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0intervenido \u00a0CLEMENTE \u00a0CHAVES \u00a0JAIME, \u00a0transfiri\u00f3 \u00a0a \u00a0COLINCO \u00a0LTDA los 166 lotes a los cuales se hizo \u00a0referencia \u00a0en \u00a0el \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0anterior, \u00a0acto \u00a0que \u00a0se cumpli\u00f3 con la escritura \u00a0n\u00famero \u00a02260 de julio 3 de 1981 de la Notar\u00eda Tercera de Bogot\u00e1 (fl. Fl. 47 a \u00a049 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0c.o.1), \u00a0 \u00a0registrada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0matr\u00edcula \u00a0 50S \u00a0 \u2013 616116 (fl. 7 a 8 del c.o.3). Se dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0en \u00a0el \u00a0citado instrumento p\u00fablico que el precio de la trasferencia \u00a0fue \u00a0de \u00a0$12.000.000, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0declar\u00f3 \u00a0recibidos \u00a0el \u00a0vendedor \u00a0en dinero \u00a0efectivo. \u00a0El \u00a0lote \u00a0enajenado \u00a0fue \u00a0segregado \u00a0del \u00a0predio \u00a0de mayor extensi\u00f3n \u00a0denominado \u00a0\u201cEl \u00a0L\u00edbano\u201d, sobre el cual se dijo estar trazada y constituida \u00a0la \u00a0urbanizaci\u00f3n \u201cGran Yomasa\u201d, cit\u00e1ndose como tradici\u00f3n la del fundo que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sociedad \u00a0Santa \u00a0Mar\u00eda \u00a0D\u00e1vila Ltda. mediante \u00a0t\u00edtulo \u00a0escriturario \u00a0con \u00a0registro \u00a0ya \u00a0mencionado \u00a0en \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0anterior. El \u00a0embargo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0globo de terreno referido, para los efectos del registro del \u00a0traspaso, \u00a0 se \u00a0orden\u00f3 \u00a0levantar \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a06280\u00a0 \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0noviembre de 1981 (fl. 168 y ss. c.o. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. La Superbancaria con resoluci\u00f3n 4054 \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 1982 orden\u00f3 devolver la administraci\u00f3n de los negocios, \u00a0bienes \u00a0y \u00a0haberes \u00a0a \u00a0CLEMENTE \u00a0CHAVES \u00a0JAIME, \u00a0as\u00ed \u00a0como el levantamiento del \u00a0embargo \u00a0y secuestro que pesaba sobre los mismos, entre otros, del predio objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0urbanizaci\u00f3n \u00a0Yomasa. \u00a0Le \u00a0impuso \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0CHAVES \u00a0como obligaci\u00f3n \u00a0especial \u00a0en \u00a0el literal d) del numeral tercero del art\u00edculo cuarto de la parte \u00a0resolutiva \u00a0el \u00a0velar\u00a0 \u00a0porque \u00a0COLINCO \u00a0LTDA \u00a0concluyera las obras civiles \u00a0convenidas \u00a0en \u00a0contrato \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01981 \u00a0(fl. 75 a 96 del c.o.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03. Conforme a \u00a0la \u00a0 copia \u00a0del \u00a0certificado \u00a0de \u00a0tradici\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a00500263286 \u00a0visible \u00a0a \u00a0los folios 214 a 216v del cuaderno n\u00famero \u00a0tres \u00a0(antiguo \u00a0sistema \u00a0de \u00a0registro), \u00a0y \u00a0el \u00a0obrante al folio 65 del cuaderno \u00a0\u00eddem, \u00a0matr\u00edcula \u00a050S \u00a0\u2013 \u00a0263286\u00a0 \u00a0(nuevo sistema), CLEMENTE CHAVES JAIME mediante escritura p\u00fablica \u00a0633 \u00a0del \u00a016 de marzo de 1988 de la Notar\u00eda 19 de Bogot\u00e1 hizo loteo del predio \u00a0que \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0con la escritura 2592 del 19 de diciembre de 1974 de la Notar\u00eda \u00a015 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0incluyendo \u00a0el \u00a0\u00e1rea \u00a0transferida \u00a0a \u00a0Colinco \u00a0Ltda (manzanas \u00a012,13,16,17 \u00a0y 18, as\u00ed como parte de la manzana 11). La mayor\u00eda de tales lotes \u00a0fueron \u00a0enajenados \u00a0como consta a los folios 10 a 85 del cuaderno n\u00famero tres y \u00a0en \u00a0el \u00a0cuadro \u00a0explicativo \u00a0sobre \u00a0las \u00a0enajenaciones y el cual se inserta m\u00e1s \u00a0adelante en esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04. \u00a0El \u00a06 de octubre de 1983 CLEMENTE CHAVES JAIME present\u00f3 demanda \u00a0ordinaria \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0rescisi\u00f3n, \u00a0contra la Compa\u00f1\u00eda \u00a0Colombiana \u00a0de \u00a0Ingenier\u00eda \u00a0y \u00a0Construcci\u00f3n \u00a0Ltda, reclamando la nulidad de la \u00a0escritura \u00a02260 \u00a0del 3 de julio de 1981 de la Notar\u00eda Tercera de esta capital y \u00a0la \u00a0restituci\u00f3n \u00a0del \u00a0predio \u00a0transferido \u00a0a la entidad demandada por el Agente \u00a0Especial de la Superbancaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0proceso \u00a0referido \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0anterior \u00a0fue \u00a0fallado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado 24 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 (28 de \u00a0marzo \u00a0 de \u00a0 1985), \u00a0 orden\u00e1ndose \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0del \u00a0folio \u00a0de \u00a0matr\u00edcula \u00a0050-0616116 \u00a0\u201crespecto \u00a0del contrato de compraventa que se hiciera contener en \u00a0la \u00a0 escritura \u00a0 2260\u201d. \u00a0Dispuso \u00a0igualmente \u00a0la \u00a0restituci\u00f3n \u00a0en \u00a0favor \u00a0del \u00a0demandante \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0objeto \u00a0de \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0citado \u00a0instrumento \u00a0p\u00fablico. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, al resolver la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta con la decisi\u00f3n acabada de referir, la revoc\u00f3 mediante \u00a0sentencia del 2 de abril de 1991 (fls. 11 a 43 del c.o.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0COLINCO \u00a0LTDA \u00a0enajen\u00f3 \u00a0el predio que adquiri\u00f3, conforme se ha \u00a0narrado \u00a0antes, \u00a0a MARIA LOURDES GUTIERREZ SOLANO mediante escritura 9421 del 10 \u00a0de noviembre de 1989 de la Notar\u00eda 29 de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0Juzgado 25 Civil del Circuito de \u00a0esta \u00a0capital se adelantaron procesos ejecutivos acumulados contra MARIA LOURDES \u00a0GUTIERREZ \u00a0SOLANO \u00a0a \u00a0instancia \u00a0de \u00a0CARMEN \u00a0PATRICIA MONTERO NI\u00d1O y ADONISEDEC \u00a0SIERRA \u00a0CASTILLO. Practicado el embargo y secuestro preventivo del bien referido \u00a0por \u00a0linderos \u00a0como reza la escritura 9421 del 10 de noviembre de 1989, CLEMENTE \u00a0CHAVES \u00a0JAIME en nombre propio y en representaci\u00f3n de otros gestion\u00f3 incidente \u00a0para \u00a0levantar \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0que recayeron sobre parte del inmueble \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0Urbanizaci\u00f3n \u00a0la \u00a0Gran \u00a0Yomasa \u00a0II Sector, reput\u00e1ndose \u00a0due\u00f1o y poseedor del predio en litigio. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El Juzgado en menci\u00f3n con auto del 21 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01993 acogi\u00f3 las pretensiones del incidentalista, se\u00f1or CHAVES JAIME, \u00a0y procedi\u00f3 a ordenar el levantamiento del embargo y secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las incidencias comentadas en el presente \u00a0numeral \u00a0 se \u00a0encuentran \u00a0corroboradas \u00a0con \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0en \u00a0los \u00a0cuadernos de anexos n\u00fameros 4, 5, 6 y 7. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>ACTUACION\u00a0\u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>1. \u00a0\u2013 \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda 55 Seccional de la Unidad de Investigaci\u00f3n Previa y \u00a0Permanente \u00a0adelant\u00f3 preliminares, procediendo el 27 de octubre de 1993 a abrir \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0(fl. 97 c.o.1.). Durante la instrucci\u00f3n se reconoci\u00f3 a Colinco \u00a0Ltda y a Mar\u00eda Lourdes Guti\u00e9rrez Solano como parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0O\u00eddo \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0 CLEMENTE \u00a0CHAVES \u00a0JAIME \u00a0se \u00a0le \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0imponiendo \u00a0 \u00a0como \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 con \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los delitos de fraude procesal y estafa (fls. 149 y ss, 217 \u00a0y ss del c.o.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de \u00a0cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 165 Seccional de la Unidad de Delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Fe \u00a0P\u00fablica \u00a0y \u00a0el \u00a0Patrimonio \u00a0Econ\u00f3mico profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0CHAVES JAIME, por el delito de estafa (fl. 173 y ss, c.o.2). \u00a0Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0adicionada \u00a0por \u00a0la \u00a0Unidad de Fiscal\u00eda Delegada ante los \u00a0Tribunales \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 y Cundinamarca, en el sentido de extender la imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0Fraude \u00a0Procesal, \u00a0Ocultamiento \u00a0de \u00a0Documento P\u00fablico y \u00a0Falsedad en Documento Privado (Resoluci\u00f3n de mayo 31 de 1996). \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Agotados \u00a0los \u00a0presupuestos procesales de la \u00a0causa \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Catorce Penal del Circuito de Bogot\u00e1 el 29 de septiembre de \u00a01998 \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0absolviendo \u00a0al \u00a0procesado \u00a0CLEMENTE \u00a0CHAVES \u00a0JAIME del \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y heterog\u00e9neo de delitos de fraude procesal, falsedad por \u00a0ocultamiento \u00a0 de \u00a0 documento \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 falsedad \u00a0 en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0y \u00a0estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>En \u00a0 discrepancia \u00a0 con \u00a0 esta \u00a0 \u00faltima \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0tanto \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0como la parte civil apelaron el fallo. El \u00a0tribunal \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0la cual se hizo referencia a principio de \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0sentencia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0la defensa interpuso el recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0I. Cargo principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Con \u00a0base en la causal primera del art\u00edculo \u00a0220 \u00a0 del \u00a0C.P.P., \u00a0se \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0violar \u00a0indirectamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, dado que se incurri\u00f3 en un \u201cfalso juicio \u00a0de identidad y de existencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>En \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cargo \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0el error consisti\u00f3 en asignarle a la escritura 2260 de julio \u00a03 \u00a0de 1981 de la Notar\u00eda Tercera de Bogot\u00e1, el acta 21 de mayo 25 de 1981 y el \u00a0plano \u00a0US \u00a0\u2013 60 \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a02 \u00a0\u201cun \u00a0alcance \u00a0probatorio \u00a0que no \u00a0tienen\u201d. \u00a0En \u00a0la \u00a0escritura \u00a0no \u00a0se \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0al acta 21 y adem\u00e1s la \u00a0contraprestaci\u00f3n de Colinco Ltda fue la de pagar $12.000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Se aduce que con los documentos citados el ad \u00a0quem \u00a0no pod\u00eda concluir, como lo hizo, que el predio adquirido por Colinco Ltda \u00a0estaba \u00a0situado \u00a0en \u00a0la Urbanizaci\u00f3n Gran Yomasa II Sector. En consecuencia, el \u00a0Tribunal \u00a0responsabiliz\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0conductas \u00a0que \u00a0no \u00a0son t\u00edpicas, \u00a0antijur\u00eddicas y culpables. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>El \u00a0 demandante \u00a0 concluye \u00a0 el \u00a0 reproche \u00a0sosteniendo \u00a0 que \u00a0 el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haber \u00a0considerado \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0inexistentes \u00a0hizo \u00a0incurrir \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de \u00a0existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0II. \u00a0Cargo \u00a0subsidiario. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Incongruencia de la sentencia con los cargos \u00a0formulados en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>En la calificaci\u00f3n del sumario se imput\u00f3 a \u00a0CLEMENTE \u00a0CHAVES \u00a0el delito de fraude procesal con base en la conducta observada \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a025 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 en el tr\u00e1mite del \u00a0incidente \u00a0de \u00a0levantamiento de embargo y secuestro. Por este hecho lo absolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0confirmada \u00a0en \u00a0segunda instancia, s\u00f3lo que el Tribunal \u00a0procedi\u00f3 \u00a0 a \u00a0condenarlo \u00a0por \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0considerando \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0del \u00a0incriminado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Registrador de Instrumentos P\u00fablicos, circunstancia esta \u00a0que \u00a0fue \u00a0investigada \u00a0pero \u00a0no \u00a0imputada \u00a0como \u00a0delito \u00a0en la calificaci\u00f3n del \u00a0sumario. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>III. Petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n<p>Con \u00a0base en los cargos formulados contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de Bogot\u00e1, el impugnante solicita a la \u00a0Sala \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0para absolver a CLEMENTE CHAVES JAIME de los delitos \u00a0por los cuales se le conden\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>CONCEPTO \u00a0DEL MINISTERIO \u00a0PUBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>En concepto de la Procuradora Cuarta Delegada \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0carece \u00a0de \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de prosperidad, tanto por su \u00a0aspecto \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0como \u00a0por lo esencial de su pretensi\u00f3n, sugiriendo no casar \u00a0la sentencia, proposici\u00f3n que sustenta as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cargo principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>El demandante atribuy\u00f3 indistintamente a la \u00a0sentencia \u00a0errores \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad y de existencia en un mismo \u00a0cargo, \u00a0sin \u00a0identificar \u00a0sobre \u00a0cu\u00e1l \u00a0prueba predicaba una u otra modalidad de \u00a0error. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Examinado \u00a0de \u00a0fondo el asunto, no le asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0recurrente, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0percepci\u00f3n \u00a0de la prueba que \u00a0presenta \u00a0 desconoce \u00a0 el \u00a0 conjunto \u00a0probatorio \u00a0alegado, \u00a0el \u00a0cual \u00a0conduce \u00a0a \u00a0conclusiones distintas a las que se formulan en el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>El \u00a0predio \u00a0enajenado \u00a0a \u00a0Colinco Ltda est\u00e1 \u00a0situado \u00a0en \u00a0los \u00a0terrenos \u00a0de \u00a0la \u00a0Urbanizaci\u00f3n \u00a0Gran \u00a0Yomasa \u00a0II Sector. Esta \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0se \u00a0constata \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en cuenta que cuando el se\u00f1or CHAVES \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0el \u00a0predio \u00a0fue \u00a0mencionado \u00a0como \u00a0segregado \u00a0del \u00a0L\u00edbano, y pas\u00f3 a \u00a0denominarse \u00a0Gran \u00a0Yomasa \u00a0II \u00a0Sector \u00a0a \u00a0partir de la resoluci\u00f3n 119 del 30 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01981, proferida por el Departamento Administrativo de Planeaci\u00f3n \u00a0Distrital, \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0aprob\u00f3 el citado proyecto de urbanizaci\u00f3n. Esta \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0es corroborada\u00a0 por: a) Los restantes medios de prueba que no \u00a0fueron \u00a0cuestionados \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente, as\u00ed por ejemplo con la denuncia y el \u00a0plano \u00a0que \u00a0se \u00a0protocoliz\u00f3 con la escritura 2260 del 3 de julio de 1981, b) Al \u00a0confrontar \u00a0los \u00a0predios referidos en el acta n\u00famero 21 del mes de mayo de 1981 \u00a0con \u00a0el \u00a0plano \u00a0U.S.60\/4-2 \u00a0y \u00a0las resoluciones\u00a0 119 de diciembre de 1981 y \u00a01124 \u00a0de septiembre de 1988, evidencian que aquellos forman parte del predio que \u00a0obtuvo \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0mayor extensi\u00f3n, c) En la demanda de rescisi\u00f3n que se \u00a0tramit\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a024 \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0se admiti\u00f3 la \u00a0propiedad \u00a0sobre \u00a0el \u00a0lote que la Superbancaria vendi\u00f3 a la Constructora. De la \u00a0misma \u00a0manera \u00a0se admiti\u00f3 ese hecho en el incidente de levantamiento de medidas \u00a0cautelares \u00a0que \u00a0se \u00a0ventil\u00f3 en el Juzgado 25 Civil del Circuito, en el sentido \u00a0de que tal porci\u00f3n integraba el globo denominado Gran Yomasa. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>La \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0nombres \u00a0dado \u00a0al predio \u00a0obedece m\u00e1s a un lapsus calami que a la realidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>De \u00a0otra \u00a0parte \u00a0la \u00a0prueba \u00a0ignorada por el \u00a0demandante \u00a0estableci\u00f3 que el precio de la negociaci\u00f3n con Colinco Ltda no fue \u00a0en \u00a0dinero \u00a0efectivo \u00a0sino \u00a0en especie, como se dej\u00f3 plasmado en el acta 21 del \u00a0Comit\u00e9 \u00a0Asesor \u00a0tantas veces citada, informaci\u00f3n igualmente corroborada con la \u00a0denuncia y la declaraci\u00f3n del apoderado de dicha empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Cargo subsidiario. \u00a0<\/p>\n<p>Las incongruencia que le asigna el demandante \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0no \u00a0es \u00a0real. El fraude procesal no se \u00a0circunscribi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0solamente \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0surtida por el \u00a0acusado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado 25 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 sino tambi\u00e9n por el \u00a0hecho \u00a0de haber obtenido el registro de la escritura 633 del 16 de marzo de 1988 \u00a0con \u00a0la \u00a0cual hizo el loteo de la urbanizaci\u00f3n, desconociendo la escritura 2260 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0es \u00a0consonante \u00a0con \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0por lo que el cargo no debe \u00a0estimarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0I. \u00a0Cargo \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1. Violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>La violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, \u00a0seg\u00fan \u00a0el casacionista, obedeci\u00f3 al error del juzgador en la valoraci\u00f3n de la \u00a0prueba, \u00a0fundamentalmente \u00a0por tergiversar el alcance probatorio de la escritura \u00a02260 \u00a0de \u00a0julio \u00a03 de 1981 de la Notar\u00eda Tercera de Bogot\u00e1, el acta 21 de mayo \u00a025 \u00a0de \u00a01981 y el plano US \u2013 \u00a060 \u00a0 \u2013 \u00a0 4 \u00a0\u2013 \u00a02, \u00a0dado \u00a0que \u00a0con tales medios no se \u00a0puede \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0predio \u00a0transferido a Colinco Ltda est\u00e1 situado en la \u00a0Urbanizaci\u00f3n Gran Yomasa II Sector. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>2. T\u00e9cnica de la impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02.1. \u00a0Al \u00a0imputar \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0al \u00a0sentenciador de segundo grado \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0identidad \u00a0y de \u00a0existencia, \u00a0en el cargo principal, se hace necesario, \u00a0puntualizar \u00a0el criterio que pac\u00edficamente la Sala ha venido acogiendo en punto \u00a0a \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0provocan \u00a0dichos \u00a0errores \u00a0en la contemplaci\u00f3n que el \u00a0juzgador \u00a0realiza \u00a0de las pruebas y la metodolog\u00eda que la t\u00e9cnica de casaci\u00f3n \u00a0impone en tales casos. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.2. El \u00a0error de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El error de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial puede gestarse por un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0de \u00a0existencia o un error de raciocinio. Se har\u00e1 \u00a0menci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 dos \u00a0 primeros, \u00a0 por \u00a0corresponder \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0sub \u00a0examine.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Ambos errores \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0un \u00a0error de contemplaci\u00f3n de la prueba. El de identidad est\u00e1 \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el contenido material, por tergiversaci\u00f3n o distorsi\u00f3n de su \u00a0expresi\u00f3n \u00a0literal, \u00a0al \u00a0hacerle \u00a0decir \u00a0lo \u00a0que \u00a0en realidad no dice. El falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia implica que el operador de la justicia omite considerar o \u00a0supone un medio de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0precisiones \u00a0hechas \u00a0conducen necesariamente a sostener que tales yerros afectan \u00a0de \u00a0manera \u00a0diferente \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0y \u00a0por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n no pueden formularse y \u00a0desarrollarse \u00a0bajo \u00a0un \u00a0mismo \u00a0cargo, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0reiterado la doctrina y la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02.3. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0la \u00a0regla \u00a0elemental \u00a0de t\u00e9cnica en comento, como acertadamente lo \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Delegada de la Procuradur\u00eda, al formular simult\u00e1neamente bajo un \u00a0mismo \u00a0cargo \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0recurrida \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0identidad \u00a0y de \u00a0existencia, \u00a0 incurriendo \u00a0en \u00a0el \u00a0desacierto \u00a0de \u00a0omitir \u00a0precisar \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0espec\u00edficamente \u00a0se vincula cada uno de \u00a0ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. Para el \u00a0demandante, \u00a0el \u00a0error de identidad por tergiversaci\u00f3n se produjo esencialmente \u00a0al \u00a0admitir \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0cuando \u00a0no \u00a0debi\u00f3 \u00a0hacerlo, que el predio vendido a \u00a0Colinco \u00a0Ltda \u00a0se \u00a0englob\u00f3 \u00a0con el inmueble sometido a loteo mediante escritura \u00a0633 \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01988 de la Notar\u00eda Tercera de Bogot\u00e1. El yerro lo \u00a0vincula \u00a0el actor con la apreciaci\u00f3n del juzgador de la escritura 2260 del 3 de \u00a0julio \u00a0de \u00a01981 \u00a0de la Notar\u00eda 15 de Bogot\u00e1, el acta 21 del 25 de mayo de 1981 \u00a0del Comit\u00e9 Asesor y el plano US 60\/4-2. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>3.1. \u00a0La \u00a0confrontaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la \u00a0prueba \u00a0recaudada \u00a0que enseguida se hace, del fundo adquirido por el procesado a \u00a0la \u00a0Sociedad \u00a0Santa \u00a0Mar\u00eda \u00a0D\u00e1vila \u00a0Ltda \u00a0y \u00a0el vendido por la Superbancaria a \u00a0Colinco \u00a0Ltda, \u00a0permite \u00a0dilucidar \u00a0los cuestionamientos que en la demanda se le \u00a0hacen al Tribunal de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>3.1.1. Partiendo del supuesto admitido por el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0(fl. 149 y ss c.o.1) que el predio denominado El \u00a0L\u00edbano \u00a0 es \u00a0el \u00a0mismo \u00a0Gran \u00a0Yomasa, \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0proyectaron \u00a0las \u00a0urbanizaciones \u00a0Gran \u00a0Yomasa \u00a0I \u00a0Sector \u00a0(aprobada con resoluci\u00f3n 142 del 27 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01975 \u00a0de Planeaci\u00f3n Distrital) y Gran Yomasa II Sector (aprobada \u00a0con \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0119 \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01981, \u00a0modificada \u00a0por \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0del 7 de enero de 1982, expedidas por el Director de Planeaci\u00f3n \u00a0Distrital), \u00a0se \u00a0debe \u00a0se\u00f1alar que, el terreno de mayor extensi\u00f3n sobre el que \u00a0se \u00a0levant\u00f3 la citada urbanizaci\u00f3n fue adquirido por CLEMENTE CHAVES JAIME por \u00a0compra \u00a0a la Sociedad Santa Mar\u00eda D\u00e1vila Ltda. mediante escritura n\u00famero 2592 \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01974 \u00a0de \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a015 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, la cual fue \u00a0registrada \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 matr\u00edcula \u00a0 \u00a0 inmobiliaria \u00a0 \u00a0 50S \u00a0 \u00a0 \u2013 263286. Al inmueble se le denomin\u00f3 en \u00a0este \u00a0instrumento \u00a0p\u00fablico \u00a0como segregado de uno denominado el L\u00edbano, y para \u00a0efectos \u00a0 catastrales \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 asign\u00f3 \u00a0 la \u00a0 c\u00e9dula \u00a0US \u00a0&#8211; \u00a02179 \u00a0(fl. \u00a0185 \u00a0c.o.1.). \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03.1.2. \u00a0A \u00a0ra\u00edz \u00a0de la intervenci\u00f3n dispuesta por la Superbancaria \u00a0(R. \u00a00541 \u00a0del \u00a02 \u00a0de febrero de 1982) por incumplimiento de las obligaciones en \u00a0los \u00a0programas \u00a0de \u00a0urbanizaci\u00f3n \u00a0adelantados por CLEMENTE CHAVES JAIME, y para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0continuar las obras, el Agente Especial de la Superintendencia y en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0urbanizaci\u00f3n \u00a0Gran \u00a0Yomasa, \u00a0gestion\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Comit\u00e9 \u00a0Asesor\u00a0 \u00a0de \u00a0Entidades \u00a0Intervenidas \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0obras \u00a0de \u00a0ingenier\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Colinco Ltda. El citado Comit\u00e9, mediante acta 21 \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01981, \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0la propuesta presentada por la referida \u00a0constructora. \u00a0Se \u00a0convino \u00a0que \u00a0$12.000.000 \u00a0correspondientes \u00a0al precio de los \u00a0trabajos \u00a0realizados se pagar\u00edan a dicha entidad con la enajenaci\u00f3n a su favor \u00a0de \u00a0166 \u00a0lotes, \u00a0situados \u00a0en el predio de que trata la escritura 2592 del 19 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01974 de la Notar\u00eda 15 de Bogot\u00e1, registrada a la matr\u00edcula 50S \u00a0\u2013 263286. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Efectivamente, en cumplimiento del compromiso \u00a0registrado \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a021, \u00a0al \u00a0cual \u00a0se acaba de hacer referencia, el Agente \u00a0Especial \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Superbancaria, \u00a0 por \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0CHAVES \u00a0JAIME, \u00a0enajen\u00f3 a Colinco Ltda, mediante escritura \u00a0n\u00famero \u00a02260 \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01981 de la Notar\u00eda Tercera de Bogot\u00e1, un \u00a0predio \u00a0con \u00a0un \u00a0\u00e1rea aproximada de 19.467.93 M2, alinderado como reza el plano \u00a0que \u00a0se \u00a0protocoliz\u00f3 \u00a0con \u00a0dicho \u00a0instrumento, \u00a0lote \u00a0segregado \u00a0del \u00a0de \u00a0mayor \u00a0extensi\u00f3n \u00a0denominado el L\u00edbano, con c\u00e9dula catastral US 21179, ubicado en el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Usme \u00a0y sobre el cual se proyect\u00f3 y traz\u00f3 la urbanizaci\u00f3n Gran \u00a0Yomasa. \u00a0En \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0escriturario \u00a0se precis\u00f3 que la propiedad del terreno \u00a0transferido \u00a0se \u00a0obtuvo \u00a0con \u00a0la escritura n\u00famero 2591 ib\u00eddem, registrada a la \u00a0matr\u00edcula \u00a0n\u00famero \u00a0050 \u00a0\u2013 \u00a00263286, \u00a0y que se actualizaron linderos y protocoliz\u00f3 el proyecto urban\u00edstico \u00a0con la escritura 1685 del 26 de mayo de 1981. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>3.1.3. \u00a0Cabe \u00a0anotar \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0practicada \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 1994 (fl. 213 y ss \u00a0c.o.1.) \u00a0constat\u00f3 \u00a0en la Oficina de Registro de la Zona Sur de la ciudad que de \u00a0la \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria matriz 050 \u2013 \u00a00263286 \u00a0del \u00a0predio obtenido con la escritura 2592 se segreg\u00f3 la \u00a0nueva \u00a0matr\u00edcula \u00a0para \u00a0el \u00a0predio \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0la \u00a0escritura \u00a02260 \u00a0y \u00a0que \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 n\u00famero \u00a0050 \u00a0\u2013 0616116. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>3.1.4. \u00a0Superadas \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0dieron \u00a0origen \u00a0a la intervenci\u00f3n, la Superintendencia (R. 4054 del 4 de agosto \u00a0de \u00a01982, \u00a0fl. 76, c.O.1.) devolvi\u00f3 la administraci\u00f3n de los bienes a CLEMENTE \u00a0CHAVES \u00a0JAIME, raz\u00f3n por la cual \u00e9ste mediante la escritura n\u00famero 633 del 19 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01988 \u00a0de \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a019 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 (fl. 2 y ss c. de anexos) \u00a0protocoliz\u00f3 \u00a0el \u00a0loteo \u00a0del predio ubicado en el municipio de Usme, con c\u00e9dula \u00a0catastral \u00a0US \u00a021179, para la urbanizaci\u00f3n que denomin\u00f3 Gran Yomasa II Sector. \u00a0Indic\u00f3 \u00a0el acriminado en el acto notarial en menci\u00f3n que el inmueble lo obtuvo \u00a0con \u00a0la escritura 2592 del 19 de diciembre de 1974 de la Notar\u00eda 15 de Bogot\u00e1, \u00a0cuyos \u00a0linderos fueron aclarados con la escritura 1685 de la Notar\u00eda Tercera de \u00a0Bogot\u00e1 del 26 de mayo de 1981. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Es de advertir que en la escritura 633 no se \u00a0hizo \u00a0menci\u00f3n a la venta efectuada mediante escritura 2260 \u00eddem con matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0050 \u00a00616116, \u00a0predio \u00a0\u00e9ste \u00a0que \u00a0fue involucrado en el loteo. La \u00a0\u00fanica \u00a0aclaraci\u00f3n y excepci\u00f3n que se hizo fue la relacionada con los lotes de \u00a0la \u00a0manzana \u00a010 \u00a0y \u00a021, \u00a0en cuanto que fueron vendidas en globo con la escritura \u00a01132 \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1982 de la Notar\u00eda 21 de Bogot\u00e1 a RAUL y DORA \u00a0ENCISO. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>3.1.5. El plano n\u00famero US 60\/4 \u2013 \u00a02, \u00a0visible al folio 214 del cuaderno \u00a0original \u00a0n\u00famero \u00a0tres, \u00a0con base en el cual se efectu\u00f3 el loteo protocolizado \u00a0con \u00a0la \u00a0escritura \u00a0633, \u00a0corresponde \u00a0a la Urbanizaci\u00f3n Gran Yomasa II Sector. \u00a0Consta \u00a0en \u00a0el \u00a0citado documento que el predio fue dividido en 28 manzanas, cada \u00a0una \u00a0con \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0lotes \u00a0y \u00a0la \u00a0numeraci\u00f3n de que da cuenta el cuadro \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>No. Manz. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>No. Lotes \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Numeraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0lotes \u00a0<\/p>\n<p>1 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>36 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Del 1 al 36 \u00a0<\/p>\n<p>2 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>10 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Del \u00a01 \u00a0al \u00a05 \u00a0y 18 a \u00a022 \u00a0<\/p>\n<p>3 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>12 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Del \u00a01 \u00a0al \u00a06 \u00a0y 22 a \u00a027 \u00a0<\/p>\n<p>4 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>38 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Del 1 al 38 \u00a0<\/p>\n<p>5 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>29 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Del 1 al 29 \u00a0<\/p>\n<p>6 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>30 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Del 1 al 30 \u00a0<\/p>\n<p>7 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>37 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Del 1 al 37 \u00a0<\/p>\n<p>8 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>12 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Del \u00a01 \u00a0al \u00a06 y 25 al \u00a030 \u00a0<\/p>\n<p>9 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>12 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Del 1 al 6 y del 16 al \u00a021 \u00a0<\/p>\n<p>11 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>29 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Del 1 al 29 \u00a0<\/p>\n<p>12 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>34 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Del 1 al 34 \u00a0<\/p>\n<p>13 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>22 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Del 1 al 22 \u00a0<\/p>\n<p>14 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>18 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Del 1 al 9 y del 15 al \u00a023 \u00a0<\/p>\n<p>15 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>18 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Del 1 al 9 y del 13 al \u00a021 \u00a0<\/p>\n<p>16 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>21 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Del 1 al 21 \u00a0<\/p>\n<p>17 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>36 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Del 1 al 36 \u00a0<\/p>\n<p>18 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>39 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Del 1 al 39 \u00a0<\/p>\n<p>19 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>26 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Del 1 al 26 \u00a0<\/p>\n<p>20 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>24 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Del 1 al 24 \u00a0<\/p>\n<p>22 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>34 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Del \u00a01 \u00a0al 17 y 28 al \u00a044 \u00a0<\/p>\n<p>23 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>24 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Del 1 al 24 \u00a0<\/p>\n<p>24 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>48 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Del 1 al 48 \u00a0<\/p>\n<p>25 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>26 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Del 1 al 26 \u00a0<\/p>\n<p>26 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>38 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Del 1 al 38 \u00a0<\/p>\n<p>27 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>39 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Del 1 al 39 \u00a0<\/p>\n<p>28 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>29 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Del 1 al 29 \u00a0<\/p>\n<p>A cada lote la Oficina de Registro le asign\u00f3 \u00a0una \u00a0 matr\u00edcula \u00a0 inmobiliaria \u00a0 que \u00a0segreg\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0matr\u00edcula \u00a0matriz \u00a050S \u00a0\u2013 \u00a0263286 (seg\u00fan consta a \u00a0los folios 81 al 83 del c.o.3). \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>3.1.6. \u00a0El \u00a0contenido de las escrituras 2260 \u00a0del \u00a03 \u00a0de julio de 1981 de la Notar\u00eda 3 de Bogot\u00e1, 633 de marzo 16 de 1988 de \u00a0la \u00a0Notar\u00eda 19 de Bogot\u00e1, las resoluciones 119 del 30 de diciembre de 1981 del \u00a0Director \u00a0de \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0Distrital \u00a0y \u00a06280 \u00a0del \u00a06 de noviembre de 1981 de la \u00a0Superbancaria, \u00a0conducen \u00a0a \u00a0establecer \u00a0que \u00a0CHAVES JAIME realiz\u00f3 el loteo del \u00a0predio \u00a0denominado \u00a0Gran \u00a0Yomasa \u00a0II \u00a0Sector \u00a0sobre \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0del inmueble \u00a0primeramente \u00a0denominado el L\u00edbano, despu\u00e9s Gran Yomasa, el cual obtuvo aqu\u00e9l \u00a0con \u00a0escritura \u00a02592 del 19 de diciembre de 1974, conclusi\u00f3n a la que se arriba \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0coincidir, \u00a0en tales documentos respecto al inmueble a que hacen \u00a0referencia, \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0ubicaci\u00f3n, \u00a0la c\u00e9dula catastral y la fuente de \u00a0tradici\u00f3n \u00a0(escritura \u00a0y \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria) \u00a0como \u00a0CHAVES \u00a0adquiri\u00f3 el \u00a0citado \u00a0predio, sino tambi\u00e9n, porque al trasladar el plano protocolizado con la \u00a0escritura \u00a0 \u00a02260 \u00a0 \u00a0(fl. \u00a0 \u00a058 \u00a0 c.o.1) \u00a0 al \u00a0 plano \u00a0 US \u00a0 60\/4 \u00a0 \u2013 \u00a02, \u00a0(fl. 141 y siguientes c.o.2.) los \u00a0predios coinciden. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>3.1.7. \u00a0A \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0debe agregar la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que el n\u00famero de manzanas y de lotes de la urbanizaci\u00f3n que \u00a0el \u00a0Comit\u00e9 \u00a0Asesor \u00a0con acta 21 del 25 de mayo de 1981 autoriz\u00f3 transferir por \u00a0escritura \u00a02260 a Colinco Ltda, corresponden con los lotes que a dichas manzanas \u00a0fueron \u00a0asignados \u00a0en \u00a0el plano US 60\/4 \u2013 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>3.1.8. \u00a0En \u00a0el \u00a0cuadro \u00a0siguiente \u00a0se \u00a0puede \u00a0establecer \u00a0las \u00a0manzanas \u00a0y los lotes que con acta 21 del 25 de mayo de 1981 se \u00a0orden\u00f3 \u00a0transferir \u00a0a \u00a0Colinco \u00a0Ltda \u00a0y la Distribuci\u00f3n que en la escritura de \u00a0loteo \u00a0y en el plano SU \/4 \u2013 \u00a02 \u00a0se \u00a0le \u00a0dio \u00a0al \u00a0\u00e1rea \u00a0de terreno que se transfiri\u00f3 en daci\u00f3n en pago a la \u00a0empresa constructora. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Acta 21 del \u00a025-05-81. Lotes ordenados transferir a Colinco Lda por el Comit\u00e9. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Distribuci\u00f3n \u00a0seg\u00fan loteo en la escritura 633 y plano SU 60\/4-2. \u00a0<\/p>\n<p>Maz. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Lotes \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>N\u00fameros \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Maz. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Lotes \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>N\u00fameros \u00a0<\/p>\n<p>11 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>14 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Del 1 al 14 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>11 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>29 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Del \u00a01 \u00a0al \u00a029 \u00a0<\/p>\n<p>12 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>34 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Del 1 al 34 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>12 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>34 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Del \u00a01 \u00a0al \u00a034 \u00a0<\/p>\n<p>13 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>22 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Del 1 al 22 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>13 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>22 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Del \u00a01 \u00a0al \u00a022 \u00a0<\/p>\n<p>16 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>21 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Del 1 al 21 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>16 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>21 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Del \u00a01 \u00a0al \u00a021 \u00a0<\/p>\n<p>17 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>36 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Del 1 al 36 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>17 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>36 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Del \u00a01 \u00a0al \u00a036 \u00a0<\/p>\n<p>18 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>39 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Del 1 al 39 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>18 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>39 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Del \u00a01 \u00a0al \u00a039 \u00a0<\/p>\n<p>3.1.9. Tan cierto es que los lotes referidos \u00a0en \u00a0el \u00a0cuadro \u00a0anterior \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de Colinco Ltda. fueron incluidos en la \u00a0escritura \u00a0633, \u00a0que \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0cuadro \u00a0revela \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0CHAVES \u00a0JAIME realiz\u00f3, desconociendo la escritura 2260 del 3 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 1981 y la escritura n\u00famero 9421 del 10 de noviembre de 1989 de la \u00a0Notar\u00eda \u00a029 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0( \u00a0con esta \u00faltima Colinco Ltda transfiri\u00f3 a Mar\u00eda \u00a0Lourdes \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Solano \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0recibido \u00a0en \u00a0daci\u00f3n \u00a0en pago con la \u00a0escritura 2260). \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Es \u00a0necesario \u00a0advertir, \u00a0para \u00a0resaltar \u00a0el \u00a0desacierto \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0instrumentos p\u00fablicos citados en el \u00a0cuadro \u00a0se \u00a0mencion\u00f3 \u00a0como \u00a0t\u00edtulo de propiedad del vendedor la escritura 2592 \u00a0del \u00a019-12-74 \u00a0de \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a015 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, registrada a la matr\u00edcula 50S \u00a0263286, \u00a0y \u00a0se \u00a0guard\u00f3 \u00a0silencio \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0matr\u00edcula 050 0616116, el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0escrituras \u00a02260, \u00a09421 \u00eddem y el acta 21 del 25 de mayo de \u00a01981 del Comit\u00e9 Asesor. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>N\u00fam. Manz \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>N\u00fam\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Lote \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Vendedor \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Comprador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Escritura \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>de venta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Matr\u00edcula \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Fl. Y C. \u00a0<\/p>\n<p>12 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>13 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>De \u00a0 Chaves\u00a0 \u00a0A: \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Mar\u00eda Leonor Infante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3926. \u00a0 N. \u00a0 33 \u00a0Bt\u00e1 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>23.11.93 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>40005181\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>c.a.1 \u00a0<\/p>\n<p>13 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>4 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>De \u00a0 \u00a0Chaves \u00a0A: \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Mar\u00eda Stela Valero y \u00a0<\/p>\n<p>Luis Ballardo Soler \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2735. \u00a0 N. \u00a0 33 \u00a0Bt\u00e1 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>20.08.93 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>40005206 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>c.a.7 \u00a0<\/p>\n<p>17 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>5 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>De \u00a0 Chaves\u00a0 \u00a0A: \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Abel \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0 y \u00a0 Glor\u00eda \u00a0G\u00f3mez \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3558. \u00a0 N. \u00a0 33 \u00a0Bt\u00e1 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>21.10.93. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>40005286 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>c.a.9 \u00a0<\/p>\n<p>17 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>15 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>De \u00a0 Chaves\u00a0 \u00a0A: \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Fabio Villamil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3892.N. \u00a0 \u00a033 \u00a0Bt\u00e1 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>09.12.92 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>40005296 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>114 c.o.2 \u00a0<\/p>\n<p>17 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>20 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>De \u00a0 Chaves\u00a0 \u00a0A: \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Jos\u00e9 I. Prada Acosta y \u00a0<\/p>\n<p>Rubiela Rivas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3799.N. \u00a0 \u00a033 \u00a0Bt\u00e1 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>11.11.93 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>40005301 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>c.a.6 y 18 \u00a0<\/p>\n<p>16 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>5 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>De \u00a0 Chaves\u00a0 \u00a0A: \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Jes\u00fas E. Mendoza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>4567. \u00a0 N. \u00a0 33 \u00a0Bt\u00e1 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>29.12.93. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>40005265 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>c.a.3 \u00a0<\/p>\n<p>18 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>De \u00a0 \u00a0Chaves \u00a0A: \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Rodulfo Sarmiento y \u00a0<\/p>\n<p>Fanny Arias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>4606.N. \u00a0 \u00a033 \u00a0Bt\u00e1 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>30.12.93. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>40005320 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>c.a.4 y 17 \u00a0<\/p>\n<p>18 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>38 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>De \u00a0 Chaves\u00a0 \u00a0A: \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>William E. Arias y \u00a0<\/p>\n<p>Orlendy Baquero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3138.N. \u00a0 \u00a033 \u00a0Bt\u00e1 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>17.09.9333 Bt\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>40005835 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>c.a. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>16 \u00a0<\/p>\n<p>18 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>21 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>De \u00a0 Chaves\u00a0 \u00a0A: \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Jairo E Angulo y \u00a0<\/p>\n<p>Ana Cecilia Aguirre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>4605.N. \u00a0 \u00a033 \u00a0Bt\u00e1 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>30.12.93. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>40005338 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>c.a.8 \u00a0<\/p>\n<p>18 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>15 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>De \u00a0 Chaves\u00a0 \u00a0A: \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Carmen Sanabr\u00eda y \u00a0<\/p>\n<p>Vidal Castellanos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2766.N. \u00a0 \u00a033 \u00a0Bt\u00e1 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>23.08.93 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>40005332 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>c.a.10 y 15 \u00a0<\/p>\n<p>18 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>13 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>De \u00a0 Chaves\u00a0 \u00a0A: \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Mar\u00eda Alicia Bustos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3994.N. \u00a0 \u00a033 \u00a0Bt\u00e1 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>26.11.93 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>40005330 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>c.a.11 \u00a0<\/p>\n<p>18 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>12 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>De \u00a0 Chaves\u00a0 \u00a0A: \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Flor Elba Quintero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3053.N. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>10.09.93. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>40005329 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>c.a.12 \u00a0<\/p>\n<p>18 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>39 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>De \u00a0 Chaves\u00a0 \u00a0A: \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Gloria E. Tarazona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3003.N. \u00a0 \u00a033 \u00a0Bt\u00e1 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>08.09.93. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>40005356 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>c.a.13 y 15 \u00a0<\/p>\n<p>18 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>34 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>De \u00a0 Chaves\u00a0 \u00a0A: \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Luz M. L\u00f3pez Parra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2852.N. \u00a0 \u00a033 \u00a0Bt\u00e1 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>27.08.93. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>40005351 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>c.a.11 \u00a0<\/p>\n<p>18 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>35 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>De \u00a0 Chaves\u00a0 \u00a0A: \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Deogracias Mu\u00f1oz C. y \u00a0<\/p>\n<p>Mar\u00eda del C. Galvis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3881.N. \u00a0 \u00a033 \u00a0Bt\u00e1 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>18.11.93. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>40005352 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>c.a.2 \u00a0<\/p>\n<p>11 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>6 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>De \u00a0 Chaves\u00a0 \u00a0A: \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Carlos \u00a0 A \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 y \u00a0 Ana \u00a0 Feliza \u00a0Barrios \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>4550. \u00a0 N. \u00a0 33 \u00a0Bt\u00e1 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>29.12.93 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>40005145 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>c.a.14 \u00a0<\/p>\n<p>3.1.10. \u00a0Tambi\u00e9n se comprueba la sin raz\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0error \u00a0atribuido \u00a0al \u00a0Tribunal, \u00a0con \u00a0el hecho \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0practicada \u00a0por la Fiscal\u00eda el 9 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01995 \u00a0(fl. \u00a072 \u00a0a \u00a075 \u00a0del \u00a0c.o.2). \u00a0En \u00a0esta diligencia, la que se \u00a0practic\u00f3 \u00a0con \u00a0el auxilio de top\u00f3grafos, quienes tuvieron a su disposici\u00f3n el \u00a0plano \u00a0correspondiente, \u00a0se ubic\u00f3 el lote a que se refiere la escritura 2260 de \u00a0la \u00a0Urbanizaci\u00f3n \u00a0Gran \u00a0Yomasa II Sector. La Fiscal\u00eda 175 Seccional de Bogot\u00e1 \u00a0dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0que \u00a0en \u00a0su gran mayor\u00eda el predio se encontraba construido, \u00a0por ejemplo con la edificaci\u00f3n del se\u00f1or FABIO VILLARREAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>El \u00a0se\u00f1or \u00a0VILLARREAL \u00a0rindi\u00f3 declaraci\u00f3n \u00a0(fl. \u00a0101 \u00a0c.o.2) \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0certific\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0inmueble le fue vendido por \u00a0CLEMENTE \u00a0CHAVES \u00a0mediante \u00a0escritura 3892 de la Notar\u00eda 33 de Bogot\u00e1 del 9 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01992, \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0lote \u00a015 \u00a0de \u00a0la \u00a0manzana \u00a017 \u00a0de \u00a0la \u00a0Urbanizaci\u00f3n \u00a0Gran \u00a0Yomasa \u00a0II \u00a0Sector, \u00a0escritura \u00a0que \u00a0fue \u00a0registrada \u00a0a \u00a0la \u00a0matr\u00edcula inmobiliaria 40005296 (fl. 14 c.o.2). \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Los \u00a0datos \u00a0suministrados por la inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0y \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de VILLARREAL, as\u00ed como con la prueba documental \u00a0aportada \u00a0por \u00a0\u00e9ste, \u00a0despejan \u00a0cualquier \u00a0duda \u00a0acerca de la incorporaci\u00f3n al \u00a0loteo \u00a0de \u00a0la \u00a0escritura \u00a0633, \u00a0del \u00a0terreno que, como el del se\u00f1or VILLARREAL, \u00a0forma \u00a0parte \u00a0del \u00a0predio \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0acta \u00a021 \u00a0del 25 de mayo de 1981 fue \u00a0entregado en daci\u00f3n en pago a Colinco Ltda con la escritura 2260. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>3.1.11. \u00a0Otro \u00a0argumento probatorio que deja \u00a0sin \u00a0fundamento \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0en \u00a0el sentido de que \u00e9ste s\u00ed \u00a0incluy\u00f3 \u00a0en \u00a0el loteo la totalidad del predio y dispuso de la parcela enajenada \u00a0a \u00a0Colinco \u00a0Ltda, \u00a0se establece con el contenido de la resoluci\u00f3n 1124 del 8 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01988, \u00a0pues \u00a0a petici\u00f3n de CHAVES, la Secretar\u00eda General de la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0Mayor \u00a0de Bogot\u00e1 (fl. 88 c.o.3) le otorg\u00f3 autorizaci\u00f3n para vender \u00a0los \u00a0lotes \u00a0de \u00a0las manzanas a que se refiere espec\u00edficamente el acta 21 del 25 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01981 y que constituyeron objeto de enajenaci\u00f3n por el pago de las \u00a0obras de ingenier\u00eda que deb\u00eda ejecutar la constructora. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03.1.12. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en actuaciones \u00a0judiciales \u00a0distintas \u00a0a \u00a0la \u00a0del \u00a0presente \u00a0expediente, comprueban que antes de \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0loteo con la escritura 633 y de enajenar los predios, CHAVES JAIME \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0estrados \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0del \u00a0bien \u00a0que \u00a0adquiri\u00f3 con la \u00a0escritura \u00a02592 fue segregado uno que se vendi\u00f3 a Colinco Ltda con la escritura \u00a02260 \u00a0por \u00a0el Agente Especial de la Superbancaria. As\u00ed lo admiti\u00f3 aqu\u00e9l en el \u00a0hecho \u00a0n\u00famero \u00a0cinco \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0ordinaria que present\u00f3 en el Juzgado 24 \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito de la ciudad para obtener la nulidad de la citada escritura \u00a02260, \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0prosper\u00f3 \u00a0por decisi\u00f3n inhibitoria que dict\u00f3 una \u00a0Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>El \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0Colinco \u00a0Ltda \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso hace referencia a que el procesado \u00a0estaba \u00a0enterado \u00a0de la venta de los lotes que la Superbancaria realiz\u00f3 en pago \u00a0de las obras de ingenier\u00eda ejecutadas en la Urbanizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03.2. \u00a0Es \u00a0elemental \u00a0para \u00a0el resultado positivo de las pretensiones \u00a0del \u00a0demandante que la censura comprenda en su totalidad las evidencias y hechos \u00a0deducidos \u00a0de \u00a0\u00e9stas, \u00a0y \u00a0que \u00a0indujeron \u00a0al \u00a0ad \u00a0quem a optar por la decisi\u00f3n \u00a0cuestionada \u00a0a trav\u00e9s de este medio extraordinario de impugnaci\u00f3n, pues cuando \u00a0el \u00a0 ataque \u00a0resulta \u00a0incompleto, \u00a0por \u00a0no \u00a0descalificarse \u00a0todos \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0determinantes \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia, a trav\u00e9s de la causal y motivo de casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0corresponda, resulta inocuo el ataque en la medida en que la solidez de los \u00a0dem\u00e1s \u00a0factores \u00a0que \u00a0incidieron \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impiden \u00a0que \u00a0\u00e9ste se quiebre \u00a0legalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>El \u00a0reproche \u00a0examinado desconoci\u00f3 el deber \u00a0esencial \u00a0al \u00a0cual \u00a0se ha hecho alusi\u00f3n en el p\u00e1rrafo anterior,\u00a0 pues las \u00a0pruebas \u00a0que determinaron la orientaci\u00f3n de la decisi\u00f3n no fueron solamente el \u00a0acta \u00a0 \u00a0021, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0escritura \u00a0 \u00a02260 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0plano \u00a0 \u00a0US \u00a0 \u2013 \u00a060\/4-2, \u00a0a \u00a0ellas se sum\u00f3 el alcance \u00a0otorgado \u00a0a \u00a0la \u00a0indagatoria, \u00a0la \u00a0denuncia, \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de Alvaro Garc\u00eda \u00a0Godoy, \u00a0y \u00a0la prueba documental aportada diferente a la acabada de referir, como \u00a0los \u00a0anexos \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0rescisi\u00f3n \u00a0adelantado en el Juzgado 24 Civil del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1, las escrituras de loteo y de venta de CHAVES a terceros de \u00a0los \u00a0 lotes \u00a0de \u00a0las \u00a0manzanas \u00a012,13,16,17 \u00a0y \u00a018, \u00a0los \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0proferidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Superbancaria, \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0Distrital, \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0Catastro, \u00a0entre \u00a0otros. \u00a0Estas \u00a0evidencias \u00a0tambi\u00e9n \u00a0aportaron \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0certeza sobre la vinculaci\u00f3n de las manzanas 11 a 13 y \u00a016 \u00a0a \u00a018 \u00a0a \u00a0la \u00a0Urbanizaci\u00f3n \u00a0Gran Yomasa II Sector y la localizaci\u00f3n de las \u00a0mismas en el predio El L\u00edbano de que trata la escritura 2592. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.3. Queda \u00a0claro \u00a0que \u00a0las \u00a0equivocaciones \u00a0supuestamente \u00a0trascendentales \u00a0atribuidas a la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado, no fueron demostradas en la demanda. Era deber del \u00a0recurrente \u00a0 realizar \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0comparativo \u00a0(sentencia \u00a0y \u00a0pruebas) \u00a0para \u00a0comprobar \u00a0que se vari\u00f3 el contenido probatorio para afirmar circunstancias que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0evidenciadas, \u00a0o que se distorsion\u00f3 de tal manera que se cambi\u00f3 la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0para afirmar algo diverso a lo que con exactitud la prueba \u00a0contiene. \u00a0Este prop\u00f3sito no se logr\u00f3, no s\u00f3lo por la formulaci\u00f3n incompleta \u00a0del \u00a0reproche, \u00a0sino porque la realidad procesal establecida, resulta acorde con \u00a0la decisi\u00f3n del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>III. Cargo subsidiario. \u00a0<\/p>\n<p>1.\u00a0 \u00a0Se \u00a0sostiene \u00a0por \u00a0el censor otro \u00a0cargo \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sumario \u00a0se \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0el \u00a0delito \u00a0de fraude \u00a0procesal \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez 25 Civil del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0hecho \u00a0por el cual fue absuelto en las instancias. En consecuencia, el \u00a0Tribunal \u00a0 al \u00a0condenar, \u00a0considerando \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0incriminado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Registrador \u00a0de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos, \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0un hecho no imputado como \u00a0delito \u00a0en \u00a0la calificaci\u00f3n del sumario, por lo que la sentencia del ad quem es \u00a0incongruente \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 sumario, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 aspecto \u00a0indicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0El \u00a0legislador \u00a0ha \u00a0establecido como exigencia fundamental, atendiendo la estructura \u00a0formal \u00a0y \u00a0conceptual \u00a0del proceso penal, que la sentencia responda a los cargos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, de manera tal que no se sorprenda \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0afectando \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa. \u00a0El \u00a0desconocimiento de ese \u00a0requisito \u00a0que \u00a0implique grave y trascendente efecto nocivo a las garant\u00edas del \u00a0procesado, \u00a0impone \u00a0al \u00a0juzgador inexcusablemente entrar a reponer la actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0forma tal, que se respete el\u00a0 leg\u00edtimo derecho del encausado a conocer \u00a0y rebatir los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0 La \u00a0incongruencia \u00a0por \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0atribuidos \u00a0en \u00a0la sentencia, tiene cabida cuando la unidad f\u00e1ctica o jur\u00eddica \u00a0entre \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro acto procesal se rompe, bien porque en la decisi\u00f3n final se \u00a0desconozcan \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0imputados, \u00a0se \u00a0incorporen \u00a0nuevos \u00a0hechos, \u00a0var\u00eden \u00a0sustancialmente \u00a0los \u00a0que \u00a0constituyen el supuesto de la acusaci\u00f3n, se incluyan \u00a0circunstancias \u00a0 de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0espec\u00edficas, \u00a0formas \u00a0de \u00a0culpabilidad \u00a0o \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosas \u00a0y \u00a0no \u00a0deducidas \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de cargos o se \u00a0desconozcan las atenuantes reconocidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a04. \u00a0La \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0obliga \u00a0a \u00a0confrontar \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la sentencia. En este caso, la \u00a0defensa \u00a0no \u00a0despleg\u00f3 \u00a0esfuerzo alguno para demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0denunciada se acomodaba a alguno de los supuestos referidos \u00a0en \u00a0el ac\u00e1pite anterior, actitud explicable, pues los resultados necesariamente \u00a0no \u00a0pod\u00edan \u00a0ser \u00a0positivos, \u00a0dado \u00a0que \u00a0dicha \u00a0inconformidad \u00a0no se dio, por el \u00a0contrario, \u00a0en \u00a0tales \u00a0providencias \u00a0existe \u00a0identidad \u00a0de persona, de hechos, e \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal no implic\u00f3 nuevos cargos, como lo sostiene el censor, al proferir \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0el \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0con base en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Registrador de Instrumentos P\u00fablicos para \u00a0obtener \u00a0el \u00a0registro \u00a0en la matr\u00edcula 0500263286 de la escritura 633 del 16 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01988 \u00a0de \u00a0la \u00a0Notar\u00eda 19 de Bogot\u00e1, y de las escrituras con las que \u00a0enajen\u00f3 \u00a0algunos \u00a0lotes \u00a0de \u00a0las manzanas 11, 12, 13, 16, 17 y 18, ocultando la \u00a0existencia \u00a0y validez de la escritura 2260 del 3 de julio de 1981 de la Notar\u00eda \u00a0Tercera \u00a0de la ciudad, pues estas circunstancias fueron soporte f\u00e1ctico del que \u00a0se \u00a0vali\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0proferir \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0fraude procesal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La anterior \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se respalda con la simple comparaci\u00f3n de\u00a0 los fundamentos con \u00a0base \u00a0en\u00a0 los cuales se hizo la imputaci\u00f3n en la calificaci\u00f3n del sumario \u00a0y los que sirvieron de sustento a la condena. Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La Unidad de Fiscal\u00edas Delegada ante los \u00a0Tribunales \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0Cundinamarca, \u00a0al resolver la apelaci\u00f3n interpuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia que calific\u00f3 el sumario en primera instancia, imputo al \u00a0procesado \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0con \u00a0base en los siguientes hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0a) Ocultar al \u00a0Juez \u00a025 \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0la \u00a0venta \u00a0de Colinco Ltda a CARMEN \u00a0PATRICIA \u00a0MONTERO \u00a0y \u00a0la \u00a0escritura \u00a02260 \u00a0del 3 de julio de 1981 de la Notar\u00eda \u00a0Tercera \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, a trav\u00e9s de la cual la Superbancaria por intermedio de un \u00a0Agente \u00a0Especial\u00a0 \u00a0y \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0CLEMENTE CHAVES vendi\u00f3 a la \u00a0citada \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0constructora \u00a0parte \u00a0del inmueble. De esta manera obtuvo del \u00a0citado \u00a0 juzgado \u00a0 la \u00a0 orden \u00a0de \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0practicadas \u00a0y \u00a0la \u00a0entrega del bien, sin excluir la parte enajenada y a la cual \u00a0hacen \u00a0referencia \u00a0los \u00a0citados instrumentos p\u00fablicos (fl. 61 a 66 c. Fiscal\u00eda \u00a0de Segunda Instancia).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b) Declararse, a trav\u00e9s de la escritura \u00a0633 \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01988 \u00a0de \u00a0la \u00a0Notar\u00eda 19 de Bogot\u00e1, propietario y \u00a0poseedor \u00a0inscrito \u00a0del \u00a0predio con matr\u00edcula 050 0263286, correspondiente a la \u00a0Urbanizaci\u00f3n \u00a0Gran Yomasa, y proceder a su loteo, obteniendo la inscripci\u00f3n de \u00a0este \u00a0t\u00edtulo en la Oficina de Registro de la Zona Sur, as\u00ed como la apertura de \u00a0nuevas \u00a0matr\u00edculas \u00a0para \u00a0los predios segregados, logrando \u201cel acto final con \u00a0el \u00a0cual \u00a0ha \u00a0venido \u00a0haciendo trasferencia de los terrenos\u201d de Colinco Ltda ( \u00a0fl. 67, c.o. Fiscal\u00eda de Segunda Instancia). \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El reproche \u00a0penal \u00a0por \u00a0los \u00a0registros \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0le \u00a0fue \u00a0atribuido al procesado por la \u00a0Fiscal\u00eda en\u00a0 los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u201cDe \u00a0esta \u00a0forma \u00a0el \u00a0procesado CLEMENTE \u00a0CHAVES \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0escritura 633 antes aludida, logra que la Oficina de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos \u00a0abra \u00a0nuevas matr\u00edculas sobre la base de la matr\u00edcula \u00a0matriz \u00a0del predio de mayor extensi\u00f3n, logrando incluir dentro de este globo la \u00a0parte \u00a0de \u00a0terreno\u00a0 \u00a0que ya no era suya y que corresponde a la COMPA\u00d1IA DE \u00a0INGENIERIA \u00a0 Y \u00a0 CONSTRUCCION \u00a0 LTDA \u00a0\u2013 \u00a0COLINCO \u2013 ( \u00a0&#8230;). \u00a0Este \u00a0acto del procesado se adec\u00faa a la conducta descrita en el art. 182 \u00a0del C.P. (&#8230;)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia del \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El Tribunal de Bogot\u00e1 absolvi\u00f3 a CHAVES \u00a0JAIME \u00a0del fraude procesal atribuido con base en el hecho descrito en el literal \u00a0a) \u00a0del \u00a0ac\u00e1pite \u00a0anterior, \u00a0y \u00a0lo \u00a0responsabiliz\u00f3 \u00a0de \u00a0ese \u00a0il\u00edcito, bajo la \u00a0siguiente consideraci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u201cLa segunda hip\u00f3tesis en la cual se hace \u00a0consistir \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal, tiene como asidero el enunciado que \u00a0enmarca \u00a0igualmente \u00a0el delito de falsedad en documento privado, en la medida en \u00a0que \u00a0se \u00a0une \u00a0la \u00a0estipulaci\u00f3n que se hizo ante el Notario Diecinueve encargado \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de los hechos, con la consiguiente inscripci\u00f3n de la Escritura \u00a0633 \u00a0del \u00a0loteo \u00a0de la Urbanizaci\u00f3n La Gran Yomasa II Sector, por cuanto que de \u00a0esta \u00a0forma \u00a0se \u00a0hizo \u00a0incurrir en error al funcionario p\u00fablico a fin de que se \u00a0asignara \u00a0folios \u00a0de \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0distintos \u00a0al \u00a0originalmente \u00a0radicado \u00a0a la \u00a0totalidad \u00a0 del \u00a0 globo \u00a0 de \u00a0 terreno, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0el \u00a0No. \u00a0050 \u00a0\u2013 \u00a00263286, \u00a0incluyendo \u00a0la \u00a0parte del \u00a0predio \u00a0que ya no era suya por haberse enajenado a Colinco Ltda y posteriormente \u00a0a \u00a0Mar\u00eda \u00a0Lourdes \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Solano, todo esto mediante el ocultamiento de la \u00a0matr\u00edcula \u00a0 \u00a0inmobiliaria \u00a0 \u00a0050 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a00616116, \u00a0asignado \u00a0en \u00a0su \u00a0oportunidad al terreno enajenado a la \u00a0firma \u00a0urbanizadora por el delegado especial de la Superintendencia Bancaria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0ha \u00a0de decirse que el cargo examinado se formul\u00f3 \u00a0con \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0la \u00a0causal segunda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 porque \u00a0se \u00a0plante\u00f3 \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0CLEMENTE \u00a0CHAVES \u00a0JAIME, \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0lograrse a trav\u00e9s de la v\u00eda elegida por el actor, \u00a0pues \u00a0con \u00a0la \u00a0incongruencia \u00a0se \u00a0acepta \u00a0que la calificaci\u00f3n fue correcta pero \u00a0desconocida \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0luego \u00a0la soluci\u00f3n no es la absoluci\u00f3n, si se \u00a0casa \u00a0el \u00a0fallo,\u00a0 pues la Sala estar\u00eda obligada a proferir la sentencia de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0ajustando los cargos al llamamiento a juicio, tal y como lo prev\u00e9 \u00a0el numeral 1\u00b0 del art. 229 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El cargo no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0III. Decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, comparte la Corte las apreciaciones del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0alusivas \u00a0al \u00a0incumplimiento \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0actor \u00a0de \u00a0sustanciales \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n prospere, pues, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0las \u00a0fallas \u00a0acotadas \u00a0de t\u00e9cnica en la sustentaci\u00f3n del recurso, \u00a0como \u00a0de \u00a0la falta de demostraci\u00f3n de los cargos formulados contra la sentencia \u00a0acusada, \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00e9sta s\u00ed es consecuente\u00a0 con el acervo probatorio \u00a0que \u00a0sustenta \u00a0su \u00a0parte \u00a0resolutiva. \u00a0Esto \u00a0impide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte casar el fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, administrando Justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>RESUELVE \u00a0<\/p>\n<p>No \u00a0casar la sentencia impugnada, de fecha, \u00a0origen y contenido consignados en esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>C\u00f3piese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0y \u00a0c\u00famplase\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n<p>No hay firma \u00a0<\/p>\n<p>FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. \u00a0CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0HERMAN \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>JORGE \u00a0 ANIBAL \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>ALVARO \u00a0 O. \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0hay \u00a0firma \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n<p>Secretaria \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16249 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. HERMAN GALAN CASTELLANOS \u00a0 Aprobado Acta No. 074 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C. veintitr\u00e9s (23) de mayo de dos \u00a0mil uno (2001). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Corte la casaci\u00f3n interpuesta por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de CLEMENTE CHAVES [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4416","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4416","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4416"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4416\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4416"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4416"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4416"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}