\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP797-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 103460 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0125 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) \u00a0de mayo de \u00a0dos mil dieciocho (2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Procede la Sala a \u00a0resolver lo pertinente respecto de la solicitud de incidente de \u00a0desacato promovido por Jos\u00e9 \u00a0Alberto Pardo y Mario Oswaldo Pito Gil, \u00a0contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1, a ra\u00edz del presunto incumplimiento a la orden \u00a0impartida por la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, mediante \u00a0fallo de tutela de segunda instancia del 19 de diciembre de 2018, por \u00a0el cual ampar\u00f3 el derecho fundamental al debido proceso y \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alberto Pardo y Mario Oswaldo Pito Gil \u00a0instauraron acci\u00f3n de tutela en contra de la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, por la \u00a0presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido \u00a0proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, dado que la \u00a0corporaci\u00f3n accionada no le hab\u00eda dado tr\u00e1mite \u00a0al recurso de apelaci\u00f3n que ellos presentaron contra la \u00a0sentencia proferida en su contra al resolverse la alzada contra el \u00a0fallo absolutorio que les hab\u00eda sido favorable y proferido por \u00a0el Juzgado 40 Penal del Circuito de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Mediante \u00a0fallo del \u00a029 de octubre de 2018, la Sala de Casaci\u00f3n Penal declar\u00f3 \u00a0improcedente \u00a0la acci\u00f3n de tutela \u00a0al considerar que no se hall\u00f3 arbitrariedad en la gesti\u00f3n \u00a0del colegiado querellado, dado que: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 concedi\u00f3 a \u00a0los procesados el \u00fanico recurso que, de acuerdo con la \u00a0legislaci\u00f3n procesal penal vigente procede contra las \u00a0decisiones de segunda instancia proferidas por los Tribunales \u00a0Superiores de Distrito, esto es, el de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0por cuanto al momento de resolverse la acci\u00f3n de tutela, la \u00a0autoridad accionada a\u00fan no \u00a0se hab\u00eda pronunciado sobre la apelaci\u00f3n interpuesta \u00a0respecto de su fallo, por cuanto se estaba surtiendo \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0el \u00a0traslado de que trata el art\u00edculo 183 de la Ley 906 de 2004, \u00a0de modo que s\u00f3lo hasta cuando dicho t\u00e9rmino venza (\u2026), \u00a0ser\u00e1 posible que exista una respuesta (\u2026)\u201d \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El asunto lleg\u00f3 en impugnaci\u00f3n a la Sala Civil de la \u00a0Corte Suprema de Justicia y luego de surtido el tr\u00e1mite \u00a0respectivo, en sentencia del 19 de diciembre del a\u00f1o 2018, \u00a0resolvi\u00f3 tutelar el derecho fundamental al debido proceso y \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia de la parte actora y en \u00a0consecuencia orden\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00ab…\u00a0a\u00a0la \u00a0Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, que en \u00a0el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas contados a partir de la \u00a0notificaci\u00f3n de esta decisi\u00f3n, deje \u00a0sin efecto el prove\u00eddo \u00a0de 20 de noviembre de 2018 \u00a0y las decisiones que de \u00e9ste se desprendan y proceda a \u00a0asegurar el derecho constitucional a la doble conformidad de los \u00a0promotores respecto de la sentencia condenatoria\u2026 \u00a01\u201d \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Los accionantes a trav\u00e9s de escrito adiado 20 de febrero \u00a0hoga\u00f1o, radicaron ante la Sala de Casaci\u00f3n Civil \u00a0petici\u00f3n de incidente de desacato, Corporaci\u00f3n que \u00a0orden\u00f3 su remisi\u00f3n a esta Colegiatura. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Antes \u00a0de habilitar el tr\u00e1mite formal del incidente de desacato, \u00a0mediante auto del 22 de febrero siguiente, se requiri\u00f3 a la \u00a0Corporaci\u00f3n accionada para que informara si hab\u00eda dado \u00a0cumplimiento al mandato judicial. \u00a0<\/p>\n
6. \u00c1ngela \u00a0Viviana Buitrago Herrera, abogada asesora grado 33 del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, inform\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026en \u00a0cumplimiento del fallo de tutela del 19 de diciembre de 2018, \u00a0proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Civil, que revoc\u00f3 la \u00a0determinaci\u00f3n del 29 de octubre de 2018 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, esta sala de decisi\u00f3n, con auto del 18 de enero de \u00a02019, resolvi\u00f3 revocar el prove\u00eddo del 20 de noviembre \u00a0de 2018 y, en su lugar, conceder el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto, por la defensora de MARIO OSWALDO Pro GIL y de JOS\u00c9 \u00a0ALBERTO PARDO BARRIOS, contra la sentencia del 24 de agosto de 2018. \u00a0Asunto que, de conformidad con el sistema de gesti\u00f3n, fue \u00a0remitido, el 11 de febrero del presente a\u00f1o, a la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal\u2026\u201d2 \u00a0<\/p>\n
Adjunt\u00f3 \u00a0copia de la referida providencia del 18 de enero de 20193 \u00a0por medio de la cual dej\u00f3 sin efecto el auto adiado 20 de \u00a0noviembre de 2018; igualmente alleg\u00f3 copia de la consulta \u00a0interna del sistema de gesti\u00f3n en que se advierte el registro \u00a0tanto de la actuaci\u00f3n como de su remisi\u00f3n a la Corte \u00a0Suprema de Justicia4. \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Competente es la Corte para pronunciarse respecto del incidente de \u00a0desacato promovido por los accionantes Jos\u00e9 \u00a0Alberto Pardo y Mario Oswaldo Pito Gil. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Frente a la perentoriedad de la orden impartida por el Juez de tutela \u00a0en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 27 del Decreto 2591 de \u00a01991, su incumplimiento ser\u00e1 sancionable con arresto y multa \u00a0de hasta seis meses y 20 salarios m\u00ednimos mensuales (art\u00edculo \u00a052 ejusdem). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Pues bien, seg\u00fan las pruebas allegadas a la actuaci\u00f3n \u00a0surge concluir que en el presente evento la orden emitida en el fallo \u00a0de tutela fue debidamente acatada por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, \u00a0de manera que la apertura del incidente deviene improcedente. Estas \u00a0las razones: \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Conforme lo acredit\u00f3 la entidad accionada, el 18 de enero de \u00a02019 profiri\u00f3 la providencia mediante la cual revoc\u00f3 el \u00a0auto del 20 de noviembre de 2018 y, en su lugar, concedi\u00f3 el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la defensa de los aqu\u00ed \u00a0accionantes, dispuso correr traslado a los no recurrentes \u00a0remiti\u00e9ndoles las copias de la alzada; y envi\u00f3 el \u00a0diligenciamiento surtido a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, prove\u00eddo que fue debidamente \u00a0notificado. \u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0De las actuaciones antes relacionadas se advierte que la entidad una \u00a0vez notificada de la segunda decisi\u00f3n5, \u00a0procedi\u00f3 diligentemente a darle cumplimiento, mediante la \u00a0expedici\u00f3n de la providencia relacionada, quedando as\u00ed \u00a0satisfecho lo ordenado por el juez constitucional. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Lo antes se\u00f1alado permite concluir que si la disposici\u00f3n \u00a0adoptada en el fallo de tutela se dirigi\u00f3 a que se dejara sin \u00a0efecto el auto del 20 de noviembre de 2018 para asegurar el derecho \u00a0constitucional a la doble conformidad de los promotores respecto de \u00a0la sentencia condenatoria, seg\u00fan qued\u00f3 demostrado, fue \u00a0debidamente acatada por la Sala accionada, no surge entonces viable \u00a0la apertura de incidente por posible desacato. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Pertinente se\u00f1alar a los accionantes sobre el t\u00e9rmino \u00a0para acatar el fallo por parte de la parte demandada el cual \u00a0correspond\u00eda a cinco (5) d\u00edas a partir de su \u00a0notificaci\u00f3n y, dado que \u00e9sta ocurri\u00f3 mediante \u00a0telegrama del 11 de enero la providencia del d\u00eda 18 del mismo \u00a0se advierte emitida dentro del plazo judicial concedido. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, en Sala de Decisi\u00f3n en Tutela, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0Abstenerse \u00a0de \u00a0iniciar incidente de desacato promovido contra la Sala \u00a0Penal del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0Comun\u00edquese esta determinaci\u00f3n a los interesados. \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a039 Cdo Incidente de desacato \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a047 Ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 48 a 61 ib\u00eddem \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a047 vto del expediente \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo de tutela de la Sala Civil de esta corporaci\u00f3n fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificado mediante telegrama dirigido al tribunal el 11 de enero de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02019. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP797-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 103460 \u00a0 Acta \u00a0125 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) \u00a0de mayo de \u00a0dos mil dieciocho (2019). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Procede la Sala a \u00a0resolver lo pertinente respecto de la solicitud de incidente de \u00a0desacato promovido por Jos\u00e9 \u00a0Alberto Pardo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-44141","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44141","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=44141"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44141\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=44141"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=44141"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=44141"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}