\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP781-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 104674 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0122 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiuno (21) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del \u00a0caso que la Sala resolviera la tutela promovida por JORGE ARTURO \u00a0CASTA\u00d1O CELIS en contra de la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del Ibagu\u00e9 y el Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito de la misma \u00a0ciudad, por la presunta vulneraci\u00f3n del derecho fundamental al \u00a0debido proceso, si no fuera porque se advierte que la competencia \u00a0para conocer de la demanda corresponde a la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan se \u00a0establece de la demanda y sus anexos, el 12 de febrero de 2016, el \u00a0Juzgado 2\u00ba penal del Circuito de Ibagu\u00e9 con Funciones de \u00a0Conocimiento, conden\u00f3 a JORGE ARTURO CASTA\u00d1O CELIS a la \u00a0pena de 84 meses de prisi\u00f3n, al hallarlo penalmente \u00a0responsable como coautor de los delitos de fraude procesal y abuso de \u00a0condiciones de inferioridad en concurso con falsedad en documento \u00a0privado en calidad de determinador. \u00a0<\/p>\n
El 18 de julio de \u00a02017, la Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 modific\u00f3 \u00a0la sentencia en el sentido de declarar la extinci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n penal por prescripci\u00f3n del delito de abuso de \u00a0condiciones de inferioridad, imponi\u00e9ndole \u00a078 meses de \u00a0prisi\u00f3n, en lo dem\u00e1s la confirm\u00f3. \u00a0<\/p>\n
A juicio del \u00a0accionante, las citadas providencias \u00abno est\u00e1n \u00a0revestidas de la presunci\u00f3n de acierto y legalidad por \u00a0encontrarse incursas en las causales gen\u00e9ricas de \u00a0procedibilidad en los t\u00e9rminos de la sentencia C-590 de 2005\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal raz\u00f3n, el actor acudi\u00f3 ante el juez constitucional \u00a0en busca del amparo de sus derechos fundamentales debido \u00a0proceso, defensa, presunci\u00f3n de inocencia y libertad personal. \u00a0<\/p>\n
Conforme con lo \u00a0anterior, al verificar la consulta de procesos de la p\u00e1gina \u00a0Web de la Rama Judicial, el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el accionante en el proceso radicado n\u00b0 \u00a073001-60-00-432-2011-03616-00 seguido en su contra, fue \u00a0resuelto mediante providencias del 29 de junio de 2016 (RAD. 38717) y \u00a03 de abril de 2019 (rad. 51539). \u00a0<\/p>\n
El Decreto 1983 de \u00a02017 modific\u00f3 lo relativo al reparto de las acciones de \u00a0tutela, determinando el juez natural que las debe conocer, de acuerdo \u00a0con el nivel al cual pertenezca la autoridad p\u00fablica accionada \u00a0o su jerarqu\u00eda, o si se trata de un particular. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed que, el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 1\u00ba de la \u00a0citada disposici\u00f3n establece que: \u00a0<\/p>\n
\u00abLas \u00a0acciones de tutela dirigidas contra la Corte Suprema de Justicia y el \u00a0Consejo de Estado, ser\u00e1n repartidas para su conocimiento, en \u00a0primera instancia a la misma corporaci\u00f3n y se \u00a0resolver\u00e1 por la Sala de Decisi\u00f3n, \u00a0Secci\u00f3n o Subsecci\u00f3n que \u00a0corresponda de conformidad con el reglamento \u00a0al que se refiere el art\u00edculo 2.2.1.3.2.4. del presente \u00a0decreto\u00bb \u00a0(Negrilla fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
A su turno, el \u00a0art\u00edculo 44 del Reglamento General de esta Corporaci\u00f3n, \u00a0adicionado por el art\u00edculo 1\u00ba del Acuerdo n\u00famero \u00a0006 del 2002, precisa: \u00a0<\/p>\n
\u00abLa \u00a0acci\u00f3n de tutela dirigida contra uno o varios Magistrados de \u00a0la misma Sala de Casaci\u00f3n Especializada, o contra la \u00a0respectiva Sala, se \u00a0repartir\u00e1 a la Sala de Casaci\u00f3n que siga en orden \u00a0alfab\u00e9tico\u00bb \u00a0(Subraya fuera del \u00a0texto). \u00a0<\/p>\n
Aplicando \u00a0referidas las reglas al caso concreto, se tiene que la presente \u00a0acci\u00f3n de tutela se hace extensiva a una \u00a0actuaci\u00f3n adelantada por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, con ocasi\u00f3n al recurso \u00a0extraordinario propuesto por el accionante -Rad-38717-. Por tanto, la \u00a0imparcialidad y transparencia que debe acompa\u00f1ar el ejercicio \u00a0de la actividad judicial, podr\u00edan verse eventualmente \u00a0afectadas, cuando no cuestionadas, al momento de resolver la \u00a0inconformidad planteada por la parte actora en sede de tutela. \u00a0<\/p>\n
Vistas as\u00ed \u00a0las cosas, lo procedente es remitir de inmediato las diligencias a la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corporaci\u00f3n, por \u00a0competencia, para el tr\u00e1mite a que haya lugar. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal de Tutelas No.2, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. REMITIR \u00a0las diligencias a la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta \u00a0Colegiatura, por competencia. \u00a0<\/p>\n
3. COMUNICAR \u00a0lo aqu\u00ed decidido a los accionantes y a su representante \u00a0judicial. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATP781-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 104674 \u00a0 Acta \u00a0122 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiuno (21) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 Ser\u00eda del \u00a0caso que la Sala resolviera la tutela promovida por JORGE ARTURO \u00a0CASTA\u00d1O CELIS en contra de la Sala Penal del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-44133","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44133","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=44133"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44133\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=44133"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=44133"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=44133"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}