\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP721-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 104139 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0115. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., catorce (14) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0VISTOS \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del \u00a0caso decidir sobre la impugnaci\u00f3n presentada por Nelson \u00a0Le\u00f3n Bedoya Garc\u00eda, \u00a0contra el fallo proferido el 15 de marzo del a\u00f1o en curso, por \u00a0la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn, \u00a0que \u00a0declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de tutela interpuesta en \u00a0protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la paz y al debido \u00a0proceso, presuntamente vulnerados por el Presidente \u00a0de la Rep\u00fablica Iv\u00e1n Duque M\u00e1rquez; \u00a0de \u00a0no ser porque se observa que en primera instancia se incurri\u00f3 \u00a0en causal de nulidad que afecta la sentencia, como pasa a examinarse. \u00a0<\/p>\n
II. HECHOS Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0sucesos y pretensiones fueron rese\u00f1ados por \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn1, \u00a0de la forma como sigue: \u00a0<\/p>\n
1\u00ba. \u00a0En orden a participar en la conformaci\u00f3n, ejercicio y control \u00a0del poder pol\u00edtico, Nelson Le\u00f3n Bedoya Garc\u00eda \u00a0acudi\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela para que se ordene al \u00a0Presidente de la Rep\u00fablica sancionar la Ley Estatutaria que \u00a0reglamenta la Justicia Especial para la Paz (JEP). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0sentir del actor, la vulneraci\u00f3n se presenta con la omisi\u00f3n \u00a0del Primer Mandatario en sancionar la Ley Estatutaria por fuera del \u00a0t\u00e9rmino establecido en el art\u00edculo 166 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, lo cual, en su sentir, \u00a0constituye una transgresi\u00f3n flagrante de los siguientes \u00a0derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0debido proceso, pues en su sentir si la Corte Constitucional aval\u00f3 \u00a0la norma para que la JEP empiece a funcionar a plenitud, con ello \u00a0cerr\u00f3 la posibilidad de presentar objeciones por \u00a0inconveniencias, si es lo \u00fanico que explica pero no justifica \u00a0la demora del primer mandatario en sancionar la ley estatutaria. \u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0al derecho fundamental a la Paz, pues en su sentir mientras no se \u00a0sancione la ley estatutaria de la JEP no puede entrar a operar, tal \u00a0como lo dijo la Corte Constitucional. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que la JEP se cre\u00f3 para regular el sistema de justicia \u00a0transicional, producto del acuerdo de Paz, y la ley, entre muchos de \u00a0los fines, busca garantizar el derecho a la verdad, justicia, \u00a0reparaci\u00f3n y no repetici\u00f3n, lo que no es solo de \u00a0inter\u00e9s exclusivo de las v\u00edctimas y los actores que \u00a0hacen parte del conflicto armado sino tambi\u00e9n de cualquier \u00a0ciudadano que razonablemente aspira a que se le proteja su derecho \u00a0fundamental a vivir en paz. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0su pretensi\u00f3n que se ordene al Dr Iv\u00e1n Duque M\u00e1rquez, \u00a0Presidente de Colombia, que en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho \u00a0(48) horas sancione la Ley Estatutaria que reglamenta la Justicia \u00a0Especial para la Paz (JEP), sin objeciones de ninguna naturaleza. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0INTERVENCIONES \u00a0<\/p>\n
Departamento \u00a0Administrativo de la Presidencia de la Rep\u00fablica \u00a0<\/p>\n
La Asesora de la \u00a0Secretar\u00eda Jur\u00eddica indic\u00f3 que esa Oficina \u00a0carece de competencia para pronunciarse sobre el escenario \u00a0constitucional propuesto por el actor, dado que la funci\u00f3n de \u00a0sancionar la Ley Estatutaria de la Jurisdicci\u00f3n Especial para \u00a0la Paz, es exclusiva del Presidente de la Rep\u00fablica, contra el \u00a0que resalta, se dirige la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0DEL FALLO RECURRIDO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn declar\u00f3 \u00a0improcedente el amparo tras considerar que Nelson \u00a0Le\u00f3n Bedoya Garc\u00eda carece \u00a0de legitimidad para acudir en representaci\u00f3n de \u00abtoda \u00a0la comunidad colombiana\u00bb2. \u00a0<\/p>\n
Resalt\u00f3 que \u00a0esta v\u00eda preferente fue creada para la protecci\u00f3n de \u00a0derechos concretos y particulares, m\u00e1s no colectivos y, el \u00a0actor no acredit\u00f3 que la falta de sanci\u00f3n de la Ley \u00a0Estatutaria afecte sus derechos personales. \u00a0<\/p>\n
V. \u00a0DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0presentada por la parte actora quien refiere que el esp\u00edritu \u00a0de la petici\u00f3n de amparo no fue invocar la protecci\u00f3n \u00a0del derecho a la paz en nombre del pueblo colombiano, sino actuar en \u00a0nombre propio, como titular de esa garant\u00eda constitucional. \u00a0<\/p>\n
Expuso \u00a0que de conformidad con el art\u00edculo 167 del C\u00f3digo \u00a0General del Proceso, los hechos notorios, como el \u00abconflicto \u00a0armado de Colombia\u00bb3 \u00a0no requieren prueba. \u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0insisti\u00f3 en su petici\u00f3n de que se ordene al Presidente \u00a0de la Rep\u00fablica sancione la Ley Estatutaria de la Jurisdicci\u00f3n \u00a0Especial para la Paz (JEP). \u00a0<\/p>\n
VI. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo \u00a032 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0es \u00a0competente esta Sala para conocer la impugnaci\u00f3n presentada \u00a0contra el fallo emitido por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn, cuyo superior funcional es esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. En reiteradas \u00a0oportunidades, la jurisprudencia de la Sala (CSJ \u00a0ATP, 19 jun.2018, rad. 98945; CSJ ATP, 14 jun. 2018, rad 98712; CSJ \u00a0ATP, 31 may. 2018, rad. 98419, entre otras) \u00a0ha sostenido que aunque quien acude a la acci\u00f3n de tutela \u00a0tiene el deber de manifestar cu\u00e1l es la autoridad o el \u00a0particular que ha lesionado o amenazado sus derechos, tal enunciaci\u00f3n \u00a0no puede atar al juez constitucional, ni limitar su \u00e1mbito de \u00a0gesti\u00f3n, ya que el juzgador debe revisar la situaci\u00f3n \u00a0que se tacha de irregular y vincular a todas las personas y entidades \u00a0que pueden estar vulnerando las garant\u00edas reclamadas, as\u00ed \u00a0como a aquellos que habr\u00edan de verse afectados con la decisi\u00f3n \u00a0que se adopte al resolver la petici\u00f3n de amparo propuesta. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, de los c\u00e1nones 16 del Decreto 2591 de 1991 y 5\u00ba \u00a0del Decreto 306 de 1992, surge como requisito de procedimiento que \u00a0tanto la iniciaci\u00f3n, como las decisiones adoptadas en el \u00ab(\u2026) \u00a0tr\u00e1mite de una acci\u00f3n de tutela se deber\u00e1n \u00a0notificar a las partes o a los intervinientes. Para este efecto, son \u00a0partes la persona que ejerce la acci\u00f3n de tutela y el \u00a0particular, la entidad o autoridad p\u00fablica contra la cual se \u00a0dirige la acci\u00f3n de tutela\u00bb. \u00a0Adicionalmente, \u00a0es obligaci\u00f3n del \u00ab(\u2026) \u00a0juez velar porque de acuerdo con las circunstancias, el medio y la \u00a0oportunidad de la notificaci\u00f3n aseguren la eficacia de la \u00a0misma y la posibilidad de ejercer el derecho de defensa\u00bb \u00a0[negrilla fuera del texto]. \u00a0<\/p>\n
La necesidad de \u00a0enterar a todos \u00a0los demandados de la acci\u00f3n \u00a0instaurada en su contra, y a los terceros que puedan resultar \u00a0perjudicados con el fallo, dimana del mandato legal y de la doctrina \u00a0constitucional. \u00c9sta, por ejemplo, mediante pronunciamiento CC \u00a0T-293-1994, ha establecido que: \u00a0<\/p>\n
\u00abEl \u00a0objeto de tal notificaci\u00f3n es el de asegurar \u00a0la defensa de la autoridad o del particular contra quien act\u00faa \u00a0el peticionario \u00a0y la protecci\u00f3n procesal de los intereses de terceros que \u00a0puedan verse afectados con la decisi\u00f3n (\u2026)\u00bb \u00a0[subrayado fuera del texto]. \u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, \u00a0se quebranta el derecho de contradicci\u00f3n y, por ende el debido \u00a0proceso, cuando se falta a la notificaci\u00f3n \u00a0a una de las partes contra las cuales se dirige la acci\u00f3n de \u00a0tutela o a un tercero con inter\u00e9s leg\u00edtimo para \u00a0intervenir. \u00a0<\/p>\n
3. En el sub \u00a0lite, \u00a0Nelson \u00a0Le\u00f3n Bedoya Garc\u00eda \u00a0dirigi\u00f3 la demanda de amparo contra el Presidente de la \u00a0Rep\u00fablica porque no ha sancionado la Ley Estatutaria de la \u00a0Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz (JEP), actuar que pretende \u00a0se le ordena mediante este mecanismo preferente. \u00a0<\/p>\n
Para efectos de \u00a0notificar de la acci\u00f3n de tutela a la parte demandada, la \u00a0Secretar\u00eda de la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn \u00a0dirigi\u00f3 comunicaci\u00f3n al correo electr\u00f3nico \u00a0\u00abnotificacionesjudiciales@presidencia.gov.co\u00bb4. \u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0requerimiento fue contestado por la Asesora del Departamento \u00a0Administrativo de la Presidencia de la Rep\u00fablica5, \u00a0quien inform\u00f3 sobre la \u00abfalta \u00a0de competencia\u00bb \u00a0de esa oficina para pronunciarse sobre el particular, dado que la \u00a0sanci\u00f3n de la Ley que se reclamaba es una funci\u00f3n \u00a0exclusiva del Presidente de la Rep\u00fablica, contra el cual, \u00a0resalt\u00f3 se dirige la acci\u00f3n preferente. \u00a0<\/p>\n
Pues bien, de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 115 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00abEl \u00a0Gobierno \u00a0Nacional est\u00e1 formado por el Presidente de la Rep\u00fablica, \u00a0los ministros del despacho y los directores de departamentos \u00a0administrativos\u00bb; lo \u00a0que deja claro que el primer mandatario y el Departamento \u00a0Administrativo de la Presidencia no son uno s\u00f3lo, pese a la \u00a0asistencia que este \u00faltimo le presta para algunos asuntos \u00a0y, \u00a0por tanto, con la notificaci\u00f3n de la demanda a la \u00faltima \u00a0oficina, no puede entenderse tambi\u00e9n cumplida la del primero. \u00a0<\/p>\n
En el canon 5 del \u00a0Decreto 00672 del 26 de abril de 2017, \u00abpor \u00a0el cual se modifica la estructura del Departamento Administrativo de \u00a0la Presidencia de la Rep\u00fablica\u00bb, \u00a0se enlista la existencia de tres despachos separados a saber: \u00ab1. \u00a0Despacho del Presidente de la Rep\u00fablica; 2. Despacho del \u00a0Vicepresidente de la Rep\u00fablica y 3. Despacho del Director del \u00a0Departamento\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Ahora, durante la \u00a0intervenci\u00f3n ofrecida por la Secretar\u00eda Jur\u00eddica \u00a0del Departamento Administrativo de la Presidencia de la Rep\u00fablica, \u00a0se\u00f1al\u00f3 expresamente que la sanci\u00f3n de la Ley \u00a0Estatutaria se encontraba directamente a cargo del Presidente de la \u00a0Rep\u00fablica y, por ende, \u00fanicamente \u00e9ste era el \u00a0legitimado para intervenir como parte accionada dentro del presente \u00a0asunto. \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, se \u00a0hizo caso omiso a esa comunicaci\u00f3n a esta aclaraci\u00f3n, \u00a0cuando lo correcto era proceder a notificar la demanda de la tutela \u00a0directamente al despacho del Presidente de la Rep\u00fablica, que \u00a0como pas\u00f3 de verse, no hace parte, ni se escinde del \u00a0Departamento Administrativo \u00a0de la Presidencia. \u00a0<\/p>\n
De otra parte, es \u00a0de p\u00fablico conocimiento que la Ley Estatutaria de la \u00a0Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz se encuentra en un tr\u00e1mite \u00a0especial en el que participan el Congreso de la Rep\u00fablica y la \u00a0Corte Constitucional, a quienes tambi\u00e9n deber\u00e1 \u00a0vincularse a la presente acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por las razones \u00a0antes expuestas, se decretar\u00e1 \u00a0la nulidad de lo actuado durante el tr\u00e1mite de primera \u00a0instancia, a partir de la notificaci\u00f3n de la demanda de \u00a0tutela. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 3 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar la nulidad de \u00a0lo actuado por la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn, \u00a0a \u00a0partir de la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda de \u00a0tutela, \u00a0con excepci\u00f3n de las pruebas practicadas o aportadas, las que \u00a0conservar\u00e1n su validez. \u00a0<\/p>\n
Segundo: En \u00a0consecuencia, vuelvan las diligencias a la citada Sala para que \u00a0provea lo necesario de acuerdo con lo rese\u00f1ado en esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 26 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a028 cuaderno tutela primera instancia \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 26 reverso, Ib. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 34, Ib. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 14, Ib. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 25, Ib. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATP721-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 104139 \u00a0 Acta \u00a0115. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., catorce (14) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 I. \u00a0VISTOS \u00a0 Ser\u00eda del \u00a0caso decidir sobre la impugnaci\u00f3n presentada por Nelson \u00a0Le\u00f3n Bedoya Garc\u00eda, \u00a0contra el fallo proferido el 15 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-44114","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44114","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=44114"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44114\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=44114"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=44114"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=44114"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}