\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a016214 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0Carlos \u00a0Eduardo \u00a0Mej\u00eda Escobar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 # \u00a0103 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., julio veintitr\u00e9s (23) de dos \u00a0mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vistos: \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0la \u00a0Sala si la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0ALEXANDER \u00a0SOLANO GUTIERREZ, re\u00fane en su \u00a0aspecto \u00a0formal \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0del art\u00edculo 225 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antecedentes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hacia la una de la ma\u00f1ana del 28 de febrero \u00a0de \u00a01998 \u00a0el \u00a0mencionado fue sorprendido por la Polic\u00eda en poder de 5 papeletas \u00a0de \u00a0bazuco \u00a0y \u00a02 \u00a0de \u00a0marihuana, \u00a0cuando se encontraba frente a una discoteca de \u00a0Cali, \u00a0en \u00a0la \u00a0avenida 6 N con la calle 20.\u00a0 Para evitar que cumplieran con \u00a0su deber le ofreci\u00f3 $7.000.oo a los agentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tales \u00a0hechos \u00a0fue vinculado al proceso \u00a0mediante \u00a0indagatoria y acusado por infringir el art\u00edculo 33, inciso 2\u00ba, de la \u00a0ley \u00a030 \u00a0de \u00a01986, \u00a0en concurso con el delito de cohecho por ofrecer.\u00a0 Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda el 23 de junio de 1998 y adquiri\u00f3 \u00a0ejecutoria el 2 de julio siguiente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 12 de febrero de 1999 el Juzgado 11 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Cali lo conden\u00f3 por los cargos de la acusaci\u00f3n a 42 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso y \u00a0multa \u00a0de \u00a051 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales.\u00a0 \u00a0Esta decisi\u00f3n fue \u00a0confirmada \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de la misma ciudad a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0expedido \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice el defensor que no cabe ninguna duda en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n por parte de su representado del atentado contra la ley \u00a030 \u00a0de \u00a01986, pues \u00e9l mismo lo confes\u00f3.\u00a0\u00a0 Pero no sucede lo mismo en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 cohecho.\u00a0 \u00a0 No \u00a0aparece \u00a0decomisado \u00a0el \u00a0dinero \u00a0del \u00a0soborno\u00a0 \u00a0y \u00a0lo que sucedi\u00f3 fue que al s\u00f3lo encontrarle la polic\u00eda 8 o 9 \u00a0mil \u00a0 pesos \u00a0decidieron \u00a0\u201cencausarlo\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0probatorio \u00a0frente \u00a0a \u00a0tal \u00a0il\u00edcito \u00a0es \u00a0escaso \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0puede considerarse \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0demostrarlo el informe policivo.\u00a0 Se viol\u00f3, entonces, el \u00a0art\u00edculo \u00a0445 del C. de P.P. y pide como consecuencia que se revoque la condena \u00a0por el atentado contra la administraci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideraciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En realidad el recurrente no le hace ning\u00fan \u00a0cargo \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia.\u00a0 \u00a0No \u00a0precis\u00f3, \u00a0como \u00a0se \u00a0lo impon\u00eda la ley como \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada y mucho menos la \u00a0demostr\u00f3.\u00a0 \u00a0Le \u00a0bast\u00f3 \u00a0decir \u00a0que \u00a0no \u00a0exist\u00eda la prueba suficiente para \u00a0condenar \u00a0al \u00a0acusado \u00a0por el delito de cohecho y ello no traduce la motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 ninguna \u00a0 equivocaci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0del \u00a0juzgador.\u00a0 \u00a0Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0expresi\u00f3n \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0procesal,\u00a0 \u00a0un \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0general sobre el \u00a0alcance \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0haberse \u00a0dado \u00a0a \u00a0los \u00a0medios \u00a0demostrativos, \u00a0pero que en \u00a0absoluto \u00a0est\u00e1 ligado \u2013como \u00a0necesariamente \u00a0debe ocurrir para que la demanda de casaci\u00f3n pueda ser admitida \u00a0por \u00a0la Corte\u2014a la prueba de \u00a0un \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0de \u00a0 hecho \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0 trascendente \u00a0 ocurrido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0inidoneidad de la demanda, por lo tanto, \u00a0es \u00a0manifiesta \u00a0y \u00a0consecuencialmente la Sala la inadmitir\u00e1. As\u00ed las cosas, se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0desierto \u00a0el recurso de casaci\u00f3n y no se notificar\u00e1 la providencia \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0226 \u00a0y \u00a0197 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre del procesado ALEXANDER SOLANO GUTIERREZ y en consecuencia \u00a0DECLARAR DESIERTO el recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0AUGUSTO GALVEZ ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a016214 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0Carlos \u00a0Eduardo \u00a0Mej\u00eda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4410","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4410","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4410"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4410\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4410"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4410"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4410"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}