\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP631-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 104283 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 102) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., treinta (30) de abril de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la \u00a0admisi\u00f3n de la demanda de tutela presentada por DELIS PAOLA \u00a0P\u00c9REZ DODR\u00cdGUEZ, en calidad de agente oficioso de \u00a0Guillermo Enrique Cantillo Romero y Rajiv Gustavo Cantillo Arteaga, \u00a0en procura del amparo a los derechos fundamentales al debido proceso \u00a0y libertad, presuntamente vulnerados por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Cartagena y el Juzgado 4\u00b0 \u00a0Penal del Circuito de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la demanda se extrae que Guillermo Enrique Cantillo Romero y Rajiv \u00a0Gustavo Cantillo Arteaga fueron capturados el 16 de junio de 2017. \u00a0Luego de legalizada la captura, la Fiscal\u00eda les formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n por los delitos de estafa en concurso homog\u00e9neo \u00a0y otros, seg\u00fan la actora, d\u00e1ndoles la opci\u00f3n de \u00a0aceptar cargos con una rebaja de pena del 50% y les fue impuesta \u00a0medida de aseguramiento. \u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0la demandante que la Fiscal\u00eda present\u00f3 el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n a finales del mes de octubre de 2017, la audiencia \u00a0que fue celebrada en febrero de 2018. \u00a0Al no contar con recursos \u00a0econ\u00f3micos para indemnizar por expresa prohibici\u00f3n, los \u00a0procesados no realizaron un preacuerdo, de ah\u00ed que optaron por \u00a0allanarse a los cargos, en la referida diligencia. \u00a0<\/p>\n
DELIS \u00a0PAOLA P\u00c9REZ DODR\u00cdGUEZ indic\u00f3 que en la sentencia \u00a0a sus \u00abpupilos\u00bb \u00a0les fue impuesta como pena 11 a\u00f1os de prisi\u00f3n sin que \u00a0le fuera reconocida rebaja, pues se dio aplicaci\u00f3n a lo \u00a0previsto en el art\u00edculo 349 de la Ley 906 de 2004, decisi\u00f3n \u00a0que fue apelada. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior de Cartagena decret\u00f3 la nulidad de lo \u00a0actuado, no obstante, seg\u00fan la demandante, realiz\u00f3 un \u00a0an\u00e1lisis errado del par\u00e1grafo 2\u00ba del art. 317 del \u00a0CPP pues orden\u00f3 no tener en cuenta el lapso transcurrido entre \u00a0el allanamiento y la nulidad para efectos del vencimiento de \u00a0t\u00e9rminos, sin que estos hayan sido restablecidos. \u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que Guillermo Enrique Cantillo Romero y Rajiv Gustavo Cantillo \u00a0Arteaga trataron de efectuar un preacuerdo pero las v\u00edctimas \u00a0no aceptaron la forma propuesta para el pago de la indemnizaci\u00f3n, \u00a0por lo que intentaron un nuevo allanamiento a cargos aspirando a \u00a0 recibir una rebaja del 45% de la pena pero el Juzgado \u2013sin \u00a0especificar el despacho- no lo acept\u00f3 pues los procesados no \u00a0han devuelto al menos el 50% de lo \u00abhurtado \u00a0y asegurado el restante\u00bb, \u00a0ello con fundamento en el art. 349 de la Ley 906 de 2004, as\u00ed \u00a0mismo le neg\u00f3 la sustituci\u00f3n de la medida aseguramiento \u00a0conforme lo previsto en el art. 1\u00ba de la Ley 1786 de 2016. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las anteriores circunstancias P\u00c9REZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0consider\u00f3 vulnerados derechos fundamentales de Guillermo \u00a0Enrique Cantillo Romero y Rajiv Gustavo Cantillo Arteaga, por lo que \u00a0demand\u00f3 su amparo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, solicit\u00f3 se ordene dar tr\u00e1mite a la \u00a0aceptaci\u00f3n de cargos y decrete la sustituci\u00f3n de la \u00a0medida de aseguramiento. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA SALA: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, es competente la \u00a0Sala para tramitar y decidir la acci\u00f3n de tutela, por cuanto \u00a0el procedimiento involucra a un tribunal superior de distrito \u00a0judicial. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso examinado, DELIS \u00a0PAOLA P\u00c9REZ RODR\u00cdGUEZ \u00a0en calidad de agente oficiosa acudi\u00f3 ante la jurisdicci\u00f3n \u00a0constitucional con el prop\u00f3sito lograr dar tr\u00e1mite a la \u00a0diligencia de allanamiento a cargos que desean efectuar Guillermo \u00a0Enrique Cantillo Romero y Rajiv Gustavo Cantillo Arteaga, as\u00ed \u00a0como se decrete en su favor la sustituci\u00f3n de la medida de \u00a0aseguramiento impuesta en contra de los precitados. \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si bien la accionante indic\u00f3 que acude en calidad de agente \u00a0oficiosa de los \u00abencarcelados\u00bb \u00a0Guillermo \u00a0Enrique Cantillo Romero y Rajiv Gustavo Cantillo Arteaga \u00a0al ver afectados sus derechos al interior del proceso penal que cursa \u00a0en su contra, lo cierto es que, no explic\u00f3 las razones por las \u00a0cuales los procesados no pueden acudir en nombre propio a la acci\u00f3n \u00a0constitucional, de este modo no justific\u00f3 el cumplimiento de \u00a0lo establecido en el art\u00edculo 10\u00ba del Decreto 2591 de \u00a01991 que la habilitar\u00eda para representarla. \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien los se\u00f1ores Cantillo \u00a0Romero y Cantillo Arteaga, se encuentran privados de la libertad, \u00a0ello no les impide acudir directamente o a trav\u00e9s de apoderado \u00a0a la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la inadmisibilidad de la demanda es manifiesta, por tanto \u00a0se dispondr\u00e1 su rechazo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RECHAZAR \u00a0la \u00a0tutela instaurada por DELIS \u00a0PAOLA P\u00c9REZ DODR\u00cdGUEZ. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0no ser impugnada esta determinaci\u00f3n, REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 ATP631-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 104283 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 102) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., treinta (30) de abril de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la \u00a0admisi\u00f3n de la demanda de tutela presentada por DELIS PAOLA \u00a0P\u00c9REZ DODR\u00cdGUEZ, en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-44095","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44095","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=44095"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44095\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=44095"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=44095"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=44095"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}