\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP549-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 103738 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 094) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., abril nueve (09) de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la existencia de una causal de nulidad en el \u00a0tr\u00e1mite de tutela promovido por \u00a0ESPERANZA \u00a0IN\u00c9S GONZ\u00c1LEZ RIVERA, \u00a0contra la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de \u00a0la Judicatura. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala destaca los siguientes hechos jur\u00eddicamente relevantes: \u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Que con ocasi\u00f3n del \u00a0proceso penal con radicado \u00a0688613184001201200012800 seguido contra unos adolescentes, dentro del \u00a0cual la accionante fungi\u00f3 como Juez 1\u00ba Promiscuo de \u00a0Familia de V\u00e9lez \u2013 Santander, le fue formulada una queja \u00a0en su contra, por presuntas inconsistencias, falta de defensa o \u00a0exceso del funcionario judicial en la imposici\u00f3n de la \u00a0sanci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Que con base en lo anterior, la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del \u00a0Consejo Seccional de la Judicatura de Santander adelant\u00f3 la \u00a0respectiva investigaci\u00f3n, la cual culmin\u00f3 con decisi\u00f3n \u00a0del 17 de febrero de 2017, por medio de la cual la sancion\u00f3 \u00a0con suspensi\u00f3n en el ejercicio del cargo por el t\u00e9rmino \u00a0de un mes e inhabilidad especial por el mismo t\u00e9rmino, \u00a0tras \u00a0considerar que \u201cla \u00a0suscrita no hab\u00eda concedido ante el superior jer\u00e1rquico \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto oportunamente por la \u00a0defensora de los menores acusados en la audiencia de imposici\u00f3n \u00a0de sanci\u00f3n llevada a cabo el 5 de junio de 2012, sino que \u00a0procedi\u00f3 ella misma a resolver el mentado recurso\u201d; \u00a0lo anterior, a pesar de que los testimonios recogidos dieron cuenta \u00a0de que todos estuvieron de acuerdo en la reducci\u00f3n de la \u00a0sanci\u00f3n de 24 a 18 meses \u00a0y que la defensora no desisti\u00f3 \u00a0expresamente del recurso ante el convencimiento de que por mediar \u00a0acuerdo, no era necesario hacerlo. Adem\u00e1s, tampoco se tuvo en \u00a0cuenta que la propia delegada del Ministerio P\u00fablico conceptu\u00f3 \u00a0que su actuaci\u00f3n no constituy\u00f3 falta disciplinaria, \u00a0porque la decisi\u00f3n final no fue recurrida. \u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0Que la anterior providencia fue recurrida y confirmada por la Sala \u00a0Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, a \u00a0trav\u00e9s de prove\u00eddo del 8 de noviembre de 2018, \u00a0reiterando \u00a0los mismos argumentos de la primera instancia. \u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0Que en concepto de la demandante, en las decisiones emitidas se \u00a0configura una v\u00eda de hecho, porque se omiti\u00f3 la \u00a0existencia de otras disposiciones aplicables al caso, que en todo \u00a0caso eran necesarias para efectuar una interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica; adem\u00e1s, se incurri\u00f3 en un defecto \u00a0procedimental, porque la formulaci\u00f3n de la falta disciplinaria \u00a0se bas\u00f3 en el art\u00edculo 309 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil, que no resultaba aplicable al Sistema de \u00a0Responsabilidad Penal para Adolescentes. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 19 de diciembre de 2018, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral \u00a0admiti\u00f3 la demanda de tutela y corri\u00f3 el traslado \u00a0correspondiente a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo \u00a0Superior de la Judicatura y a las partes e intervinientes dentro del \u00a0proceso disciplinario adelantado en contra de la actora. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corporaci\u00f3n a \u00a0quo, a trav\u00e9s \u00a0de fallo del 16 de enero de 2019, neg\u00f3 el amparo deprecado \u00a0teniendo en cuenta que la accionante no aport\u00f3 copia de la \u00a0providencia de segunda instancia, lo cual impidi\u00f3 que la Sala \u00a0examinara el contenido de la decisi\u00f3n y sus motivos de \u00a0disenso. \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con la decisi\u00f3n, la parte actora impugn\u00f3 el fallo, \u00a0aportando copia de las providencias de primera y segunda instancia, y \u00a0manifestando que no cumpli\u00f3 con ello por desidia o desinter\u00e9s \u00a0de su parte, sino por la imposibilidad de acceder a dichos documentos \u00a0en el t\u00e9rmino de un d\u00eda otorgado para ello. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 2\u00ba del \u00a0Decreto 1382 de 2000, concordante con el art\u00edculo 44 del \u00a0Reglamento General de la Corte Suprema de Justicia, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal es competente para resolver la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta contra el fallo proferido por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral. Sin \u00a0embargo, ello no es posible dado que durante \u00a0el presente tr\u00e1mite se incurri\u00f3 en irregularidad \u00a0sustancial que afecta de nulidad la actuaci\u00f3n surtida. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte Constitucional ha se\u00f1alado que solo en aquellos eventos \u00a0en que conste de manera expresa o se desprenda del expediente la \u00a0existencia de alg\u00fan tercero con inter\u00e9s, puede \u00a0afirmarse que el juez de tutela tiene la obligaci\u00f3n de \u00a0comunicarle la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite. Una actuaci\u00f3n \u00a0en contrario constituir\u00eda una carga desproporcionada e \u00a0irrazonable para los funcionarios judiciales (CC \u00a0A344-06). \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0el numeral \u00a08\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso \u00a0dispone que el proceso es nulo cuando no se practica en legal forma \u00a0la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda a personas \u00a0determinadas o el emplazamiento de otras, aunque sean indeterminadas. \u00a0Dicha \u00a0norma es aplicable por remisi\u00f3n del art\u00edculo 4\u00ba \u00a0del Decreto 306 de 1992, reglamentario del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso espec\u00edfico, de la lectura de los antecedentes \u00a0f\u00e1cticos y las pruebas allegadas, es evidente que la \u00a0Corporaci\u00f3n de primera instancia omiti\u00f3 correr traslado \u00a0del escrito de tutela a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del \u00a0Consejo Seccional de la Judicatura de Santander, \u00a0contra la cual la demandante tambi\u00e9n promovi\u00f3 la acci\u00f3n \u00a0de amparo1 \u00a0y respecto de cuyo fallo emitido el 17 de febrero de 2017 formul\u00f3 \u00a0reparos. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera que resulta evidente el desconocimiento al debido proceso en \u00a0la actuaci\u00f3n que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, no solo \u00a0en detrimento de la autoridad accionada, sino de la propia parte \u00a0actora, en tanto la omisi\u00f3n de integrar en debida forma el \u00a0contradictorio desconociendo la intenci\u00f3n de la demandante de \u00a0accionar contra esa Corporaci\u00f3n, constituye una irregularidad \u00a0insubsanable que tan solo se puede enmendar con la declaratoria de \u00a0invalidez. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, el vicio detectado constituye causal de invalidez desde el \u00a0auto admisorio del \u00a019 \u00a0de diciembre de 2018, inclusive, \u00a0y as\u00ed lo decretar\u00e1 la Sala, \u00a0para \u00a0que se rehaga la actuaci\u00f3n, llamando al tr\u00e1mite a la \u00a0autoridad que debe comparecer. Se \u00a0aclara que las pruebas recaudadas conservan pleno valor. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECRETAR \u00a0la \u00a0NULIDAD \u00a0de la presente actuaci\u00f3n a \u00a0partir del \u00a0auto admisorio del \u00a019 \u00a0de diciembre de 2018, inclusive, emitido por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de la Corte Suprema de Justicia, de acuerdo con lo se\u00f1alado \u00a0en precedencia. \u00a0Las pruebas recaudadas conservan plena validez. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEVOLVER \u00a0las \u00a0diligencias al Tribunal mencionado, para lo de su cargo. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver folio 1 Cuaderno de Primera Instancia, formato diligenciado y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rubricado por la propia accionante. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 ATP549-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 103738 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 094) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., abril nueve (09) de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la existencia de una causal de nulidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-44078","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44078","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=44078"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44078\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=44078"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=44078"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=44078"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}