\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP545-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0101516 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0n.\u00b0 \u00a080 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., primero (1\u00ba) de abril de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve el incidente de desacato promovido por Gonzalo \u00a0de Jes\u00fas Su\u00e1rez Agudelo, \u00a0quien \u00a0acude a trav\u00e9s de apoderado judicial, contra la Administradora \u00a0Colombiana de Pensiones [en adelante COLPENSIONES], ante el presunto \u00a0incumplimiento de la sentencia de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de \u00a0esta Corporaci\u00f3n STC11499-2018. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Hechos y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentos del incidente. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Gonzalo \u00a0de Jes\u00fas Su\u00e1rez Agudelo promovi\u00f3 \u00a0proceso ordinario laboral en contra del Instituto de los Seguros \u00a0Sociales, hoy COLPENSIONES, en aras de obtener el reconocimiento y \u00a0pago de la pensi\u00f3n de vejez. \u00a0<\/p>\n
El 31 de mayo de \u00a02011 el Juzgado 1\u00ba Laboral del Circuito Adjunto de Medell\u00edn \u00a0absolvi\u00f3 a la parte demandada. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esa determinaci\u00f3n el actor interpuso recurso de apelaci\u00f3n \u00a0y el 28 de junio de 2013 la Sala Laboral de Descongesti\u00f3n del \u00a0Tribunal Superior de esa ciudad, la ratific\u00f3. \u00a0<\/p>\n
El accionante \u00a0acudi\u00f3 en casaci\u00f3n y el 7 de marzo de 2018 la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral resolvi\u00f3 no casar el fallo de segundo \u00a0grado. \u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Agudelo, \u00a0por \u00a0conducto de abogado, \u00a0promovi\u00f3 \u00a0acci\u00f3n de tutela en contra de los referidos despachos \u00a0judiciales por la vulneraci\u00f3n de sus derechos \u00a0al debido proceso, a la seguridad social, a la defensa, a la vida en \u00a0condiciones dignas y a la igualdad, al negarle el reconocimiento y \u00a0pago de la pensi\u00f3n de vejez. \u00a0<\/p>\n
El \u00a026 de julio de 20181 \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n neg\u00f3 \u00a0el amparo propuesto. \u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0decisi\u00f3n fue impugnada por el peticionario y mediante fallo \u00a0del 7 de septiembre siguiente la Sala de Casaci\u00f3n Civil la \u00a0revoc\u00f3 y, \u00a0en su lugar, tutel\u00f3 los derechos al m\u00ednimo vital y a la \u00a0seguridad social de Gonzalo \u00a0de Jes\u00fas Su\u00e1rez Agudelo \u00a0y orden\u00f3: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0DEJAR \u00a0SIN EFECTO \u00a0el fallo de 7 de marzo de 2018, proferido por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral, el prove\u00eddo de 28 de junio de 2013, expedido por el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, y la \u00a0decisi\u00f3n de 31 de mayo de 2011 emitida por el Juzgado Tercero \u00a0Laboral de la citada ciudad dentro del proceso ordinario objeto del \u00a0presente resguardo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se le ordena a la Administradora Colombiana de \u00a0Pensiones -Colpensiones- que \u00a0dentro \u00a0de los quince (15) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta providencia, dicte una resoluci\u00f3n estudiando el caso del \u00a0tutelante con base en las consideraciones aqu\u00ed expresadas y \u00a0teniendo en cuenta la reciente y vigente jurisprudencia \u00a0constitucional atinente a la \u201csumatoria de semanas cotizadas\u201d \u00a0para los casos de personas cobijas por el r\u00e9gimen de \u00a0transici\u00f3n establecido en el art\u00edculo 36 de la Ley 100 \u00a0de 1993. \u00a0<\/p>\n
De accederse a \u00a0dicha prestaci\u00f3n social, la referida entidad deber\u00e1 \u00a0establecer el nacimiento de ese derecho a partir de la ejecutoria de \u00a0la decisi\u00f3n a adoptar por ese \u00f3rgano, en cumplimiento \u00a0de la orden dada en este amparo, observando la prescripci\u00f3n \u00a0trienal que rige para esta clase de prestaciones econ\u00f3micas, \u00a0afectando las mesadas causadas, como se itera, por cuanto es desde \u00a0esa resoluci\u00f3n que la misma adquiere alcances constitutivos. \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Agudelo, \u00a0por conducto de abogado, promovi\u00f3 incidente de desacato, por \u00a0cuanto, vencido el t\u00e9rmino para el acatamiento de la orden de \u00a0tutela, la entidad demandada no ha cumplido la sentencia. \u00a0<\/p>\n
TRAMITE DEL \u00a0INCIDENTE \u00a0<\/p>\n
1. Mediante auto \u00a0del 6 \u00a0de noviembre de 20182, \u00a0previo \u00a0a \u00a0decidir la pertinencia de iniciar el incidente de desacato, se orden\u00f3 \u00a0oficiar al \u00a0representante legal de COLPENSIONES con el fin de que, en el t\u00e9rmino \u00a0improrrogable de un d\u00eda, informara \u00a0si dio cumplimiento a la referida \u00a0providencia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0oficio BZG 2018_14574498 del 20 de noviembre siguiente3 \u00a0el Gerente de Defensa Judicial de COLPENSIONES, manifest\u00f3 que \u00a0mediante resoluci\u00f3n n.\u00b0 SUB 242499 del 15 de septiembre de \u00a0ese a\u00f1o, se pronunci\u00f3 sobre los aspectos ordenados en \u00a0el fallo de tutela, concluyendo que no era procedente el \u00a0reconocimiento de la mesada pensional a favor del incidentante. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 10 de diciembre de esa anualidad4 \u00a0se volvi\u00f3 a requerir a la parte incidentada con el fin de que \u00a0explicara los motivos por los que consideraba que Gonzalo \u00a0de Jes\u00fas Su\u00e1rez Agudelo \u00a0no era beneficiario de la pensi\u00f3n de vejez. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s del oficio BZ2018_160464470-3896083 del 20 del mismo \u00a0mes y a\u00f1o, COLPENSIONES indic\u00f3 que mediante acto \u00a0administrativo SUB323258 ratific\u00f3 la decisi\u00f3n de negar \u00a0el pago de la mesada reclamada por el interesado. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 28 de enero de 20195 \u00a0se dispuso iniciar formalmente incidente de desacato ordenando correr \u00a0traslado del escrito presentado por el accionante a los \u00a0representantes de COLPENSIONES y concedi\u00e9ndole un t\u00e9rmino \u00a0de tres d\u00edas para que en su contestaci\u00f3n solicitara las \u00a0pruebas que estime necesarias para acreditar el cumplimiento de la \u00a0orden de tutela. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Directora de la Direcci\u00f3n de Acciones Constitucionales de \u00a0COLPENSIONES remiti\u00f3 copia de la resoluci\u00f3n n.\u00b0 SUB \u00a070723 del 21 de marzo del presente a\u00f1o6, \u00a0mediante la cual la Subdirectora de Determinaci\u00f3n VIII de esa \u00a0entidad dispuso reconocer y pagar la pensi\u00f3n de vejez a favor \u00a0de Gonzalo \u00a0de Jes\u00fas Su\u00e1rez Agudelo. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Cuesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previa. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte se abstendr\u00e1 de iniciar la fase probatoria prevista en \u00a0el art\u00edculo 129 del C\u00f3digo General del Proceso, debido \u00a0a que la entidad incidentada remiti\u00f3 copia del acto \u00a0administrativo con el que COLPENSIONES afirma haber cumplido la orden \u00a0impuesta por la Sala de Casaci\u00f3n Civil en sentencia \u00a0STC11499-2018. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se decidir\u00e1 de plano las pretensiones del \u00a0incidentante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto planteado. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0De \u00a0conformidad con las disposiciones del art\u00edculo \u00a052 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0es competente esta Sala para pronunciarse sobre el \u00a0incidente propuesto por Gonzalo \u00a0de Jes\u00fas Su\u00e1rez Agudelo en \u00a0contra de COLPENSIONES. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0resolver el asunto sub \u00a0ex\u00e1mine, \u00a0la Corte debe precisar que con el prop\u00f3sito de lograr \u00a0el efectivo cumplimiento de los fallos de tutela, el art\u00edculo \u00a027 ib\u00eddem \u00a0establece \u00a0que el juez constitucional, incluso despu\u00e9s de proferida la \u00a0providencia, mantiene la competencia hasta que est\u00e9 \u00a0completamente restablecido el derecho o cuando se elimine la causa de \u00a0la amenaza. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte Constitucional en sentencia CC SU-034-2018 \u00a0 precis\u00f3: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0Acerca \u00a0de la\u00a0finalidad\u00a0que \u00a0persigue el incidente de desacato, la postura que de vieja data ha \u00a0acogido la Sala Plena de esta Corte y que se ha mantenido es que, si \u00a0bien una de las consecuencias derivadas de este tr\u00e1mite \u00a0incidental es la imposici\u00f3n de sanciones por la desobediencia \u00a0frente a la sentencia,\u00a0su \u00a0aut\u00e9ntico prop\u00f3sito es lograr el cumplimiento efectivo \u00a0de la orden de tutela pendiente de ser ejecutada; \u00a0de suerte que\u00a0no se persigue reprender al renuente por el peso \u00a0de la sanci\u00f3n en s\u00ed misma, sino que \u00e9sta debe \u00a0entenderse como una forma para inducir que aquel encauce su conducta \u00a0hacia el cumplimiento, a trav\u00e9s de una medida de reconvenci\u00f3n \u00a0cuya objetivo no es otro que auspiciar la eficacia de la acci\u00f3n \u00a0impetrada y, con ella, la reivindicaci\u00f3n de los derechos \u00a0quebrantados.\u00a0[Negrillas \u00a0fuera de texto original]. \u00a0<\/p>\n
Es decir, el \u00a0objeto del incidente no es la imposici\u00f3n de la sanci\u00f3n \u00a0en s\u00ed misma, sino proteger el derecho fundamental vulnerado o \u00a0amenazado. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Desde esa perspectiva y revisada la actuaci\u00f3n, se observa que \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Civil en sentencia STC11499-2018, orden\u00f3 \u00a0dejar sin efecto las decisiones emitidas por la justicia ordinaria y \u00a0orden\u00f3: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0a \u00a0la Administradora Colombiana de Pensiones -Colpensiones- que \u00a0dentro \u00a0de los quince (15) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta providencia, dicte una resoluci\u00f3n estudiando el caso del \u00a0tutelante con base en las consideraciones aqu\u00ed expresadas y \u00a0teniendo en cuenta la reciente y vigente jurisprudencia \u00a0constitucional atinente a la \u201csumatoria de semanas cotizadas\u201d \u00a0para los casos de personas cobijas por el r\u00e9gimen de \u00a0transici\u00f3n establecido en el art\u00edculo 36 de la Ley 100 \u00a0de 1993. \u00a0<\/p>\n
De accederse a \u00a0dicha prestaci\u00f3n social, la referida entidad deber\u00e1 \u00a0establecer el nacimiento de ese derecho a partir de la ejecutoria de \u00a0la decisi\u00f3n a adoptar por ese \u00f3rgano, en cumplimiento \u00a0de la orden dada en este amparo, observando la prescripci\u00f3n \u00a0trienal que rige para esta clase de prestaciones econ\u00f3micas, \u00a0afectando las mesadas causadas, como se itera, por cuanto es desde \u00a0esa resoluci\u00f3n que la misma adquiere alcances constitutivos. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Directora de la Direcci\u00f3n de Acciones Constitucionales de \u00a0COLPENSIONES remiti\u00f3 copia de la Resoluci\u00f3n n.\u00b0 SUB \u00a070723 del 21 de marzo de 20197, \u00a0por medio de la cual dispuso acatar la referida providencia y, por \u00a0ende, reconocer y pagar, entre otros, la pensi\u00f3n de vejez a \u00a0favor de Gonzalo \u00a0de Jes\u00fas Su\u00e1rez Agudelo. \u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0que COLPENSIONES dispuso el pago de la prestaci\u00f3n junto con el \u00a0retroactivo, para el periodo 201904 en la \u00abcentral \u00a0de pagos del banco BOGOTA C.P. 1RA QUINCENA de MEDELLIN CL 49 51 32\u00bb8 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0As\u00ed las cosas, se observa con claridad que la entidad \u00a0incidentada dio estricto cumplimiento al fallo de tutela en cuesti\u00f3n. \u00a0En ese orden de ideas y considerando que el objeto del incidente fue \u00a0debidamente superado, la Corte lo declarar\u00e1 infundado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.\u00b0 3 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. Declarar \u00a0infundado el \u00a0incidente de desacato promovido por Gonzalo \u00a0de Jes\u00fas Su\u00e1rez Agudelo, \u00a0por conducto de abogado, \u00a0y \u00a0como consecuencia de ello, abstenerse de sancionar con desacato a \u00a0la \u00a0Subdirectora de Determinaci\u00f3n VIII y el Director de \u00a0Prestaciones Econ\u00f3micas de COLPENSIONES. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Informar \u00a0de \u00e9sta decisi\u00f3n a los incidentados y la parte \u00a0accionante. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Guillermo Salazar otero \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Folios 11 a 20 \u2013 cuaderno del \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 49 y 50 \u2013 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 107 a 115 \u2013 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 117 a 120 \u2013 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 137 a 139 \u2013 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 179 a 17 a 21 \u2013 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios 179 a 183 \u2013 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP545-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0101516 \u00a0 Acta \u00a0n.\u00b0 \u00a080 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., primero (1\u00ba) de abril de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve el incidente de desacato promovido por Gonzalo \u00a0de Jes\u00fas Su\u00e1rez Agudelo, \u00a0quien \u00a0acude a trav\u00e9s de apoderado judicial, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-44076","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44076","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=44076"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44076\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=44076"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=44076"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=44076"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}