\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16181 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. Carlos Eduardo Mej\u00eda Escobar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta # 103 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., julio veintitr\u00e9s (23) de dos \u00a0mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vistos: \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0la \u00a0Sala si la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado JAVIER ENRIQUE SUAREZ SIERRA, re\u00fane en su \u00a0aspecto \u00a0formal \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0del art\u00edculo 225 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antecedentes: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0madrugada \u00a0el \u00a018 de mayo de 1998 se \u00a0celebraba \u00a0una \u00a0fiesta \u00a0popular \u00a0en \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0ubicado en la calle 25 #4-40, \u00a0Barrio \u00a0Calendaria \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Valledupar. A ra\u00edz de un enfrentamiento verbal que \u00a0surgi\u00f3, \u00a0JAVIER \u00a0ENRIQUE \u00a0SUAREZ \u00a0SIERRA \u00a0fue \u00a0hasta \u00a0su \u00a0casa, se arm\u00f3 de una \u00a0escopeta, \u00a0 regres\u00f3 \u00a0 al \u00a0sitio \u00a0y \u00a0le \u00a0dispar\u00f3 \u00a0a \u00a0AFFET \u00a0NICOLAS \u00a0RODRIGUEZ, \u00a0caus\u00e1ndole la muerte en forma inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SUAREZ \u00a0SIERRA \u00a0fue \u00a0vinculado \u00a0al \u00a0proceso \u00a0mediante \u00a0indagatoria, \u00a0se \u00a0le \u00a0resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica con detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0y \u00a0el \u00a03 de septiembre de 1997 la Fiscal\u00eda lo acus\u00f3 por los cargos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado y porte ilegal de armas.\u00a0 Apelada esta providencia, \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0mediante \u00a0auto del 22 de octubre de 1997, se consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0no \u00a0fue \u00a0agravado \u00a0sino \u00a0simple \u00a0y \u00a0con tal modificaci\u00f3n se \u00a0confirm\u00f3 el pronunciamiento de la primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a024 \u00a0de \u00a0noviembre de 1998 el Juzgado 1\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0conden\u00f3 al procesado por los cargos de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0a \u00a027 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0al \u00a0pago de 2.500 gramos oro por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios \u00a0causados \u00a0con el homicidio.\u00a0 Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0confirmada en su integridad por el Tribunal Superior de la misma \u00a0ciudad \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del fallo recurrido en casaci\u00f3n, expedido el 16 de marzo de \u00a01999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda: \u00a0<\/p>\n
El \u00fanico cargo propuesto por el defensor se \u00a0encuentra \u00a0apoyado \u00a0en el numeral 1\u00ba, inciso 2\u00ba, del art\u00edculo 220 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal.\u00a0 Dice que el Tribunal incurri\u00f3 en falso juicio de \u00a0identidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cal \u00a0 \u00a0 \u00a0 apreciar \u00a0 \u00a0 \u00a0 err\u00f3neamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0testimoniales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundament\u00f3 la censura en la circunstancia de \u00a0haberse \u00a0otorgado \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0los declarantes CARLOS SELEMIN, JAIRO HUGUET \u00a0PEREZ \u00a0 y \u00a0 ANGEL \u00a0 CONTRERAS, \u00a0 desestimando \u00a0 aquellos \u00a0 testimonios \u00a0que \u00a0los \u00a0controvierten.\u00a0 \u00a0El \u00a0juzgador \u00a0les otorg\u00f3 \u201cun sentido f\u00e1ctico\u201d que no \u00a0les \u00a0corresponde, \u00a0\u201clos \u00a0hechos probatorios\u201d los distorsion\u00f3 \u201cal apreciar \u00a0esos \u00a0testimonios \u00a0consider\u00e1ndolos \u00a0cre\u00edbles en sus dimensiones objetivas\u201d y \u00a0en ello hace consistir el yerro de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0testigos, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la v\u00edctima, son sospechosos de acuerdo con la \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0entonces \u00a0cre\u00e9rseles. Cuestiona, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0desestimado \u00a0el \u00a0planteamiento de leg\u00edtima defensa con \u00a0fundamento \u00a0 \u201cen \u00a0 una \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 equivocada \u00a0de \u00a0las \u00a0exposiciones \u00a0del \u00a0procesado\u201d.\u00a0 \u00a0MALVIS \u00a0ARAUJO, \u00a0MARIANO \u00a0SUAREZ, \u00a0EDINSON ANDRADE y JOVANY \u00a0CASTRO \u00a0fueron coincidentes en se\u00f1alar que su representado sali\u00f3 en defensa de \u00a0su \u00a0 \u00a0hermano \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0debieron \u00a0 haber \u00a0 sido \u00a0 considerados \u00a0 mentirosos, \u00a0finaliza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideraciones de la Sala: \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0elevado por el \u00a0defensor \u00a0no \u00a0re\u00fane los requisitos de claridad y precisi\u00f3n a que se refiere el \u00a0numeral 3\u00ba del art\u00edculo 225 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No acierta el abogado en la noci\u00f3n de falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad.\u00a0 \u00a0Esta hace relaci\u00f3n a la distorsi\u00f3n del contenido \u00a0material \u00a0del \u00a0medio \u00a0probatorio, es decir a la no correspondencia f\u00edsica entre \u00a0lo \u00a0que \u00a0objetivamente \u00a0dice \u00a0y \u00a0aquello que le hace decir el juzgador.\u00a0 El \u00a0testigo, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0hace referencia al traje rojo del autor de los hechos y \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0cuando \u00a0examina \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba, se\u00f1ala que el declarante \u00a0afirm\u00f3 que el vestido era de color blanco.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el falso juicio de identidad, entonces, se \u00a0falsea \u00a0la objetividad del medio de prueba.\u00a0 Y lo que plantea como tal tipo \u00a0de \u00a0yerro \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0es \u00a0otra \u00a0cosa.\u00a0 \u00a0Es \u00a0simplemente \u00a0el alcance \u00a0probatorio\u00a0 \u00a0otorgado \u00a0a \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, que como se sabe no hace \u00a0parte \u00a0del \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0cuando \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0incluye la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0las pruebas transgredi\u00f3 los \u00a0principios \u00a0y \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0o, lo que es lo mismo, super\u00f3 el \u00a0l\u00edmite \u00a0de \u00a0lo \u00a0razonable y apoy\u00f3 sus conclusiones en argumentos absolutamente \u00a0absurdos, \u00a0contrarios \u00a0a \u00a0las leyes cient\u00edficas, a la l\u00f3gica o a las reglas de \u00a0la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresar \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0creerse a algunos \u00a0testigos \u00a0por \u00a0su amistad con la v\u00edctima y grado de embriaguez, sin m\u00e1s, no es \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica.\u00a0 Es una \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0categ\u00f3rica \u00a0del \u00a0defensor que no dice nada sobre el error de hecho \u00a0que \u00a0le quiere atribuir al Tribunal, como igual lo fue aquella referida a que se \u00a0debi\u00f3 \u00a0creer en los declarantes que permit\u00edan afianzar la idea de la leg\u00edtima \u00a0defensa, \u00a0simplemente \u00a0porque \u00a0fueron coincidentes en aspectos esenciales.\u00a0 \u00a0Son \u00a0s\u00f3lo \u00a0anhelos \u00a0del \u00a0abogado que en absoluto prueban una sola equivocaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0su \u00a0trascendencia, \u00a0por \u00a0lo que es manifiesta la \u00a0imposibilidad de que la Corte examine la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0se declarar\u00e1 desierto el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n y no se notificar\u00e1 la providencia de conformidad con los \u00a0art\u00edculos 226 y 197 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0presentada \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0JAVIER \u00a0ENRIQUE \u00a0SUAREZ \u00a0SIERRA \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia DECLARAR DESIERTO el recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0AUGUSTO GALVEZ ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16181 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. Carlos Eduardo Mej\u00eda Escobar \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4407","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4407","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4407"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4407\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4407"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4407"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4407"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}