\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16168 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta Nro. 103 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D. C., veintitr\u00e9s de julio de dos mil uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca de la admisibilidad de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0ROVIRIO de \u00a0JES\u00daS \u00a0ARENAS, \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de octubre de 1998 que confirm\u00f3, con adiciones, la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0un \u00a0juez \u00a0regional \u00a0de \u00a0la ciudad de Barranquilla y por cuyo medio \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad de 33 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n como responsable del delito de secuestro extorsivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0las \u00a0horas \u00a0del \u00a0medio d\u00eda del 13 de junio de 1996, cuando el \u00a0menor \u00a0Oscar \u00a0Arturo \u00a0Jaramillo Giraldo se dispon\u00eda a hacer su ingreso al sitio \u00a0de \u00a0su \u00a0morada \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a095 \u00a0N\u00ba 43-46, barrio \u201cCiudadela 20 de \u00a0julio\u201d \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0fue \u00a0retenido \u00a0por \u00a0cuatro \u00a0sujetos \u00a0que armados se \u00a0movilizaban \u00a0en \u00a0sendas motocicletas, y llev\u00e1ndoselo consigo desaparecieron del \u00a0lugar \u00a0con \u00a0rumbo \u00a0desconocido.\u00a0 \u00a0Aunque no se precis\u00f3 el monto de la suma \u00a0pretendida \u00a0por \u00a0el \u00a0rescate, \u00a0a \u00a0la \u00a0familia de la v\u00edctima se le hizo saber el \u00a0af\u00e1n \u00a0de \u00a0lucro \u00a0que \u00a0mov\u00eda \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0del supuesto grupo sedicioso que se \u00a0autoproclam\u00f3 \u00a0responsable \u00a0del \u00a0plagio, \u00a0la \u00a0Uni\u00f3n \u00a0Camilista del Ej\u00e9rcito de \u00a0Liberaci\u00f3n Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tras \u00a0algunas \u00a0labores \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0la unidad \u00a0investigativa \u00a0del \u00a0GAULA \u00a0acantonada \u00a0en la localidad en menci\u00f3n, sus miembros \u00a0montaron \u00a0un operativo dos d\u00edas despu\u00e9s de perpetrada la ilegal retenci\u00f3n, en \u00a0cuyo \u00a0desarrollo \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0liberar \u00a0sano y salvo al menor y se captur\u00f3 a los \u00a0presuntos \u00a0copart\u00edcipes \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0entre \u00a0quienes \u00a0se \u00a0contaba el due\u00f1o del \u00a0inmueble \u00a0donde \u00a0se \u00a0mantuvo \u00a0cautivo \u00a0a \u00a0la v\u00edctima, Isaac Yustrex Chaux, y el \u00a0individuo \u00a0 que \u00a0 dijo \u00a0 llamarse \u00a0ROBIRIO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0ARENAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Un \u00a0fiscal \u00a0delegado \u00a0ante \u00a0los \u00a0jueces \u00a0regionales \u00a0de Barranquilla \u00a0asumi\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y por resoluci\u00f3n del 9 de diciembre de 1996 acus\u00f3 \u00a0formalmente \u00a0a \u00a0Yustrex \u00a0Chaux \u00a0y \u00a0a ARENAS \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0responsables \u00a0de la conducta punible de secuestro \u00a0extorsivo. \u00a0Por \u00a0este \u00a0mismo injusto, el 21 de mayo de 1998, un juez regional de \u00a0Barranquilla \u00a0profiri\u00f3 \u00a0condena \u00a0de \u00a0396 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0en contra de los \u00a0procesados, \u00a0la \u00a0cual confirm\u00f3 el extinto Tribunal Nacional por el suyo del 1\u00ba \u00a0de octubre siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de casaci\u00f3n, cuerpo segundo, un \u00a0s\u00f3lo \u00a0cargo formula el impugnante extraordinario contra el fallo recurrido, por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial derivado del error de hecho por falso \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0existencia \u00a0en \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0se \u00a0incurri\u00f3, \u00a0\u201cpor \u00a0omisi\u00f3n \u00a0al \u00a0ignorar los falladores las pruebas que imponen el \u00a0reconocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 duda, \u00a0 art. \u00a0 445 \u00a0 del \u00a0 C.P.P. \u00a0 (\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0dice \u00a0ser \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la censura, el libelista \u00a0sostiene \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 jueces \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0ignoraron \u00a0pruebas \u00a0legal \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0recaudadas \u00a0que, \u00a0una vez evaluadas, imponen el reconocimiento de \u00a0la \u00a0duda \u00a0razonable \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0se pregona de \u00a0ARENAS, \u00a0quien \u00a0durante \u00a0el \u00a0decurso \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0siempre \u00a0 \u00a0manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0ser \u00a0 informante \u00a0 de \u00a0 la \u00a0polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Habiendo \u00a0 logrado \u00a0infiltrarse \u00a0en \u00a0una \u00a0banda \u00a0de \u00a0secuestradores, \u00a0asegura, \u00a0para \u00a0procurar \u00a0su \u00a0desmantelamiento el procesado afirm\u00f3 que obten\u00eda \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0luego \u00a0transmit\u00eda \u00a0al \u00a0agente \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Figueroa \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0superior, \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Gaula. \u00a0Tal calidad de informante, por cuyos servicios \u00a0supuestamente \u00a0 el \u00a0 hoy \u00a0 acusado \u00a0 recibir\u00eda \u00a0 como \u00a0recompensa \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$6\u2019000.000, \u00a0 se \u00a0halla \u00a0reconocida \u00a0en el proceso \u201cy por eso el juez regional \u00a0deneg\u00f3 \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas en el juicio -los falladores omitieron su \u00a0evaluaci\u00f3n- \u00a0vale \u00a0decir no las tuvieron en cuenta con la consiguiente desmedro \u00a0o \u00a0perjuicio \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0Fls. \u00a055 \u00a0igualmente \u00a0existe \u00a0una \u00a0prueba \u00a0que \u00a0avala el dicho de \u00a0ARENAS \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0informante \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0actuaba, \u00a0prueba \u00a0que \u00a0el sentenciador \u00a0ex \u00a0profeso \u00a0ignor\u00f3, \u00a0pues \u00a0quien \u00a0as\u00ed \u00a0declara informa del dato que suministr\u00f3 aqu\u00e9l dos a\u00f1os atr\u00e1s al \u00a0dragoneante \u00a0 Gonz\u00e1lez, \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0planes \u00a0que \u00a0exist\u00edan \u00a0para \u00a0secuestrar \u00a0a \u00a0un \u00a0tal \u00a0doctor \u00a0Bar\u00f3n. Adelantadas las consiguientes labores de \u00a0inteligencia, \u00a0se \u00a0logr\u00f3 identificar a los plagiarios.\u00a0 Con el polic\u00eda en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0el \u00a0justiciable \u00a0sigui\u00f3 \u00a0en \u00a0contacto y fue as\u00ed como lo enter\u00f3 del \u00a0secuestro \u00a0que \u00a0se \u00a0fraguaba \u00a0teniendo \u00a0como \u00a0v\u00edctima al menor, \u201c\u2026Rovirio \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 que \u00a0si \u00a0ten\u00edan \u00a0al \u00a0ni\u00f1o\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0similar \u00a0sentido \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 respecto del testimonio de Ariel \u00a0Eduardo Mora P\u00e9rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esas \u00a0 omisiones \u00a0 en \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0reitera \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0han perjudicado ostensiblemente al procesado, puesto que de haberse \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0dichos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n, hubieran conducido a los \u00a0sentenciadores \u00a0a \u00a0\u201cUNA \u00a0DUDA RAZONABLE \u00a0en \u00a0lo \u00a0tocante a la RESPONSABILIDAD DEL \u00a0PROCESADO, \u00a0pues \u00a0que \u00a0NO \u00a0LOGRA \u00a0ESTABLECER \u00a0EL \u00a0PROCESO, CERTEZA EN TORNO A LA \u00a0RESPONSABILIDAD, \u00a0pues \u00a0que en la psiquis del Fallador queda la INCERTIDUMBRE de \u00a0SI \u00a0ROVIRIO \u00a0ARENAS \u00a0ACTUABA \u00a0A \u00a0FAVOR \u00a0DE \u00a0LA \u00a0ADMINISTRACI\u00d3N \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0y \u00a0procurando \u00a0de \u00a0contera \u00a0ganarse \u00a0unos \u00a0Centavos \u00a0o si por lo contrario o porque \u00a0PERTENECIA A LA BANDA DE PLAGIARIOS.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resulta \u00a0 \u00a0inaudito, \u00a0 \u00a0remata \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 impugnante \u00a0extraordinario, \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0siendo uno de los secuestradores, se aliara \u00a0con \u00a0los \u00a0polic\u00edas, \u00a0enemigos \u00a0por naturaleza de los delincuentes.\u00a0 Lo que \u00a0aqu\u00ed \u00a0ense\u00f1a \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0polic\u00eda Gonz\u00e1lez le \u00a0entregaba \u00a0dinero \u00a0a ARENAS en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de informante, calidad que luego el servidor p\u00fablico desconoci\u00f3 \u00a0para \u00a0llevarse todos los honores y quedarse con la recompensa por la liberaci\u00f3n \u00a0del \u00a0menor \u00a0plagiado, entregando a los informantes a las autoridades mediante el \u00a0\u201cmontaje\u201d \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0ide\u00f3, \u00a0pues, \u00a0para \u00a0dicho \u00a0rescate, \u201ctoda la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0sali\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0boca \u00a0 \u00a0de \u00a0 ROVIRIO \u00a0 ARENAS.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0normas infringidas rese\u00f1a el casacionista los Arts. 445 y 247 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0Penal, por lo cual solicita se case la sentencia impugnada y se \u00a0dicte la que en derecho corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Reiterativamente \u00a0ha \u00a0se\u00f1alando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que cuando el ataque se \u00a0dirige \u00a0al \u00a0amparo \u00a0del primer motivo de casaci\u00f3n contenido en el art\u00edculo 220 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal penal, por violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, es \u00a0absolutamente \u00a0imperativo \u00a0no \u00a0s\u00f3lo indicar las pruebas en cuya apreciaci\u00f3n el \u00a0fallador \u00a0ha \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0manifiestos errores de hecho o de derecho, sino que \u00a0igualmente \u00a0 resulta \u00a0 necesario\u00a0 \u00a0precisar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0dispositiva \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0y \u00a0se\u00f1alar asimismo cu\u00e1l el \u00a0precepto \u00a0sustancial \u00a0vulnerado, \u00a0especificando \u00a0el sentido de la transgresi\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si la misma se produjo por exclusi\u00f3n evidente o aplicaci\u00f3n indebida \u00a0de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si, \u00a0como \u00a0en \u00a0el asunto bajo examen, el \u00a0cargo \u00a0versa \u00a0sobre \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia, su \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0implica \u00a0que \u00a0el actor se\u00f1ale, en forma clara y precisa, como lo \u00a0indica \u00a0el Art. 225-3 del C. de P. Penal, el medio de prueba que fue ignorado no \u00a0obstante \u00a0obrar \u00a0en el expediente, o el que fue tenido en cuenta sin estar en el \u00a0proceso, \u00a0am\u00e9n de su trascendencia, esto es, que si no hubiera tenido lugar una \u00a0tal falencia, el sentido del fallo habr\u00eda sido otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0esto \u00faltimo es as\u00ed porque de nada sirve \u00a0acreditar \u00a0en \u00a0debida forma el falso juicio de existencia frente a alguno de los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba que se resienten de aquel defecto -ignorados o supuestos-, \u00a0si \u00a0los \u00a0restantes \u00a0que \u00a0obran en el proceso soportan las premisas conclusivas a \u00a0las \u00a0que \u00a0arrib\u00f3 el sentenciador, lo cual significa que el ataque a trav\u00e9s del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0impone el examen global de todo el material probatorio que fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0que \u00a0se \u00a0impugna, \u00a0a fin de demeritar la \u00a0restante \u00a0prueba en la que se fundamenta el fallo cuestionado; pero nada de ello \u00a0realiza el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0tarea \u00a0impone \u00a0la \u00a0necesidad de que el \u00a0demandante \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0acuda \u00a0primero \u00a0a \u00a0los \u00a0contenidos \u00a0valorativos de la \u00a0sentencia, \u00a0porque \u00a0de \u00a0omitirse \u00a0ello, \u00a0significar\u00eda \u00a0caer \u00a0en \u00a0el error de no \u00a0mostrar la raz\u00f3n suficiente de la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es la falencia en la que precisamente incurre \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0quien \u00a0si bien enruta su alegaci\u00f3n por la v\u00eda de la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0un supuesto error de hecho porque el juzgador ignor\u00f3 \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n presentes en el proceso con los cuales habr\u00eda podido \u00a0cimentar \u00a0la \u00a0duda \u00a0que acerca de la responsabilidad del procesado en los hechos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0dice \u00a0campear en la encuesta, omite indicar qu\u00e9 fue lo \u00a0que \u00a0se \u00a0dijo \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los fundamentos \u00a0f\u00e1ctico-jur\u00eddicos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0instancia apoyaron su \u00a0decisi\u00f3n de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, carece de toda l\u00f3gica y se ofrece \u00a0contradictoria \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante en el sentido de que reconocida \u00a0como \u00a0se \u00a0ten\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de informante del acriminado, \u00a0\u201cPOR \u00a0ESO EL JUEZ REGIONAL DENEGO LA REALIZACI\u00d3N DE \u00a0PRUEBAS \u00a0EN \u00a0EL \u00a0JUICIO \u00a0-LOS FALLADORES OMITIERON SU EVALUACI\u00d3N- VALE DECIR NO \u00a0LAS \u00a0TUVIERON \u00a0EN \u00a0CUENTA \u00a0con la CONSIGUIENTE DESMEDRO O PERJUICIO (sic) \u00a0DE \u00a0LOS \u00a0PR0CESADOS\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0tales \u00a0pruebas fueron denegadas, mal pod\u00edan ser estimadas si de \u00a0su \u00a0real \u00a0existencia \u00a0no \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0proceso, precisamente porque no fueron \u00a0practicadas.\u00a0 \u00a0Aqu\u00ed \u00a0lo \u00a0que \u00a0cabr\u00eda \u00a0arg\u00fcir, \u00a0en cargo separado y en el \u00a0orden \u00a0de \u00a0prelaci\u00f3n que impone el principio de prioridad, ser\u00eda la nulidad al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a03\u00aa, \u00a0por \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0si \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0pretend\u00eda \u00a0acreditar era que las pruebas echadas de \u00a0menos, \u00a0las cuales ni siquiera se relacionan, apuntaban a la demostraci\u00f3n de la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0o \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0a \u00a0la \u00a0morigeraci\u00f3n \u00a0del \u00a0grado de \u00a0responsabilidad que en \u00faltimas se le atribuy\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0 frente \u00a0 al \u00a0 in \u00a0 \u00a0 dubio \u00a0 \u00a0 pro \u00a0 \u00a0 reo que el libelista echa de menos, como \u00a0el \u00a0tribunal no reconoci\u00f3 la existencia de duda porque consider\u00f3 que la prueba \u00a0era \u00a0suficiente \u00a0para concluir con certeza la responsabilidad penal del acusado, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la violaci\u00f3n arg\u00fcida le correspond\u00eda al actor \u00a0demostrar \u00a0que al apreciar las pruebas\u00a0 tenidas en cuenta para llegar a ese \u00a0supremo \u00a0grado \u00a0del conocimiento el sentenciador incurri\u00f3 en errores de hecho o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0de \u00a0tal \u00a0magnitud que sin ellos el resto del material probatorio no \u00a0afectado \u00a0por \u00a0los \u00a0vicios \u00a0era \u00a0insuficiente para llevar a la certeza necesaria \u00a0para proferir la condena impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0pues, por no reunir los presupuestos de claridad y precisi\u00f3n \u00a0se\u00f1alados \u00a0en el Art. 225 del C. de P. Penal, la demanda cuyo aspecto formal se \u00a0examina \u00a0debe ser inadmitida, disponiendo la consiguiente deserci\u00f3n del recurso \u00a0interpuesto.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Inadmitir \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del procesado ROVIRIO \u00a0DE JES\u00daS ARENAS. En consecuencia, \u00a0se \u00a0 declara \u00a0 desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0 concedido \u00a0por \u00a0el \u00a0extinto \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conforme \u00a0con \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0los Arts. 197 y 226 del C. de P. \u00a0Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a09\u00b0 de la Ley 553 de 2000, esta decisi\u00f3n no admite \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, devu\u00e9lvase a \u00a0su lugar de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. \u00a0C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GALAN \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS A. \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0 \u00a0 ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16168 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4404","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4404","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4404"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4404\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4404"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4404"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4404"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}