\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP325-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 102290 \u00a0<\/p>\n
Acta 58 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cinco (5) de marzo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala, sobre la solicitud de aclaraci\u00f3n presentada \u00a0por el accionante RODRIGO \u00a0GIL FONTECHA, \u00a0respecto del fallo de tutela de primera instancia emitido el 15 de \u00a0enero de 2019 por esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y \u00a0FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
1. El se\u00f1or \u00a0RODRIGO \u00a0GIL FONTECHA present\u00f3 \u00a0demanda de tutela contra la Sala Penal del Tribunal Superior de San \u00a0Gil y el Juzgado Primero Penal del Circuito de Conocimiento de V\u00e9lez \u00a0(Santander), \u00a0al considerar \u00a0que las citadas autoridades judiciales incurrieron en irregularidades \u00a0sustanciales que afectaron su derecho fundamental al debido proceso, \u00a0pues \u00a0fue condenado como persona ausente y con fundamento en las pruebas \u00a0aportadas por la vista fiscal, las cuales son del todo \u00a0contradictorias y falsas. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que, en la sentencia cuestionada no se valoraron los elementos de \u00a0convicci\u00f3n de descargo, aunado a que, no obstante solicit\u00f3 \u00a0se le practicara una prueba de caligraf\u00eda, dicha petici\u00f3n \u00a0no fue acogida, raz\u00f3n por la que la condena proferida en su \u00a0contra no se fundament\u00f3 en medios contundentes, por el \u00a0contrario, existen dudas, al no acreditarse que fue \u00e9l quien \u00a0escribi\u00f3 las cartas extorsivas que se le atribuyen son de su \u00a0autor\u00eda. \u00a0<\/p>\n
En ese orden, \u00a0requiri\u00f3 \u00a0el amparo de su garant\u00eda constitucional al debido proceso y \u00a0que se ordene la pr\u00e1ctica de la referida prueba de caligraf\u00eda, \u00a0a efectos de demostrar que no incurri\u00f3 en los delitos por los \u00a0que fue condenado. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0A trav\u00e9s de prove\u00eddo de 6 de diciembre de 2018, la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de San Gil, remiti\u00f3 por \u00a0competencia la acci\u00f3n de tutela a esta Corporaci\u00f3n, en \u00a0consideraci\u00f3n a que \u201cLa \u00a0Secretar\u00eda de la Sala, en informe visto a folio 14 del \u00a0expediente, se\u00f1al\u00f3 que correspondi\u00f3 a ese \u00a0Tribunal conocer del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra \u00a0la sentencia emitida por el Juzgado Primero Penal del Circuito de \u00a0V\u00e9lez en contra del se\u00f1or Rodrigo Gil Fontecha y otros, \u00a0por los delitos de extorsi\u00f3n tentada, constre\u00f1imiento \u00a0ilegal y acto sexual violento, radicado \u00fanico No. \u00a0688616105999201800206, el cual fue resuelto mediante providencia del \u00a017 de febrero de 2011 con ponencia de la H. Magistrada Dra. Nilka \u00a0Guisella del Pilar Ortiz Cadena, confirm\u00e1ndose \u00edntegramente \u00a0el fallo recurrido, procediendo a remitir las diligencias al juzgado \u00a0de origen el 23 de mayo de 2011\u201d1. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Como consecuencia de lo anterior, en auto de 18 de diciembre de 2018, \u00a0se avoc\u00f3 el conocimiento de la acci\u00f3n de tutela y se \u00a0orden\u00f3 correr traslado de la demanda a las autoridades \u00a0accionadas y vinculadas a la misma, sin que ninguna de ellas se \u00a0pronunciara al respecto. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Con fallo de 15 de enero de 2019, esta \u00a0Corporaci\u00f3n resolvi\u00f3 negar el amparo solicitado por el \u00a0se\u00f1or RODRIGO \u00a0GIL FONTECHA. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Mediante escrito radicado el 14 de febrero de 2019, el accionante \u00a0solicit\u00f3 la aclaraci\u00f3n del mencionado fallo, al \u00a0considerar que, se incurri\u00f3 en error cuando en el mismo se \u00a0indic\u00f3 que hab\u00eda sido condenado por el il\u00edcito \u00a0de acto \u00a0sexual violento, \u00a0ya que ello no corresponde con la realidad y lo debatido en el \u00a0proceso penal que se adelant\u00f3 en su contra. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En punto a la posibilidad de solicitar la aclaraci\u00f3n de las \u00a0decisiones que se dicten durante el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n \u00a0de tutela, bien se trate de fallos o de autos, no existe disposici\u00f3n \u00a0espec\u00edfica que regule ese t\u00f3pico. Por consiguiente, es \u00a0necesario acudir al art\u00edculo 285 del C\u00f3digo General del \u00a0Proceso (aplicable \u00a0por v\u00eda de integraci\u00f3n estipulada en el art\u00edculo \u00a04\u00ba del Decreto 306 de 1992), \u00a0donde se establece la figura de la aclaraci\u00f3n2, \u00a0en el siguiente sentido: \u00a0<\/p>\n
La sentencia no \u00a0es revocable ni reformable por el juez que la pronunci\u00f3. Sin \u00a0embargo, podr\u00e1 ser aclarada, de oficio o a solicitud de parte, \u00a0cuando contenga conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de \u00a0duda, siempre que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva de \u00a0la sentencia o influyan en ella. \u00a0<\/p>\n
En las mismas \u00a0circunstancias proceder\u00e1 la aclaraci\u00f3n de auto. La \u00a0aclaraci\u00f3n proceder\u00e1 de oficio o a petici\u00f3n de \u00a0parte formulada dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria de la \u00a0providencia. \u00a0<\/p>\n
La providencia \u00a0que resuelva sobre la aclaraci\u00f3n no admite recursos, pero \u00a0dentro de su ejecutoria podr\u00e1n interponerse los que procedan \u00a0contra la providencia objeto de aclaraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La aclaraci\u00f3n es entonces, el mecanismo que el legislador le \u00a0ha otorgado al juez para que pueda disipar, hacer m\u00e1s \u00a0perceptible o ilustrar el acto procesal que ofrezca justos motivos de \u00a0duda, indeterminaci\u00f3n o confusi\u00f3n; aspectos que se \u00a0aprecian respecto del pronunciamiento adoptado por esta Corporaci\u00f3n \u00a0el 15 de enero 2019. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior como quiera que, en dicha decisi\u00f3n se estableci\u00f3 \u00a0que la actuaci\u00f3n penal censurada por el actor se hab\u00eda \u00a0adelantado en su contra por los punibles de extorsi\u00f3n \u00a0tentada, constre\u00f1imiento ilegal y \u00a0acto sexual violento, \u00a0ello de acuerdo con lo se\u00f1alado por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de San Gil en auto de \u00a018 de diciembre de 2018, que remiti\u00f3 por competencia la \u00a0demanda de tutela, en consideraci\u00f3n a que \u201cLa \u00a0Secretar\u00eda de la Sala, en informe visto a folio 14 del \u00a0expediente, se\u00f1al\u00f3 que correspondi\u00f3 a ese \u00a0Tribunal conocer del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra \u00a0la sentencia emitida por el Juzgado Primero Penal del Circuito de \u00a0V\u00e9lez en contra del se\u00f1or Rodrigo Gil Fontecha y otros, \u00a0por los delitos de extorsi\u00f3n tentada, constre\u00f1imiento \u00a0ilegal y acto sexual violento, radicado \u00fanico No. \u00a0688616105999201800206, el cual fue resuelto mediante providencia del \u00a017 de febrero de 2011 con ponencia de la H. Magistrada Dra. Nilka \u00a0Guisella del Pilar Ortiz Cadena, confirm\u00e1ndose \u00edntegramente \u00a0el fallo recurrido, procediendo a remitir las diligencias al juzgado \u00a0de origen el 23 de mayo de 2011\u201d3. \u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0lo cierto es que, revisada la sentencia condenatoria de segunda \u00a0instancia proferida contra el accionante el 17 de febrero de 2011 por \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de San Gil4, \u00a0la cual fue allegada en virtud del requerimiento efectuado a fin de \u00a0resolver la presente petici\u00f3n del actor5, \u00a0pues las autoridades accionadas en este tr\u00e1mite no brindaron \u00a0respuesta alguna, se evidencia que RODRIGO \u00a0GIL FONTECHA fue \u00a0declarado penalmente responsable solo por los punibles de extorsi\u00f3n \u00a0tentada y \u00a0constre\u00f1imiento \u00a0ilegal, \u00a0pues respecto del il\u00edcito de acto \u00a0sexual violento \u00a0se absolvi\u00f3 fue a uno de sus compa\u00f1eros de causa. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Bajo este entendido, claro deviene la necesidad de aclarar el fallo \u00a0de tutela de primera instancia como quiera que, verificada \u00a0la incursi\u00f3n en la referida imprecisi\u00f3n, no se debe \u00a0permanecer en ella ni dejar que su influjo genere consecuencias \u00a0indebidas a las partes, raz\u00f3n por la cual se procede a aclarar \u00a0la equivocaci\u00f3n involuntaria denotada en el fallo de tutela \u00a0proferido el 15 de enero de 2019, como quiera que, all\u00ed se \u00a0aludi\u00f3 a que el se\u00f1or RODRIGO \u00a0GIL FONTECHA \u00a0fue condenado por el punible de acto \u00a0sexual violento, \u00a0cuando ello no es as\u00ed, pues los delitos por los que fue \u00a0sancionado corresponden a los de extorsi\u00f3n \u00a0tentada y \u00a0constre\u00f1imiento \u00a0ilegal. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal \u2013 Sala de Decisi\u00f3n de Acciones de \u00a0Tutela No. 3, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0ACLARAR el \u00a0fallo de tutela proferido por esta Corporaci\u00f3n el 15 de enero \u00a0de 2019, en el sentido de que, los delitos por los cuales fue \u00a0condenado el se\u00f1or RODRIGO \u00a0GIL FONTECHA \u00a0en la sentencia de segunda instancia objeto de controversia en dicha \u00a0actuaci\u00f3n (providencia \u00a0de 17 de febrero de 2011, proferida por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de San Gil), \u00a0fueron los de extorsi\u00f3n \u00a0tentada y \u00a0constre\u00f1imiento \u00a0ilegal y \u00a0no el il\u00edcito de acto \u00a0sexual violento, \u00a0como de forma errada all\u00ed se consign\u00f3. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0el presente auto no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fl. 15-16. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tema que en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0similar sentido regula el art\u00edculo 309 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fl. 15-16. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fl. 92-116. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fl. 91. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP325-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 102290 \u00a0 Acta 58 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cinco (5) de marzo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala, sobre la solicitud de aclaraci\u00f3n presentada \u00a0por el accionante RODRIGO \u00a0GIL FONTECHA, \u00a0respecto del fallo de tutela […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-44017","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44017","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=44017"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44017\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=44017"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=44017"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=44017"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}